Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Батогов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.,
при секретаре Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2013 г. дело N 2-71/13 по апелляционной жалобе В.Т. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2013 г. по иску В.Т. к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, СПб ГБУ "Горжилобмен", С., администрации <...> района Санкт-Петербурга, ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, признании недействительным решения жилищной комиссии и распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга о продаже комнаты, признании недействительным договора купли-продажи комнаты, заключенного между С. и СПб ГБУ "Горжилобмен", и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя В. Т.Д., представителя Администрации <...> района СПб Ф., представителя СПб ГБУ "Горжилобмен" Т., С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Спорная жилая площадь состоит из комнаты площадью <...> кв. м, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она с 1991 г. проживала одной семьей с В.Г. и своей дочерью по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В 1992 г. В.Г. по договору социального найма предоставлена комната по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <дата> истец и В.Г. заключили брак, вселились в 2003 г. в спорную комнату. В августе 2003 г. брак между ними был расторгнут, однако истец продолжала проживать с В.Г. на спорной жилой площади до его смерти (<дата>) и вела с ним общее хозяйство. Считает, что была вселена нанимателем в указанную комнату, как член семьи, просила признать за ней право пользования спорной комнатой, обязать администрацию <...> района Санкт-Петербурга, ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга заключить с ней договор социального найма, признать недействительными решение жилищной комиссии от <дата> и распоряжение Жилищного комитета Санкт-Петербурга от <дата> N <...> о продаже спорной комнаты, признать недействительным договор купли-продажи спорной комнаты, заключенный между С. и СПб ГБУ "Горжилобмен", и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований В.Т. отказано в полном объеме.
В.Т. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 7 марта 2013 г., вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представители ГБУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга", Жилищного комитета Санкт-Петербурга на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака, истец и В.Г. заключили брак <дата> (л.д. 67, т. 1).
<дата> брак расторгнут.
В соответствии со свидетельством о смерти В.Г. умер <дата> (л.д. 69, т. 1).
Согласно справке о регистрации по форме N <...> В.Г. был зарегистрирован постоянно в спорной комнате по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <дата>. Занимал жилое помещение на основании ордера РИК от <дата>. Снят с учета <дата> в связи со смертью. Согласно справке от <дата> договор социального найма с В.Г. в отношении спорной комнаты не заключался (л.д. 88, т. 1).
Согласно справке о регистрации по форме N <...> В.Т. зарегистрирована с <дата> по настоящее время постоянно по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нанимателем жилого помещения является В.Т. согласно договору социального найма от <дата> (л.д. 96, 113 - 125 т. 1).
В соответствии с распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от <дата> N <...> спорная комната включена в жилищный фонд коммерческого использования, постановлено продать целевым назначением спорную комнату, СПб ГБУ "Горжилобмен" поручено обеспечить заключение соответствующих договоров.
В соответствии с договором купли-продажи долей квартиры, заключенным между С. и СПб ГБУ "Горжилобмен", в собственность С., являющегося собственником в указанной квартире комнаты площадью <...> кв. м, передана 21/43 доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с правом пользования комнатой площадью <...> кв. м.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку истец доказывает, что вселение В.Т. в спорное жилое помещение имело место до <дата>, то при определении факта возникновения у нее права на спорное жилье следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, действующими на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В соответствии со ст. 81 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения может разрешить временное проживание в находящемся в его пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам), которые не приобретают самостоятельного права на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 67, 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года.
Нормы статей 53 ЖК РСФСР и 69 ЖК РФ допускают возможность признания других лиц, кроме супругов, детей, родителей, членами семьи нанимателя, однако указывают в качестве обязательных условий такого признания совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства. При этом такое признание возможно лишь в исключительных случаях.
Кроме того, Закон возникновение права пользования жилым помещением иных лиц связывает не только с фактом вселения и постоянного проживания в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, которые они перед собой ставили при вселении указанных лиц.
Необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Таким образом, с учетом характера заявленных исковых требований при их рассмотрении имело значение установление факта вселения В.Т. в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за ней равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением, отсутствие между нанимателем и вселенным ей лицом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, наличие исключительных обстоятельств вселения.
Разрешая заявленные В.Т. исковые требования, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований В.Т.
В.Т. после расторжения брака в августе 2003 г. с В.Г. перестала быть членом его семьи, в октябре 2003 г. самостоятельно реализовала право на заключение договора социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выбрала постоянное место жительства по данному адресу, доказательства того, что после октября 2003 г. была вселена В.Г. в спорное жилое помещение, приобрела равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, совместно проживала с В.Г. единой семьей истцом не представлены.
Обладание правом пользования на основе договора социального найма в отношении двух жилых помещений в соответствии с действующим жилищным законодательством невозможно, в связи с чем, поскольку В.Т. после расторжения брака с В.Г. заключила договор о пользовании жилым помещением на основании договора социального найма от <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от прав на данное жилое помещение не отказывалась, зарегистрирована по данному адресу по настоящее время, тем самым истец своими действиями подтвердила, что признает жилое помещение по <адрес> своим постоянным местом жительства, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований об обязании заключить договор социального найма на спорное жилое помещение суд первой инстанции правомерно не усмотрел.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, и вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.07.2013 N 33-8910/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. N 33-8910/2013
Судья: Батогов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.,
при секретаре Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2013 г. дело N 2-71/13 по апелляционной жалобе В.Т. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2013 г. по иску В.Т. к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, СПб ГБУ "Горжилобмен", С., администрации <...> района Санкт-Петербурга, ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, признании недействительным решения жилищной комиссии и распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга о продаже комнаты, признании недействительным договора купли-продажи комнаты, заключенного между С. и СПб ГБУ "Горжилобмен", и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя В. Т.Д., представителя Администрации <...> района СПб Ф., представителя СПб ГБУ "Горжилобмен" Т., С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Спорная жилая площадь состоит из комнаты площадью <...> кв. м, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она с 1991 г. проживала одной семьей с В.Г. и своей дочерью по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В 1992 г. В.Г. по договору социального найма предоставлена комната по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <дата> истец и В.Г. заключили брак, вселились в 2003 г. в спорную комнату. В августе 2003 г. брак между ними был расторгнут, однако истец продолжала проживать с В.Г. на спорной жилой площади до его смерти (<дата>) и вела с ним общее хозяйство. Считает, что была вселена нанимателем в указанную комнату, как член семьи, просила признать за ней право пользования спорной комнатой, обязать администрацию <...> района Санкт-Петербурга, ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга заключить с ней договор социального найма, признать недействительными решение жилищной комиссии от <дата> и распоряжение Жилищного комитета Санкт-Петербурга от <дата> N <...> о продаже спорной комнаты, признать недействительным договор купли-продажи спорной комнаты, заключенный между С. и СПб ГБУ "Горжилобмен", и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований В.Т. отказано в полном объеме.
В.Т. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 7 марта 2013 г., вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представители ГБУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга", Жилищного комитета Санкт-Петербурга на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака, истец и В.Г. заключили брак <дата> (л.д. 67, т. 1).
<дата> брак расторгнут.
В соответствии со свидетельством о смерти В.Г. умер <дата> (л.д. 69, т. 1).
Согласно справке о регистрации по форме N <...> В.Г. был зарегистрирован постоянно в спорной комнате по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <дата>. Занимал жилое помещение на основании ордера РИК от <дата>. Снят с учета <дата> в связи со смертью. Согласно справке от <дата> договор социального найма с В.Г. в отношении спорной комнаты не заключался (л.д. 88, т. 1).
Согласно справке о регистрации по форме N <...> В.Т. зарегистрирована с <дата> по настоящее время постоянно по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нанимателем жилого помещения является В.Т. согласно договору социального найма от <дата> (л.д. 96, 113 - 125 т. 1).
В соответствии с распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от <дата> N <...> спорная комната включена в жилищный фонд коммерческого использования, постановлено продать целевым назначением спорную комнату, СПб ГБУ "Горжилобмен" поручено обеспечить заключение соответствующих договоров.
В соответствии с договором купли-продажи долей квартиры, заключенным между С. и СПб ГБУ "Горжилобмен", в собственность С., являющегося собственником в указанной квартире комнаты площадью <...> кв. м, передана 21/43 доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с правом пользования комнатой площадью <...> кв. м.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку истец доказывает, что вселение В.Т. в спорное жилое помещение имело место до <дата>, то при определении факта возникновения у нее права на спорное жилье следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, действующими на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В соответствии со ст. 81 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения может разрешить временное проживание в находящемся в его пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам), которые не приобретают самостоятельного права на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 67, 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года.
Нормы статей 53 ЖК РСФСР и 69 ЖК РФ допускают возможность признания других лиц, кроме супругов, детей, родителей, членами семьи нанимателя, однако указывают в качестве обязательных условий такого признания совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства. При этом такое признание возможно лишь в исключительных случаях.
Кроме того, Закон возникновение права пользования жилым помещением иных лиц связывает не только с фактом вселения и постоянного проживания в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, которые они перед собой ставили при вселении указанных лиц.
Необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Таким образом, с учетом характера заявленных исковых требований при их рассмотрении имело значение установление факта вселения В.Т. в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за ней равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением, отсутствие между нанимателем и вселенным ей лицом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, наличие исключительных обстоятельств вселения.
Разрешая заявленные В.Т. исковые требования, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований В.Т.
В.Т. после расторжения брака в августе 2003 г. с В.Г. перестала быть членом его семьи, в октябре 2003 г. самостоятельно реализовала право на заключение договора социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выбрала постоянное место жительства по данному адресу, доказательства того, что после октября 2003 г. была вселена В.Г. в спорное жилое помещение, приобрела равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, совместно проживала с В.Г. единой семьей истцом не представлены.
Обладание правом пользования на основе договора социального найма в отношении двух жилых помещений в соответствии с действующим жилищным законодательством невозможно, в связи с чем, поскольку В.Т. после расторжения брака с В.Г. заключила договор о пользовании жилым помещением на основании договора социального найма от <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от прав на данное жилое помещение не отказывалась, зарегистрирована по данному адресу по настоящее время, тем самым истец своими действиями подтвердила, что признает жилое помещение по <адрес> своим постоянным местом жительства, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований об обязании заключить договор социального найма на спорное жилое помещение суд первой инстанции правомерно не усмотрел.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, и вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)