Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.
при участии в заседании:
- от истца: Бабаев Р.М. - по доверенности от 03.06.2013;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-х лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20254/2013) ООО "Комилесзаготпром" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2013 по делу А26-1533/2013 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ООО "Комилесзаготпром", место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 110, лит. Б, ОГРН 1127847196421,
к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия
3-и лица: ООО "Питкярантское ЛПХ", ООО "Сортавальское ЛПХ", ООО "Олонецкое ЛПХ"
о признании незаконными действий и обязании подписать дополнительные соглашения к договорам аренды лесных участков
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комилесзаготпром" 192029, г. Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 110, лит. Б, ОГРН 1127847196421, (далее - заявитель, общество, ООО "Комилесзаготпром") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - заинтересованное лицо, Министерство), Обществу с ограниченной ответственностью "Питкярантское ЛПХ", Обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальское ЛПХ", Обществу с ограниченной ответственностью "Олонецкое ЛПХ" о признании незаконными действий Министерства, выразившихся в отказе согласования перехода прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков, и обязании подписать дополнительные соглашения к договорам аренды лесных участков.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил предмет требований: просил признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в отказе подписать дополнительные соглашения к договорам аренды лесных участков с правопреемниками заявителя. В порядке устранения нарушения прав и законных интересов общество просит обязать ответчика подписать дополнительные соглашения к договорам аренды лесных участков от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/008/2007-562), N 102-з от 29.12.2008 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-07/018/2008-224) с ООО "Питкярантское ЛПХ"; к договорам аренды лесных участков N 100-з от 29.12.2008 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-07/018/2008-222), N 101-з от 29.12.2008 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-07/018/2008-223) с ООО "Сортавальское ЛПХ"; к договорам аренды лесных участков от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-01/068/2007-234), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-01/070/2007-324), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/008/2007-560), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/008/2007-558), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/008/2007-559), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/008/2007-561), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/009/2007-384) с ООО "Олонецкое ЛПХ".
Уточнения приняты судом.
Решением суда от 29.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление. Податель жалобы полагает, что в силу положений статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации вопреки выводам суда первой инстанции наличие разделительного баланса при реорганизации ООО "Комилесзаготпром" путем выделения из состава последнего юридических лиц: ООО "Олонецкое ЛПХ", ООО "Питкярантское ЛПХ" и "Сортавальское ЛПХ" является безусловным основанием для перезаключения Министерством договоров аренды лесных участков, не требующим оформления либо переоформления каких-либо документов.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в отзыве мотивам и оставить решение суда без изменения.
Определением суда от 12.11.2013 по ходатайству заявителя для целей урегулирования спора во внесудебном порядке рассмотрение дела было отложено, 26.11.2013 судебное разбирательство возобновлено в том же составе суда.
В судебном заседании представитель ООО "Комилесзаготпром" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Министерство, ООО "Питкярантское ЛПХ", ООО "Сортавальское ЛПХ" и ООО "Олонецкое ЛПХ" извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что с 2007 года между истцом и ответчиком заключены договоры аренды лесных участков, согласно которым общество приняло во временное пользование лесные участки в целях заготовки древесины, территориально расположенные в Питкярантском, Сортавальском, Олонецком, Костомукшском центральных лесничествах. Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
13.07.2012 года произошла реорганизация ООО "Комилесзаготпром" в форме выделения из его состава Общества с ограниченной ответственностью "Питкярантское ЛПХ", Общества с ограниченной ответственностью "Сортавальское ЛПХ", Общества с ограниченной ответственностью "Олонецкое ЛПХ". 10.10.2012 года вновь созданные общества зарегистрированы в установленном порядке.
На основании разделительного баланса вновь созданным юридическим лицам переданы права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды лесных участков.
Письмом от 08.11.2012 года ООО "Комилесзаготпром" уведомило Министерство о произведенной реорганизации, в связи с чем, просило подготовить дополнительные соглашения к договорам аренды лесных участков.
Письмом от 05.12.2012 года заинтересованное лицо отказало в подготовке и подписании соглашений о внесении изменений в договоры аренды, мотивируя свою позицию тем обстоятельством, что арендатор в нарушение Порядка выдачи арендатору лесного участка согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду или на иное распоряжение арендными правами, утвержденного приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 28.05.2012 года N 795, не обращался к арендодателю с заявлением о получении согласия на передачу прав и обязанностей по договорам аренды вновь созданным юридическим лицам.
Расценив отказ в подписании дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков с правопреемниками как незаконное бездействие Министерства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ООО "Комилесзаготпром" в нарушение положений действующего порядка не обращалось в Министерство с заявлением на получение согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в связи с реорганизацией арендатора - юридического лица в форме выделения из его состава нескольких юридических лиц, а лишь уведомило ответчика о фактически состоявшейся реорганизации и передаче прав аренды по договорам аренды лесных участков выделившимся юридическим лицам, закрепленной в разделительном балансе, и просило подготовить и подписать дополнительные соглашения к договорам, в связи с чем Министерство не допустило незаконного бездействия, которое привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Выслушав представителя Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно заключенным с заявителем договоров аренды лесных участков от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/008/2007-562), от 29.12.2008 года N 102-з (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-07/018/2008-224), от 29.12.2008 года N 100-з (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-07/018/2008-222), от 29.12.2008 года N 101-з (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-07/018/2008-223) от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-01/068/2007-234), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-01/070/2007-324), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/008/2007-560), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/008/2007-558), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/008/2007-559), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/008/2007-561), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/009/2007-384) срок их действия не истек.
В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.
Таким образом, реорганизация ООО "Комилесзаготпром" в форме выделения из его состава Общества с ограниченной ответственностью "Питкярантское ЛПХ", Общества с ограниченной ответственностью "Сортавальское ЛПХ", Общества с ограниченной ответственностью "Олонецкое ЛПХ" не является основанием для прекращения действующих договоров аренды лесных участков, и исключает универсальное правопреемство в смысле, определяемом частью 1 статьи 129 ГК РФ.
Кроме того, пунктом 3 статьи 129 ГК РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
На основании части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации,
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Суд пришел к правильному выводу, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применимы как ошибочно полагает заявитель, поскольку объектом рассматриваемого правоотношения является право аренды лесных участков, а не собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Как правильно отмечено судом первой инстанции, иных оснований передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды, чем приведены в данной норме, Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
При этом суд указал, что заключенным с ООО "Комилесзаготпром" договорам аренды присущи не только частно-правовые, но и публично-правовые элементы, так как правовой режим природных объектов, в данном случае лесных участков, основан на необходимости установления строгого порядка пользования и распоряжения данными объектами, возникновение, переход, прекращение прав на них, а также установленные ограничения и обременения должны оформляться путем правового признания и подтверждения государством, уполномоченными им органами данных прав, что применительно к рассматриваемой ситуации вопреки позиции ООО "Комилесзаготпром" исключает безусловный заявительный характер перехода прав по договорам аренды лесных участков.
Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, они подлежат отклонению.
Статьей 72 Конституции Российской Федерации в пункте "в" определено, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, пунктом "к" указанной статьи Конституции Российской Федерации к вопросам совместного ведения отнесено и лесное законодательство.
Пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе и предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
Министерство согласно пункту 1 Положения о Министерстве по природопользованию и экологии Республики Карелия (утверждено постановлением Правительства Республики Карелия от 06.10.2010 N 206-П; далее - Положение N 206-П) является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в области лесных отношений в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия, на территории Республики Карелия.
В подпункте 7 пункта 9 Положения N 206-П указано, что Министерство осуществляет полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.
В целях реализации положений федерального законодательства Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия, как органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в области лесных отношений, приказом от 28.05.2012 года N 795 утвержден Порядок выдачи арендатору лесного участка согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду или на иное распоряжение арендными правами (далее - Порядок).
Указанным Порядком предусмотрено, что для получения согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду или на иное распоряжение арендными правами: передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в случае реорганизации арендатора - юридического лица в форме выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц; передачу арендных прав в залог; внесение арендных прав в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив арендатор лесного участка подает письменное заявление в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, к которому должны быть приложены документы, указанные в пункте 2 Порядка.
Исходя из системного анализа федерального и регионального законодательства, регулирующего имущественные отношения в области оборота участков лесного фонда, суд пришел к правильному выводу, что установлена необходимость получения арендатором лесного участка согласия арендодателя при осуществлении прав по передаче арендованного имущества, в то время как ООО "Комилесзаготпром" в нарушение положений действующего порядка не обращалось в Министерство с заявлением на получение согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в связи с реорганизацией арендатора - юридического лица в форме выделения из его состава нескольких юридических лиц, а лишь уведомило ответчика о фактически состоявшейся реорганизации и передаче прав аренды по договорам аренды лесных участков выделившимся юридическим лицам, закрепленной в разделительном балансе, в связи с чем просило подготовить и подписать дополнительные соглашения к договорам.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, не усмотрев нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для признания незаконным бездействие Министерства, выразившееся в отказе подписать дополнительные соглашения к договорам аренды лесных участков с правопреемниками заявителя.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, оценены все доводы заявителя и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 июля 2013 года по делу N А26-1533/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комилесзаготпром" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N А26-1533/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N А26-1533/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.
при участии в заседании:
- от истца: Бабаев Р.М. - по доверенности от 03.06.2013;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-х лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20254/2013) ООО "Комилесзаготпром" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2013 по делу А26-1533/2013 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ООО "Комилесзаготпром", место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 110, лит. Б, ОГРН 1127847196421,
к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия
3-и лица: ООО "Питкярантское ЛПХ", ООО "Сортавальское ЛПХ", ООО "Олонецкое ЛПХ"
о признании незаконными действий и обязании подписать дополнительные соглашения к договорам аренды лесных участков
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комилесзаготпром" 192029, г. Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 110, лит. Б, ОГРН 1127847196421, (далее - заявитель, общество, ООО "Комилесзаготпром") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - заинтересованное лицо, Министерство), Обществу с ограниченной ответственностью "Питкярантское ЛПХ", Обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальское ЛПХ", Обществу с ограниченной ответственностью "Олонецкое ЛПХ" о признании незаконными действий Министерства, выразившихся в отказе согласования перехода прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков, и обязании подписать дополнительные соглашения к договорам аренды лесных участков.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил предмет требований: просил признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в отказе подписать дополнительные соглашения к договорам аренды лесных участков с правопреемниками заявителя. В порядке устранения нарушения прав и законных интересов общество просит обязать ответчика подписать дополнительные соглашения к договорам аренды лесных участков от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/008/2007-562), N 102-з от 29.12.2008 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-07/018/2008-224) с ООО "Питкярантское ЛПХ"; к договорам аренды лесных участков N 100-з от 29.12.2008 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-07/018/2008-222), N 101-з от 29.12.2008 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-07/018/2008-223) с ООО "Сортавальское ЛПХ"; к договорам аренды лесных участков от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-01/068/2007-234), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-01/070/2007-324), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/008/2007-560), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/008/2007-558), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/008/2007-559), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/008/2007-561), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/009/2007-384) с ООО "Олонецкое ЛПХ".
Уточнения приняты судом.
Решением суда от 29.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление. Податель жалобы полагает, что в силу положений статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации вопреки выводам суда первой инстанции наличие разделительного баланса при реорганизации ООО "Комилесзаготпром" путем выделения из состава последнего юридических лиц: ООО "Олонецкое ЛПХ", ООО "Питкярантское ЛПХ" и "Сортавальское ЛПХ" является безусловным основанием для перезаключения Министерством договоров аренды лесных участков, не требующим оформления либо переоформления каких-либо документов.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в отзыве мотивам и оставить решение суда без изменения.
Определением суда от 12.11.2013 по ходатайству заявителя для целей урегулирования спора во внесудебном порядке рассмотрение дела было отложено, 26.11.2013 судебное разбирательство возобновлено в том же составе суда.
В судебном заседании представитель ООО "Комилесзаготпром" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Министерство, ООО "Питкярантское ЛПХ", ООО "Сортавальское ЛПХ" и ООО "Олонецкое ЛПХ" извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что с 2007 года между истцом и ответчиком заключены договоры аренды лесных участков, согласно которым общество приняло во временное пользование лесные участки в целях заготовки древесины, территориально расположенные в Питкярантском, Сортавальском, Олонецком, Костомукшском центральных лесничествах. Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
13.07.2012 года произошла реорганизация ООО "Комилесзаготпром" в форме выделения из его состава Общества с ограниченной ответственностью "Питкярантское ЛПХ", Общества с ограниченной ответственностью "Сортавальское ЛПХ", Общества с ограниченной ответственностью "Олонецкое ЛПХ". 10.10.2012 года вновь созданные общества зарегистрированы в установленном порядке.
На основании разделительного баланса вновь созданным юридическим лицам переданы права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды лесных участков.
Письмом от 08.11.2012 года ООО "Комилесзаготпром" уведомило Министерство о произведенной реорганизации, в связи с чем, просило подготовить дополнительные соглашения к договорам аренды лесных участков.
Письмом от 05.12.2012 года заинтересованное лицо отказало в подготовке и подписании соглашений о внесении изменений в договоры аренды, мотивируя свою позицию тем обстоятельством, что арендатор в нарушение Порядка выдачи арендатору лесного участка согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду или на иное распоряжение арендными правами, утвержденного приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 28.05.2012 года N 795, не обращался к арендодателю с заявлением о получении согласия на передачу прав и обязанностей по договорам аренды вновь созданным юридическим лицам.
Расценив отказ в подписании дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков с правопреемниками как незаконное бездействие Министерства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ООО "Комилесзаготпром" в нарушение положений действующего порядка не обращалось в Министерство с заявлением на получение согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в связи с реорганизацией арендатора - юридического лица в форме выделения из его состава нескольких юридических лиц, а лишь уведомило ответчика о фактически состоявшейся реорганизации и передаче прав аренды по договорам аренды лесных участков выделившимся юридическим лицам, закрепленной в разделительном балансе, и просило подготовить и подписать дополнительные соглашения к договорам, в связи с чем Министерство не допустило незаконного бездействия, которое привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Выслушав представителя Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно заключенным с заявителем договоров аренды лесных участков от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/008/2007-562), от 29.12.2008 года N 102-з (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-07/018/2008-224), от 29.12.2008 года N 100-з (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-07/018/2008-222), от 29.12.2008 года N 101-з (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-07/018/2008-223) от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-01/068/2007-234), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-01/070/2007-324), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/008/2007-560), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/008/2007-558), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/008/2007-559), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/008/2007-561), от 18.12.2007 года (запись о государственной регистрации права аренды 10-10-04/009/2007-384) срок их действия не истек.
В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.
Таким образом, реорганизация ООО "Комилесзаготпром" в форме выделения из его состава Общества с ограниченной ответственностью "Питкярантское ЛПХ", Общества с ограниченной ответственностью "Сортавальское ЛПХ", Общества с ограниченной ответственностью "Олонецкое ЛПХ" не является основанием для прекращения действующих договоров аренды лесных участков, и исключает универсальное правопреемство в смысле, определяемом частью 1 статьи 129 ГК РФ.
Кроме того, пунктом 3 статьи 129 ГК РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
На основании части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации,
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Суд пришел к правильному выводу, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применимы как ошибочно полагает заявитель, поскольку объектом рассматриваемого правоотношения является право аренды лесных участков, а не собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Как правильно отмечено судом первой инстанции, иных оснований передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды, чем приведены в данной норме, Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
При этом суд указал, что заключенным с ООО "Комилесзаготпром" договорам аренды присущи не только частно-правовые, но и публично-правовые элементы, так как правовой режим природных объектов, в данном случае лесных участков, основан на необходимости установления строгого порядка пользования и распоряжения данными объектами, возникновение, переход, прекращение прав на них, а также установленные ограничения и обременения должны оформляться путем правового признания и подтверждения государством, уполномоченными им органами данных прав, что применительно к рассматриваемой ситуации вопреки позиции ООО "Комилесзаготпром" исключает безусловный заявительный характер перехода прав по договорам аренды лесных участков.
Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, они подлежат отклонению.
Статьей 72 Конституции Российской Федерации в пункте "в" определено, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, пунктом "к" указанной статьи Конституции Российской Федерации к вопросам совместного ведения отнесено и лесное законодательство.
Пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе и предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
Министерство согласно пункту 1 Положения о Министерстве по природопользованию и экологии Республики Карелия (утверждено постановлением Правительства Республики Карелия от 06.10.2010 N 206-П; далее - Положение N 206-П) является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в области лесных отношений в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия, на территории Республики Карелия.
В подпункте 7 пункта 9 Положения N 206-П указано, что Министерство осуществляет полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.
В целях реализации положений федерального законодательства Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия, как органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в области лесных отношений, приказом от 28.05.2012 года N 795 утвержден Порядок выдачи арендатору лесного участка согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду или на иное распоряжение арендными правами (далее - Порядок).
Указанным Порядком предусмотрено, что для получения согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду или на иное распоряжение арендными правами: передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в случае реорганизации арендатора - юридического лица в форме выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц; передачу арендных прав в залог; внесение арендных прав в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив арендатор лесного участка подает письменное заявление в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, к которому должны быть приложены документы, указанные в пункте 2 Порядка.
Исходя из системного анализа федерального и регионального законодательства, регулирующего имущественные отношения в области оборота участков лесного фонда, суд пришел к правильному выводу, что установлена необходимость получения арендатором лесного участка согласия арендодателя при осуществлении прав по передаче арендованного имущества, в то время как ООО "Комилесзаготпром" в нарушение положений действующего порядка не обращалось в Министерство с заявлением на получение согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в связи с реорганизацией арендатора - юридического лица в форме выделения из его состава нескольких юридических лиц, а лишь уведомило ответчика о фактически состоявшейся реорганизации и передаче прав аренды по договорам аренды лесных участков выделившимся юридическим лицам, закрепленной в разделительном балансе, в связи с чем просило подготовить и подписать дополнительные соглашения к договорам.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, не усмотрев нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для признания незаконным бездействие Министерства, выразившееся в отказе подписать дополнительные соглашения к договорам аренды лесных участков с правопреемниками заявителя.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, оценены все доводы заявителя и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 июля 2013 года по делу N А26-1533/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комилесзаготпром" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)