Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Раздел наследственного имущества; Наследственное право; Наследование по завещанию; Наследование по закону; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу А.И., поступившую в суд надзорной инстанции 01.07.2010 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.01.2010 г. по делу по иску Л.П. к А.И. о признании договора недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону,
24.02.2007 г. между Л.К. и А.И. заключен договор дарения квартиры N (...) по адресу: (...), который был зарегистрирован в УФРС по г. Москве 23.03.2007 г.
19.03.2007 г. Л.К. умерла.
Л.П., мать умершей Л.К., обратилась в суд с иском к А.И. о признании вышеуказанного договора дарения недействительным на основании ст. ст. 167, 170 ГК РФ, включении указанной выше квартиры в наследственную массу, признании за ней права собственности на обязательную долю в квартире в порядке наследования после смерти дочери. В обоснование иска истец указывал на то, что регистрация договора дарения была осуществлена УФРС по г. Москве уже после смерти Л.К.
Л.П. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
А.И. в суд явился, исковые требования не признал.
Представитель 3-го лица УФРС по г. Москве в суд не явился.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.10.2009 г. постановлено:
Признать недействительным договор дарения квартиры N (...) по адресу: (...), заключенный между А.И. и Л.К. 24.02.2007 г., зарегистрированный в УФМС по г. Москве за N (...).
Произвести раздел наследственного имущества после смерти Л.К., умершей 19.03.2007 г.
Признать за А.И. 3/4 доли в праве собственности на квартиру N (...) по адресу: (...), в порядке наследования по завещанию после смерти матери Л.К.
Признать за Л.П. 1/4 долю в праве собственности на квартиру N (...) по адресу: (...), в порядке обязательной доли наследования по закону после смерти дочери Л.К.
Решение является основанием для погашения записи N (...) от 23.03.2007 г. о регистрации права собственности на указанную квартиру А.И. и для регистрации записи о праве собственности А.И. на 3/4 доли квартиры N (...) по ул. (...) в г. Москве, а также о праве собственности Л.П. на 1/4 долю указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.01.2010 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.10.2009 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе А.И. просит отменить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.01.2010 г.
По запросу от 16.07.2010 г. указанное гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы. 22.07.2010 г. дело поступило в надзорную инстанцию Московского городского суда.
Полагаю, что надзорную жалобу А.И. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что 24.02.2007 г. между Л.К. и А.И. заключен договор дарения квартиры N (...) по адресу: (...), который был зарегистрирован в УФРС по г. Москве 23.03.2007 г. за N (...).
19.03.2007 г. Л.К. умерла.
Признавая договор дарения от 24.02.2007 г. недействительным и включая спорную квартиру в наследственную массу после смерти Л.К., суд указал на то, что регистрация данной сделки была произведена с нарушением требований закона.
При этом суд исходил из того, что правоспособность Л.К. прекратилась до момента регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру.
С таким выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Из п. 1 ст. 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При этом согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, а также п. 3 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор дарения недвижимого имущества считается заключенным после его государственной регистрации.
Действительно, на момент внесения соответствующих записей о переходе прав А.И. на спорную жилую площадь в Единый государственный реестр прав 23.03.2007 г. правоспособность Л.К. в силу ст. 17 ГК РФ прекратилась.
Однако, разрешая спор по существу, суд не принял во внимание то обстоятельство, что названная выше сделка совершена в надлежащей форме, Л.К. после заключения договора дарения 24.02.2007 г. обратилась лично в УФРС по г. Москве о регистрации договора дарения. 01.03.2007 г. она также представила в УФРС по г. Москве дополнительно заявление, удостоверенное нотариусом, в котором подтвердила, что в момент заключения договора дарения она в браке не состояла, спорная квартира не является совместной собственностью супругов. Суд не учел, что данные факты свидетельствуют о воле Л.К. на отчуждение принадлежащей ей квартиры в пользу сына А.И.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Внесение записи о переходе прав собственности на спорную квартиру после смерти Л.К., то есть по не зависящим от нее причинам, применительно к вышеуказанной норме права, само по себе не свидетельствует о недействительности договора дарения.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, а также доводов надзорной жалобы, которые заслуживают внимания, гражданское дело вместе с настоящим определением следует направить для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,
надзорную жалобу А.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.01.2010 г. с гражданским делом по иску Л.П. к А.И. о признании договора недействительным, признании права собственности передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.08.2010 N 4Г/1-5970
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Раздел наследственного имущества; Наследственное право; Наследование по завещанию; Наследование по закону; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. N 4г/1-5970
О ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ С ДЕЛОМ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу А.И., поступившую в суд надзорной инстанции 01.07.2010 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.01.2010 г. по делу по иску Л.П. к А.И. о признании договора недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
24.02.2007 г. между Л.К. и А.И. заключен договор дарения квартиры N (...) по адресу: (...), который был зарегистрирован в УФРС по г. Москве 23.03.2007 г.
19.03.2007 г. Л.К. умерла.
Л.П., мать умершей Л.К., обратилась в суд с иском к А.И. о признании вышеуказанного договора дарения недействительным на основании ст. ст. 167, 170 ГК РФ, включении указанной выше квартиры в наследственную массу, признании за ней права собственности на обязательную долю в квартире в порядке наследования после смерти дочери. В обоснование иска истец указывал на то, что регистрация договора дарения была осуществлена УФРС по г. Москве уже после смерти Л.К.
Л.П. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
А.И. в суд явился, исковые требования не признал.
Представитель 3-го лица УФРС по г. Москве в суд не явился.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.10.2009 г. постановлено:
Признать недействительным договор дарения квартиры N (...) по адресу: (...), заключенный между А.И. и Л.К. 24.02.2007 г., зарегистрированный в УФМС по г. Москве за N (...).
Произвести раздел наследственного имущества после смерти Л.К., умершей 19.03.2007 г.
Признать за А.И. 3/4 доли в праве собственности на квартиру N (...) по адресу: (...), в порядке наследования по завещанию после смерти матери Л.К.
Признать за Л.П. 1/4 долю в праве собственности на квартиру N (...) по адресу: (...), в порядке обязательной доли наследования по закону после смерти дочери Л.К.
Решение является основанием для погашения записи N (...) от 23.03.2007 г. о регистрации права собственности на указанную квартиру А.И. и для регистрации записи о праве собственности А.И. на 3/4 доли квартиры N (...) по ул. (...) в г. Москве, а также о праве собственности Л.П. на 1/4 долю указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.01.2010 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.10.2009 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе А.И. просит отменить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.01.2010 г.
По запросу от 16.07.2010 г. указанное гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы. 22.07.2010 г. дело поступило в надзорную инстанцию Московского городского суда.
Полагаю, что надзорную жалобу А.И. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что 24.02.2007 г. между Л.К. и А.И. заключен договор дарения квартиры N (...) по адресу: (...), который был зарегистрирован в УФРС по г. Москве 23.03.2007 г. за N (...).
19.03.2007 г. Л.К. умерла.
Признавая договор дарения от 24.02.2007 г. недействительным и включая спорную квартиру в наследственную массу после смерти Л.К., суд указал на то, что регистрация данной сделки была произведена с нарушением требований закона.
При этом суд исходил из того, что правоспособность Л.К. прекратилась до момента регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру.
С таким выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Из п. 1 ст. 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При этом согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, а также п. 3 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор дарения недвижимого имущества считается заключенным после его государственной регистрации.
Действительно, на момент внесения соответствующих записей о переходе прав А.И. на спорную жилую площадь в Единый государственный реестр прав 23.03.2007 г. правоспособность Л.К. в силу ст. 17 ГК РФ прекратилась.
Однако, разрешая спор по существу, суд не принял во внимание то обстоятельство, что названная выше сделка совершена в надлежащей форме, Л.К. после заключения договора дарения 24.02.2007 г. обратилась лично в УФРС по г. Москве о регистрации договора дарения. 01.03.2007 г. она также представила в УФРС по г. Москве дополнительно заявление, удостоверенное нотариусом, в котором подтвердила, что в момент заключения договора дарения она в браке не состояла, спорная квартира не является совместной собственностью супругов. Суд не учел, что данные факты свидетельствуют о воле Л.К. на отчуждение принадлежащей ей квартиры в пользу сына А.И.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Внесение записи о переходе прав собственности на спорную квартиру после смерти Л.К., то есть по не зависящим от нее причинам, применительно к вышеуказанной норме права, само по себе не свидетельствует о недействительности договора дарения.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, а также доводов надзорной жалобы, которые заслуживают внимания, гражданское дело вместе с настоящим определением следует направить для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу А.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.01.2010 г. с гражданским делом по иску Л.П. к А.И. о признании договора недействительным, признании права собственности передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)