Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исхаковой Лилии Радифовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2012 по делу N А07-13230/2012 (судья Шагабутдинова З.Ф.).
Общество с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" (далее - ООО "Открытые инвестиции", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Исхаковой Лилии Радифовне (далее - ИП Исхакова, предприниматель ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 513 423 руб. 49 коп., из которых:
- - 336 141 руб. 07 коп. - основной долг (арендная плата) по договору аренды нежилого помещения от 25.03.2011 N 53 за февраль - май 2012 года;
- - 162 646 руб. 28 коп. - договорная неустойка, рассчитанная за период с 06.02.2012 по 10.05.2012;
- - 14 636 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга (336 141 руб. 07 коп.) за период с 11.05.2012 по 21.11.2012 по ставке 8,25% (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ - л.д. 4-5, 74-75, 89-90).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2012 (резолютивная часть оглашена 26.11.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 102-106).
В апелляционной жалобе ИП Исхакова (далее также - податель жалобы; л.д. 110) просит решение отменить, разрешить спор по существу, приводит следующие доводы.
Истец не доказал размер задолженности ответчика по оплате тепловой энергии за февраль и март 2012 года. В период с января по март 2012 года тарифы на тепловую энергию и площадь арендуемых помещений не изменялись, а начисление арендодателем платы за тепло увеличилось с 13148,38 рублей за январь до 30933,54 рублей в феврале и 41487,81 рублей в марте. Письмом от 19.03.2012 N 112 ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить обоснованный расчет увеличения оплаты за тепловую энергию. Данное письмо оставлено без ответа.
Представленные истцом акты о потреблении ресурсов не являются доказательством потребления ответчиком услуг на указанную истцом сумму. Составление в одностороннем порядке акта о потреблении ресурсов согласно абзаца 2 пункта 7.3 договора аренды возможно только в случае неявки арендатора для составления такого акта. В данном случае факт неявки ответчика не подтвержден, напротив неоднократность встреч и переговоров подтверждена письменными обращениями ответчика к истцу (письма от 26.03.2012 N 126 и от 24.04.2012 N 153).
Заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком его обязательств. Неисполнение обязательств было вызвано не согласием ответчика с суммами коммунальных платежей и разногласиями по поводу недостатков арендуемого имущества (протечка крыши, ремонтные работы, препятствующие нормальному использованию арендуемых помещений). Истец никаких действий по урегулированию разногласий не предпринял. В свою очередь, ответчик неоднократно проводил переговоры с истцом, о чем свидетельствуют письма от 26.03.2012 N 126 и от 24.04.2012 N 153.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что обществу "Открытые инвестиции" (ИНН 0278152599; ОГРН 1080278008788) на праве собственности принадлежит трехэтажное нежилое здание "РММ" общей площадью 4421,1 кв. м, литера "А", расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Западная, д. 12-А (л.д. 58).
Право собственности истца на поименованное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 25 марта 2011 года (л.д. 58).
25.03.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор N 53 аренды нежилого помещения (л.д. 11-14).
По условиям данного договора истец обязался предоставить, а ответчик принять в возмездное владение и пользование на срок с 25.03.2011 по 29.02.2012 для осуществления коммерческой деятельности помещения общей площадью 1093,6 кв. м, расположенные в здании "РММ", а именно: помещения первого этажа под номерами 23, 24, 25, 26, часть помещения N 33 - всего по этажу 832,1 кв. м; помещения второго этажа под номерами 22, 23, 24, 25 - всего по этажу 60,8 кв. м; помещения третьего этажа под номерами 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - всего по этажу 200,7 кв. м.
Сторонами, среди прочего, были согласованы следующие условия: - арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в соответствии с условиями договора (пункт 3.2); - арендная плата состоит из постоянной части и переменной части (пункт 7.1); - постоянная часть арендной платы составляет 89113,2 руб. в месяц (с НДС) и подлежит оплате арендатором не позднее 5-ого числа расчетного месяца, т.е., к примеру, за апрель 2011 г. не позднее 05.04.2011 (пункты 7.1, 7.2); - размер переменной части определяется в порядке, установленном пунктом 7.3 договора аренды (пункт 7.1); - переменная часть арендной платы состоит из стоимости потребленных арендатором электрической энергии, тепловой энергии, горячей воды, хозяйственной питьевой воды, а также приема сточных вод в систему канализации, определяемой по данным приборов учета на основании тарифов снабжающих организаций, с учетом затрат, понесенных арендодателем на транспортировку и преобразование поставляемых ресурсов, необходимых для обеспечения мест общего пользования; в случае, если приборы учета не установлены или по каким-либо причинам невозможно определить их показания, стоимость потребленных арендатором ресурсов определяется исходя из пропорции/соотношения площади арендуемых помещений к площади здания на основании фактических затрат арендодателя на оплату таких услуг; для определения переменной части арендной платы сторонами ежемесячно составляется акт о потреблении ресурсов, для подписания которого представитель арендатора 1-5 числа месяца, следующего за расчетным (кроме выходных) является к арендодателю; в случае неявки арендатора в указанный срок арендодатель вправе составить акт о потреблении ресурсов в одностороннем порядке, который является бесспорным документом к оплате; переменная часть арендной платы оплачивается арендатором в срок не позднее 10-ого числа месяца следующего за расчетным (пункт 7.3); - при просрочке внесения арендной платы арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 9.2); - арендодатель не несет ответственности за недостатки сданного в аренду помещения, которые были оговорены им при заключении настоящего договора или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра помещения при заключении договора (пункт 9.14 договора от 25.03.2011 N 53).
В подтверждение исполнения арендодателем обязанности по передаче объекта аренды (помещений общей площадью 1093,6 кв. м) арендатору сторонами был составлен акт приема-передачи от 25.03.2011. ИП Исхакова приняла помещения без замечаний и возражений (л.д. 19).
В период действия договора аренды сторонами был составлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2011 года, согласно которому арендатор подтвердил факт наличие на его стороне задолженности в пользу арендодателя в сумме 191 010 руб. 31 коп. (л.д. 23).
01.04.2012 стороны составили дополнительное соглашение N 81 к договору аренды нежилых помещений от 25.03.2011 N 53 (л.д. 91-92), которым изменили пункты 1.2.1 и 7.1 основного договора, а именно исключили помещение первого этажа под номером 24 из состава арендованных помещений, в связи с чем, уменьшили общую площадь объекта аренды до 1061 кв. м, а также уменьшили постоянную часть арендной платы до 86961,6 руб. в месяц (с НДС).
10.05.2012 истец составил акт о том, что 09.05.2012 ответчик фактически освободил ранее переданные в аренду по договору от 25.03.2011 N 53 нежилые помещения общей площадью 1061 кв. м, расположенные в здании "РММ" по адресу: г. Стерлитамак, ул. Западная, д. 12-А (л.д. 76).
Между тем, в марте-мае 2012 года истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями, в которых требовал погасить задолженность по договору аренды от 25.03.2011 N 53, а также оплатить неустойку за нарушение сроков исполнения денежных обязательств (л.д. 7-9).
Ответчик требования истца не выполнил, денежные средства не перечислил.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что на стороне ИП Исхаковой имеет место неисполненное денежное обязательство из договора аренды, ООО "Открытые инвестиции" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском (о взыскании основного долга, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами).
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности в силу отсутствия доказательств исполнения ответчиком денежных обязательств из гражданско-правовой сделки. Подписанный сторонами договор аренды суд признал действительным, соответствующим статьям 606 - 609 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет размера исковых требований судом проверен, признан верным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 209, 608 ГК РФ).
В данном случае истец является собственником переданного в аренду недвижимого имущества.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Кодекса). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 Кодекса). Кроме того, согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды от 25.03.2011 N 53 является заключенным, поскольку сторонами были согласованы существенные условия арендной сделки, а также фактически исполнены взаимные обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (абзац 1). Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац 2).
Факт исполнения истцом-арендодателем условий договора аренды (в части передачи ответчику-арендатору согласованного недвижимого имущества) подтверждается двухсторонним актом приема-передачи нежилых помещений от 25.03.2011.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок применительно к статье 610 Кодекса (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По истечении срока действия договора аренды ответчик в отсутствие возражений со стороны истца продолжил владеть и пользоваться нежилыми помещениями. Кроме того, с 01.04.2012 по обоюдному согласию сторон одно помещение, расположенное на первом этаже здания "РММ" было возвращено во владение и пользование арендодателя, о чем было составлено дополнительное соглашение к договору аренды.
С 01.03.2012 договорные отношения между истцом и ответчиком были возобновлены на прежних условиях на неопределенный срок.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
09.05.2012 нежилые помещения были освобождены арендатором, о чем арендодатель составил соответствующий акт от 10.05.2012.
Таким образом, взаимные права и обязанности ООО "Открытые инвестиции" и ИП Исхаковой из договора аренды от 25.03.2011 N 53 были прекращены 10.05.2012. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается (части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Обращаясь в арбитражный суд с иском, ООО "Открытые инвестиции" указывало на наличие на стороне контрагента задолженности за период февраль - май 2012 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку помещения освобождены ответчиком 09.05.2012, на стороне арендатора в период с 01.02.2012 по 09.05.2012 имели место денежные обязательства в пользу арендодателя, в том числе, обязательства по внесению постоянной и переменной частей арендной платы.
Размер постоянной части арендной платы в спорный период был регламентирован сторонами в пункте 7.1 договора аренды, с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2012 об уменьшении площади арендуемых помещений и, соответственно, постоянной части арендной платы.
Так, за период с 01.02.2012 по 31.03.2012 ответчик должен был оплатить истцу 127724,38 руб. (истец учел 50502,02 руб., перечисленных ответчиком по платежному поручению от 17.04.2012 N 1744) постоянной части арендной платы, за период с 01.04.2012 по 09.05.2012-109403,31 руб., всего - 237127,69 руб. (л.д. 90).
Кроме того, в связи с эксплуатацией предпринимателем нежилых помещений в феврале - марте 2012 года общей площадью 1093,6 кв. м, в апреле-мае 2012 года общей площадью 1061 кв. м общество понесло расходы на оплату электроэнергии, тепла и воды. Общая стоимость потребленного арендатором коммунального ресурса за спорный период времени составила согласно расчетам истца 99013,38 руб. (35752,67 руб. / за февраль 2012 г. + 51095,91 руб. / за март 2012 г. + 10603,24 руб. / за апрель 2012 г. + 1561,56 руб. / за май 2012 г.). Подробное описание составляющих переменной части арендной платы за февраль и март 2012 года приведено в актах ООО "Открытые инвестиции" от 29.02.2012 N 1293 и от 31.03.2012 N 1882 (л.д. 26, 28).
Ответчик доказательств перечисления денежных средств и погашения задолженности не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий не совершения им процессуальных действий, в том числе, не представления доказательств в опровержение правомерности предъявленных исковых требований.
По смыслу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (т.е. в заключении договора).
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в сумме 336141,07 рублей. Денежное обязательство в соответствующем размере возникло на стороне ИП Исхаковой в результате исполнения арендной сделки, условия которой были добровольно приняты ответчиком при подписании договора от 25.03.2011 N 53.
Возражения подателя апелляционной жалобы относительно требований истца о взыскании переменной части арендной платы за февраль - март 2012 г., а именно - платы за теплоснабжение, во внимание приняты быть не могут.
Как указано выше, в пункте 7.3 договора аренды стороны согласовали порядок определения переменной части арендной платы. Так, для определения переменной части арендной платы сторонами ежемесячно составляется акт о потреблении ресурсов, для подписания которого представитель арендатора 1-5 числа месяца, следующего за расчетным (кроме выходных) является к арендодателю. В случае неявки арендатора в указанный срок арендодатель вправе составить акт о потреблении ресурсов в одностороннем порядке, который является бесспорным документом к оплате.
Данное договорное регулирование не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Для целей определения и фиксации размера переменной части арендной платы за февраль 2012 года ответчик должен был в срок не позднее 05.03.2012 обеспечить явку своего представителя к истцу, за март 2012 года - не позднее 05.04.2012. Ответчик указанных действий в согласованный в тексте договора аренды срок не совершил, доказательств в подтверждение данного факта не представил (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Истец, реализуя свои права, в одностороннем порядке составил два акта от 29.02.2012 N 1293, от 31.03.2012 N 1882 в обоснование и подтверждение факта оказания контрагенту коммунальных услуг (вода, канализация, электроэнергия, тепловая энергия, теплоноситель). Копии данных документов во исполнение требований статьи 65 АПК РФ были приобщены по ходатайству истца к материалам настоящего дела (л.д. 26, 28).
ИП Исхакова не представила документального обоснования того обстоятельства, что с учетом сложившихся обязательственных отношений, условий заключенного договора арендатор проявил должную степень заботливости и осмотрительности и своевременно, мотивированно возразил относительно размера предъявленного к оплате денежного требования, составляющего переменную часть арендной платы.
Ответчик не представил арбитражному суду апелляционной инстанции какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов и возражений по существу предъявленных истцом требований. Не подтвердил увеличения истцом в одностороннем порядке, в нарушение условий договора аренды базовой стоимости (за единицу) оказываемых им услуг по предоставлению в ранее арендуемые ответчиком нежилые помещения тепла и электроэнергии, по обеспечению водоснабжением и водоотведением. Не опроверг заявленных истцом фактических объемов потребления коммунальных ресурсов. В силу чего правовые основания для отказа во взыскании суммы основного долга либо ее уменьшения в данном случае отсутствуют.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Договором аренды стороны согласовали меру ответственности арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы: при просрочке внесения арендной платы арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 9.2).
Представленный истцом расчет размера договорной неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным (л.д. 90). Итоговая сумма пени за период с 06.02.2012 по 10.05.2012 составила 162646,28 рублей. Контррасчет ответчик не представил.
Суд апелляционной инстанции находит расчет пени правильным, соответствующим положениям пунктов 7.1 - 7.3 договора аренды от 25.03.2011.
В апелляционной жалобе ИП Исхакова утверждает, что сумма пени явно несоразмерна последствиям допущенного ею нарушения, ссылается на норму статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документального обоснования своего утверждения о наличии вины арендодателя в ненадлежащем исполнении арендатором своих обязательств по внесению арендной платы (как постоянной, так и переменной части).
Из материалов дела не следует, что истец своими действиями либо бездействием способствовал формированию и/или увеличению задолженности ответчика.
Уменьшению в порядке, предусмотренном статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканная арбитражным судом первой инстанции сумма пени не подлежит.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Кроме того, указано, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Заявление о применении Арбитражным судом Республики Башкортостан статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком сделано не было. Доказательств в подтверждение явной несоразмерности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения договорных обязательств ответчик не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование общества "Открытые инвестиции" о взыскании с предпринимателя Исхаковой процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 21.11.2012 также является правомерным, подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба ИП Исхаковой не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено. В частности, отсутствуют правовые основания для вывода о не извещении ответчика. Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Республики Башкортостан приняты необходимые в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры, для извещения ИП Исхаковой о возбуждении дела N А07-13230/2012, о датах и времени проведения судебных заседаний. Копии определений о принятии иска к производству, о назначении судебных заседаний направлялись судом по адресу, соответствующему местонахождению ответчика согласно официальным сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), а также адресу фактического проживания Исхаковой Л.Р., поименованного в тексте апелляционной жалобы (л.д. 69, 78, 86, 93, 110).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (податель жалобы).
Платежным поручением от 26.12.2012 N 277 подтверждается оплата предпринимателем Исхаковой государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А07-13230/2012 (л.д. 112).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2012 по делу N А07-13230/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исхаковой Лилии Радифовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2013 N 18АП-403/2013 ПО ДЕЛУ N А07-13230/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N 18АП-403/2013
Дело N А07-13230/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исхаковой Лилии Радифовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2012 по делу N А07-13230/2012 (судья Шагабутдинова З.Ф.).
Общество с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" (далее - ООО "Открытые инвестиции", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Исхаковой Лилии Радифовне (далее - ИП Исхакова, предприниматель ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 513 423 руб. 49 коп., из которых:
- - 336 141 руб. 07 коп. - основной долг (арендная плата) по договору аренды нежилого помещения от 25.03.2011 N 53 за февраль - май 2012 года;
- - 162 646 руб. 28 коп. - договорная неустойка, рассчитанная за период с 06.02.2012 по 10.05.2012;
- - 14 636 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга (336 141 руб. 07 коп.) за период с 11.05.2012 по 21.11.2012 по ставке 8,25% (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ - л.д. 4-5, 74-75, 89-90).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2012 (резолютивная часть оглашена 26.11.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 102-106).
В апелляционной жалобе ИП Исхакова (далее также - податель жалобы; л.д. 110) просит решение отменить, разрешить спор по существу, приводит следующие доводы.
Истец не доказал размер задолженности ответчика по оплате тепловой энергии за февраль и март 2012 года. В период с января по март 2012 года тарифы на тепловую энергию и площадь арендуемых помещений не изменялись, а начисление арендодателем платы за тепло увеличилось с 13148,38 рублей за январь до 30933,54 рублей в феврале и 41487,81 рублей в марте. Письмом от 19.03.2012 N 112 ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить обоснованный расчет увеличения оплаты за тепловую энергию. Данное письмо оставлено без ответа.
Представленные истцом акты о потреблении ресурсов не являются доказательством потребления ответчиком услуг на указанную истцом сумму. Составление в одностороннем порядке акта о потреблении ресурсов согласно абзаца 2 пункта 7.3 договора аренды возможно только в случае неявки арендатора для составления такого акта. В данном случае факт неявки ответчика не подтвержден, напротив неоднократность встреч и переговоров подтверждена письменными обращениями ответчика к истцу (письма от 26.03.2012 N 126 и от 24.04.2012 N 153).
Заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком его обязательств. Неисполнение обязательств было вызвано не согласием ответчика с суммами коммунальных платежей и разногласиями по поводу недостатков арендуемого имущества (протечка крыши, ремонтные работы, препятствующие нормальному использованию арендуемых помещений). Истец никаких действий по урегулированию разногласий не предпринял. В свою очередь, ответчик неоднократно проводил переговоры с истцом, о чем свидетельствуют письма от 26.03.2012 N 126 и от 24.04.2012 N 153.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что обществу "Открытые инвестиции" (ИНН 0278152599; ОГРН 1080278008788) на праве собственности принадлежит трехэтажное нежилое здание "РММ" общей площадью 4421,1 кв. м, литера "А", расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Западная, д. 12-А (л.д. 58).
Право собственности истца на поименованное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 25 марта 2011 года (л.д. 58).
25.03.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор N 53 аренды нежилого помещения (л.д. 11-14).
По условиям данного договора истец обязался предоставить, а ответчик принять в возмездное владение и пользование на срок с 25.03.2011 по 29.02.2012 для осуществления коммерческой деятельности помещения общей площадью 1093,6 кв. м, расположенные в здании "РММ", а именно: помещения первого этажа под номерами 23, 24, 25, 26, часть помещения N 33 - всего по этажу 832,1 кв. м; помещения второго этажа под номерами 22, 23, 24, 25 - всего по этажу 60,8 кв. м; помещения третьего этажа под номерами 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - всего по этажу 200,7 кв. м.
Сторонами, среди прочего, были согласованы следующие условия: - арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в соответствии с условиями договора (пункт 3.2); - арендная плата состоит из постоянной части и переменной части (пункт 7.1); - постоянная часть арендной платы составляет 89113,2 руб. в месяц (с НДС) и подлежит оплате арендатором не позднее 5-ого числа расчетного месяца, т.е., к примеру, за апрель 2011 г. не позднее 05.04.2011 (пункты 7.1, 7.2); - размер переменной части определяется в порядке, установленном пунктом 7.3 договора аренды (пункт 7.1); - переменная часть арендной платы состоит из стоимости потребленных арендатором электрической энергии, тепловой энергии, горячей воды, хозяйственной питьевой воды, а также приема сточных вод в систему канализации, определяемой по данным приборов учета на основании тарифов снабжающих организаций, с учетом затрат, понесенных арендодателем на транспортировку и преобразование поставляемых ресурсов, необходимых для обеспечения мест общего пользования; в случае, если приборы учета не установлены или по каким-либо причинам невозможно определить их показания, стоимость потребленных арендатором ресурсов определяется исходя из пропорции/соотношения площади арендуемых помещений к площади здания на основании фактических затрат арендодателя на оплату таких услуг; для определения переменной части арендной платы сторонами ежемесячно составляется акт о потреблении ресурсов, для подписания которого представитель арендатора 1-5 числа месяца, следующего за расчетным (кроме выходных) является к арендодателю; в случае неявки арендатора в указанный срок арендодатель вправе составить акт о потреблении ресурсов в одностороннем порядке, который является бесспорным документом к оплате; переменная часть арендной платы оплачивается арендатором в срок не позднее 10-ого числа месяца следующего за расчетным (пункт 7.3); - при просрочке внесения арендной платы арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 9.2); - арендодатель не несет ответственности за недостатки сданного в аренду помещения, которые были оговорены им при заключении настоящего договора или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра помещения при заключении договора (пункт 9.14 договора от 25.03.2011 N 53).
В подтверждение исполнения арендодателем обязанности по передаче объекта аренды (помещений общей площадью 1093,6 кв. м) арендатору сторонами был составлен акт приема-передачи от 25.03.2011. ИП Исхакова приняла помещения без замечаний и возражений (л.д. 19).
В период действия договора аренды сторонами был составлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2011 года, согласно которому арендатор подтвердил факт наличие на его стороне задолженности в пользу арендодателя в сумме 191 010 руб. 31 коп. (л.д. 23).
01.04.2012 стороны составили дополнительное соглашение N 81 к договору аренды нежилых помещений от 25.03.2011 N 53 (л.д. 91-92), которым изменили пункты 1.2.1 и 7.1 основного договора, а именно исключили помещение первого этажа под номером 24 из состава арендованных помещений, в связи с чем, уменьшили общую площадь объекта аренды до 1061 кв. м, а также уменьшили постоянную часть арендной платы до 86961,6 руб. в месяц (с НДС).
10.05.2012 истец составил акт о том, что 09.05.2012 ответчик фактически освободил ранее переданные в аренду по договору от 25.03.2011 N 53 нежилые помещения общей площадью 1061 кв. м, расположенные в здании "РММ" по адресу: г. Стерлитамак, ул. Западная, д. 12-А (л.д. 76).
Между тем, в марте-мае 2012 года истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями, в которых требовал погасить задолженность по договору аренды от 25.03.2011 N 53, а также оплатить неустойку за нарушение сроков исполнения денежных обязательств (л.д. 7-9).
Ответчик требования истца не выполнил, денежные средства не перечислил.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что на стороне ИП Исхаковой имеет место неисполненное денежное обязательство из договора аренды, ООО "Открытые инвестиции" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском (о взыскании основного долга, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами).
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности в силу отсутствия доказательств исполнения ответчиком денежных обязательств из гражданско-правовой сделки. Подписанный сторонами договор аренды суд признал действительным, соответствующим статьям 606 - 609 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет размера исковых требований судом проверен, признан верным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 209, 608 ГК РФ).
В данном случае истец является собственником переданного в аренду недвижимого имущества.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Кодекса). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 Кодекса). Кроме того, согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды от 25.03.2011 N 53 является заключенным, поскольку сторонами были согласованы существенные условия арендной сделки, а также фактически исполнены взаимные обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (абзац 1). Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац 2).
Факт исполнения истцом-арендодателем условий договора аренды (в части передачи ответчику-арендатору согласованного недвижимого имущества) подтверждается двухсторонним актом приема-передачи нежилых помещений от 25.03.2011.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок применительно к статье 610 Кодекса (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По истечении срока действия договора аренды ответчик в отсутствие возражений со стороны истца продолжил владеть и пользоваться нежилыми помещениями. Кроме того, с 01.04.2012 по обоюдному согласию сторон одно помещение, расположенное на первом этаже здания "РММ" было возвращено во владение и пользование арендодателя, о чем было составлено дополнительное соглашение к договору аренды.
С 01.03.2012 договорные отношения между истцом и ответчиком были возобновлены на прежних условиях на неопределенный срок.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
09.05.2012 нежилые помещения были освобождены арендатором, о чем арендодатель составил соответствующий акт от 10.05.2012.
Таким образом, взаимные права и обязанности ООО "Открытые инвестиции" и ИП Исхаковой из договора аренды от 25.03.2011 N 53 были прекращены 10.05.2012. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается (части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Обращаясь в арбитражный суд с иском, ООО "Открытые инвестиции" указывало на наличие на стороне контрагента задолженности за период февраль - май 2012 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку помещения освобождены ответчиком 09.05.2012, на стороне арендатора в период с 01.02.2012 по 09.05.2012 имели место денежные обязательства в пользу арендодателя, в том числе, обязательства по внесению постоянной и переменной частей арендной платы.
Размер постоянной части арендной платы в спорный период был регламентирован сторонами в пункте 7.1 договора аренды, с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2012 об уменьшении площади арендуемых помещений и, соответственно, постоянной части арендной платы.
Так, за период с 01.02.2012 по 31.03.2012 ответчик должен был оплатить истцу 127724,38 руб. (истец учел 50502,02 руб., перечисленных ответчиком по платежному поручению от 17.04.2012 N 1744) постоянной части арендной платы, за период с 01.04.2012 по 09.05.2012-109403,31 руб., всего - 237127,69 руб. (л.д. 90).
Кроме того, в связи с эксплуатацией предпринимателем нежилых помещений в феврале - марте 2012 года общей площадью 1093,6 кв. м, в апреле-мае 2012 года общей площадью 1061 кв. м общество понесло расходы на оплату электроэнергии, тепла и воды. Общая стоимость потребленного арендатором коммунального ресурса за спорный период времени составила согласно расчетам истца 99013,38 руб. (35752,67 руб. / за февраль 2012 г. + 51095,91 руб. / за март 2012 г. + 10603,24 руб. / за апрель 2012 г. + 1561,56 руб. / за май 2012 г.). Подробное описание составляющих переменной части арендной платы за февраль и март 2012 года приведено в актах ООО "Открытые инвестиции" от 29.02.2012 N 1293 и от 31.03.2012 N 1882 (л.д. 26, 28).
Ответчик доказательств перечисления денежных средств и погашения задолженности не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий не совершения им процессуальных действий, в том числе, не представления доказательств в опровержение правомерности предъявленных исковых требований.
По смыслу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (т.е. в заключении договора).
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в сумме 336141,07 рублей. Денежное обязательство в соответствующем размере возникло на стороне ИП Исхаковой в результате исполнения арендной сделки, условия которой были добровольно приняты ответчиком при подписании договора от 25.03.2011 N 53.
Возражения подателя апелляционной жалобы относительно требований истца о взыскании переменной части арендной платы за февраль - март 2012 г., а именно - платы за теплоснабжение, во внимание приняты быть не могут.
Как указано выше, в пункте 7.3 договора аренды стороны согласовали порядок определения переменной части арендной платы. Так, для определения переменной части арендной платы сторонами ежемесячно составляется акт о потреблении ресурсов, для подписания которого представитель арендатора 1-5 числа месяца, следующего за расчетным (кроме выходных) является к арендодателю. В случае неявки арендатора в указанный срок арендодатель вправе составить акт о потреблении ресурсов в одностороннем порядке, который является бесспорным документом к оплате.
Данное договорное регулирование не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Для целей определения и фиксации размера переменной части арендной платы за февраль 2012 года ответчик должен был в срок не позднее 05.03.2012 обеспечить явку своего представителя к истцу, за март 2012 года - не позднее 05.04.2012. Ответчик указанных действий в согласованный в тексте договора аренды срок не совершил, доказательств в подтверждение данного факта не представил (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Истец, реализуя свои права, в одностороннем порядке составил два акта от 29.02.2012 N 1293, от 31.03.2012 N 1882 в обоснование и подтверждение факта оказания контрагенту коммунальных услуг (вода, канализация, электроэнергия, тепловая энергия, теплоноситель). Копии данных документов во исполнение требований статьи 65 АПК РФ были приобщены по ходатайству истца к материалам настоящего дела (л.д. 26, 28).
ИП Исхакова не представила документального обоснования того обстоятельства, что с учетом сложившихся обязательственных отношений, условий заключенного договора арендатор проявил должную степень заботливости и осмотрительности и своевременно, мотивированно возразил относительно размера предъявленного к оплате денежного требования, составляющего переменную часть арендной платы.
Ответчик не представил арбитражному суду апелляционной инстанции какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов и возражений по существу предъявленных истцом требований. Не подтвердил увеличения истцом в одностороннем порядке, в нарушение условий договора аренды базовой стоимости (за единицу) оказываемых им услуг по предоставлению в ранее арендуемые ответчиком нежилые помещения тепла и электроэнергии, по обеспечению водоснабжением и водоотведением. Не опроверг заявленных истцом фактических объемов потребления коммунальных ресурсов. В силу чего правовые основания для отказа во взыскании суммы основного долга либо ее уменьшения в данном случае отсутствуют.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Договором аренды стороны согласовали меру ответственности арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы: при просрочке внесения арендной платы арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 9.2).
Представленный истцом расчет размера договорной неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным (л.д. 90). Итоговая сумма пени за период с 06.02.2012 по 10.05.2012 составила 162646,28 рублей. Контррасчет ответчик не представил.
Суд апелляционной инстанции находит расчет пени правильным, соответствующим положениям пунктов 7.1 - 7.3 договора аренды от 25.03.2011.
В апелляционной жалобе ИП Исхакова утверждает, что сумма пени явно несоразмерна последствиям допущенного ею нарушения, ссылается на норму статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документального обоснования своего утверждения о наличии вины арендодателя в ненадлежащем исполнении арендатором своих обязательств по внесению арендной платы (как постоянной, так и переменной части).
Из материалов дела не следует, что истец своими действиями либо бездействием способствовал формированию и/или увеличению задолженности ответчика.
Уменьшению в порядке, предусмотренном статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканная арбитражным судом первой инстанции сумма пени не подлежит.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Кроме того, указано, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Заявление о применении Арбитражным судом Республики Башкортостан статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком сделано не было. Доказательств в подтверждение явной несоразмерности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения договорных обязательств ответчик не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование общества "Открытые инвестиции" о взыскании с предпринимателя Исхаковой процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 21.11.2012 также является правомерным, подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба ИП Исхаковой не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено. В частности, отсутствуют правовые основания для вывода о не извещении ответчика. Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Республики Башкортостан приняты необходимые в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры, для извещения ИП Исхаковой о возбуждении дела N А07-13230/2012, о датах и времени проведения судебных заседаний. Копии определений о принятии иска к производству, о назначении судебных заседаний направлялись судом по адресу, соответствующему местонахождению ответчика согласно официальным сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), а также адресу фактического проживания Исхаковой Л.Р., поименованного в тексте апелляционной жалобы (л.д. 69, 78, 86, 93, 110).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (податель жалобы).
Платежным поручением от 26.12.2012 N 277 подтверждается оплата предпринимателем Исхаковой государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А07-13230/2012 (л.д. 112).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2012 по делу N А07-13230/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исхаковой Лилии Радифовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)