Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куницына М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром Трансгаз Саратов" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 03 октября 2012 года по делу по иску Б. к ООО "Газпром Трансгаз Саратов" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности, отсутствии права собственности, которым постановлено: "признать за Б. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 136,4 кв. м.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности предприятия по транспортировке и поставкам газа "Югтрансгаз" Российского акционерного общества "Газпром" (ООО "Газпром Трансгаз Саратов") на <адрес>, регистрационная запись N условный номер N.
В удовлетворении иска в остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Калюжной В.А., объяснения представителя ООО "Газпром Трансгаз Саратов" - К., действующей на основании доверенности от 22.12.2011 года, выданной сроком по 31.12.2012 года, поддержавшей доводы жалобы, Б., его представителя - адвоката Алексеевой А.А., действующей на основании ордера N 960 от 17.12.2012 года, третьего лица Б.Н., полагавших решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Б.Н., Б. обратились в суд с иском к ООО "Газпром Трансгаз Саратов" и просили признать отказ в приватизации <адрес> незаконным, признать право собственности на жилое помещение в равных долях, прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, признать отсутствующим право собственности ответчика на спорную квартиру. В обоснование заявленных требований указали, что 11 февраля 1997 года администрацией Саратовской области на основании решения профсоюзного комитета администрации Саратовской области от 02 июля 1996 года им была предоставлена спорная квартира. С указанного времени истцы зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. Между тем собственником квартиры по сведениям Росреестра является ответчик, который отказал им в приватизации жилого помещения, предложив выкупить квартиру по рыночной стоимости. Истцы полагают отказ в приватизации незаконным, поскольку квартира является муниципальной, данный жилой дом строился с привлечением средств предприятия "Югтрансгаз" (правопреемником которого является ООО "Газпром Трансгаз Саратов"), которое до преобразования в РАО "Газпром" являлось государственным предприятием. Полагают, что регистрация права собственности ответчика на квартиру является незаконной.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 03 октября 2012 года производство по делу по иску Б.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В качестве доводов жалобы указал, что суд не принял во внимание пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями. Кроме того, вывод суда о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для регистрации права собственности на спорную квартиру, не соответствует обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что ответчик добросовестно исполняет обязанности по уплате налогов, жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения. Вынесенное судом решение нарушает законные права и интересы ответчика.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром трансгаз Саратов" по доверенности К. поддержала доводы жалобы, дав объяснения аналогичные ее содержанию.
Б., его адвокат Алексеева А.А., третье лицо - Б.Н. полагали решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации МО "Город Саратов" в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Судебная коллегия не находит оснований для отложения слушания по делу и считает возможным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В силу ст. 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Приватизация жилищного фонда в Российской Федерации регулируется Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон).
В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
Применяя положения ст. 2 Закона в системном толковании с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Как следует из решения Кировского районного суда от 21.11.2011 года, вступившего в законную силу, <адрес> была приобретена предприятием "Югтрансгаз" в соответствии с договором долевого участия от 01.03.1995 г., и в последующем была передана по возмездной сделке администрации Саратовской области. Вселение семьи Б.Н. в данную квартиру было произведено на основании ордера N 2 серии НП от 11 февраля 1997 года, выданного в соответствии с решением профсоюзного комитета администрации г. Саратова.
13.08.1998 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности предприятия "Югтрансгаз".
В силу ст. 61 ГПК РФ установленные ранее вынесенным решением суда по спору между теми же сторонами обстоятельства имеют преюдициальное значение.
На правоотношения, возникшие в 1996 - 1997 гг., распространяются нормы Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) и Закона РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (далее - Закон).
Согласно ст. 6, 13, 14 Закона собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имел право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе, сдавать в наем, аренду, продавать, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.
Порядок и условия предоставления жилого помещения по договору найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, определяются органами государственной власти, в том числе, субъектов РФ.
Основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер.
К видам жилищных фондов относились: государственный, общественный, жилищно-строительных кооперативов, индивидуальный. В жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда. Государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) (ст. 5, 6 ЖК РСФСР).
В силу ст. 23 ЖК РСФСР часть жилой площади передавалась застройщиками исполкомам местных Советов и другим организациям для заселения во вновь построенных домах за счет государственных капитальных вложений пропорционально переданным ими средствам.
Жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (ст. 43 ЖК РСФСР).
Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
На основании изложенного, на момент вселения Б.Н. в данную квартиру возникли правоотношения, свойственные социальному найму жилого помещения, которые в последующем между сторонами не изменялись.
Указом Президента РФ от 05.11.1992 г. N 1333 "О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром" установлено, что все акции РАО "Газпром" на момент его учреждения принадлежат Российской Федерации. Согласно приложению N 1 к данному указу в перечень предприятий, объединений и организаций единой системы газоснабжения, входящих в РАО "Газпром", было включено государственное предприятие "Югтрансгаз", преобразованное в 1999 г. по решению Совета директоров ОАО "Газпром" в ООО "Югтрансгаз", ныне - ООО "Газпром трансгаз Саратов".
С учетом специфики создания акционерного общества РАО "Газпром" и ООО "Газпром" судебная коллегия приходит к выводу о том, что строительство <адрес> было осуществлено, в том числе, за счет средств государства.
Из материалов дела следует, что Б. правом на приватизацию какого-либо жилого помещения не воспользовался (л.д. 45 - 47).
Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Б. права получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации в силу ст. 7 Закона, и признании отсутствующим права собственности у ответчика на квартиру.
В связи с этим не могло служить основанием к отказу в иске наличие у ООО "Газпром трансгаз Саратов" зарегистрированного права собственности на квартиру.
В п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Оснований для прекращения права ответчика на квартиру не имеется, поскольку изначально отсутствовали законные основания для регистрации за ним такого права в связи с тем, что ООО "Газпром трансгаз Саратов" по возмездной сделке передал в распоряжение администрации Саратовской области спорную квартиру.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод о пропуске истцом срока исковой давности, так как в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 03 октября 2012 года по делу по иску Б. к ООО "Газпром Трансгаз Саратов" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности, отсутствии права собственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром Трансгаз Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7445
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-7445
Судья: Куницына М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром Трансгаз Саратов" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 03 октября 2012 года по делу по иску Б. к ООО "Газпром Трансгаз Саратов" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности, отсутствии права собственности, которым постановлено: "признать за Б. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 136,4 кв. м.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности предприятия по транспортировке и поставкам газа "Югтрансгаз" Российского акционерного общества "Газпром" (ООО "Газпром Трансгаз Саратов") на <адрес>, регистрационная запись N условный номер N.
В удовлетворении иска в остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Калюжной В.А., объяснения представителя ООО "Газпром Трансгаз Саратов" - К., действующей на основании доверенности от 22.12.2011 года, выданной сроком по 31.12.2012 года, поддержавшей доводы жалобы, Б., его представителя - адвоката Алексеевой А.А., действующей на основании ордера N 960 от 17.12.2012 года, третьего лица Б.Н., полагавших решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Б.Н., Б. обратились в суд с иском к ООО "Газпром Трансгаз Саратов" и просили признать отказ в приватизации <адрес> незаконным, признать право собственности на жилое помещение в равных долях, прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, признать отсутствующим право собственности ответчика на спорную квартиру. В обоснование заявленных требований указали, что 11 февраля 1997 года администрацией Саратовской области на основании решения профсоюзного комитета администрации Саратовской области от 02 июля 1996 года им была предоставлена спорная квартира. С указанного времени истцы зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. Между тем собственником квартиры по сведениям Росреестра является ответчик, который отказал им в приватизации жилого помещения, предложив выкупить квартиру по рыночной стоимости. Истцы полагают отказ в приватизации незаконным, поскольку квартира является муниципальной, данный жилой дом строился с привлечением средств предприятия "Югтрансгаз" (правопреемником которого является ООО "Газпром Трансгаз Саратов"), которое до преобразования в РАО "Газпром" являлось государственным предприятием. Полагают, что регистрация права собственности ответчика на квартиру является незаконной.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 03 октября 2012 года производство по делу по иску Б.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В качестве доводов жалобы указал, что суд не принял во внимание пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями. Кроме того, вывод суда о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для регистрации права собственности на спорную квартиру, не соответствует обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что ответчик добросовестно исполняет обязанности по уплате налогов, жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения. Вынесенное судом решение нарушает законные права и интересы ответчика.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром трансгаз Саратов" по доверенности К. поддержала доводы жалобы, дав объяснения аналогичные ее содержанию.
Б., его адвокат Алексеева А.А., третье лицо - Б.Н. полагали решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации МО "Город Саратов" в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Судебная коллегия не находит оснований для отложения слушания по делу и считает возможным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В силу ст. 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Приватизация жилищного фонда в Российской Федерации регулируется Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон).
В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
Применяя положения ст. 2 Закона в системном толковании с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Как следует из решения Кировского районного суда от 21.11.2011 года, вступившего в законную силу, <адрес> была приобретена предприятием "Югтрансгаз" в соответствии с договором долевого участия от 01.03.1995 г., и в последующем была передана по возмездной сделке администрации Саратовской области. Вселение семьи Б.Н. в данную квартиру было произведено на основании ордера N 2 серии НП от 11 февраля 1997 года, выданного в соответствии с решением профсоюзного комитета администрации г. Саратова.
13.08.1998 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности предприятия "Югтрансгаз".
В силу ст. 61 ГПК РФ установленные ранее вынесенным решением суда по спору между теми же сторонами обстоятельства имеют преюдициальное значение.
На правоотношения, возникшие в 1996 - 1997 гг., распространяются нормы Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) и Закона РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (далее - Закон).
Согласно ст. 6, 13, 14 Закона собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имел право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе, сдавать в наем, аренду, продавать, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.
Порядок и условия предоставления жилого помещения по договору найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, определяются органами государственной власти, в том числе, субъектов РФ.
Основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер.
К видам жилищных фондов относились: государственный, общественный, жилищно-строительных кооперативов, индивидуальный. В жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда. Государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) (ст. 5, 6 ЖК РСФСР).
В силу ст. 23 ЖК РСФСР часть жилой площади передавалась застройщиками исполкомам местных Советов и другим организациям для заселения во вновь построенных домах за счет государственных капитальных вложений пропорционально переданным ими средствам.
Жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (ст. 43 ЖК РСФСР).
Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
На основании изложенного, на момент вселения Б.Н. в данную квартиру возникли правоотношения, свойственные социальному найму жилого помещения, которые в последующем между сторонами не изменялись.
Указом Президента РФ от 05.11.1992 г. N 1333 "О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром" установлено, что все акции РАО "Газпром" на момент его учреждения принадлежат Российской Федерации. Согласно приложению N 1 к данному указу в перечень предприятий, объединений и организаций единой системы газоснабжения, входящих в РАО "Газпром", было включено государственное предприятие "Югтрансгаз", преобразованное в 1999 г. по решению Совета директоров ОАО "Газпром" в ООО "Югтрансгаз", ныне - ООО "Газпром трансгаз Саратов".
С учетом специфики создания акционерного общества РАО "Газпром" и ООО "Газпром" судебная коллегия приходит к выводу о том, что строительство <адрес> было осуществлено, в том числе, за счет средств государства.
Из материалов дела следует, что Б. правом на приватизацию какого-либо жилого помещения не воспользовался (л.д. 45 - 47).
Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Б. права получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации в силу ст. 7 Закона, и признании отсутствующим права собственности у ответчика на квартиру.
В связи с этим не могло служить основанием к отказу в иске наличие у ООО "Газпром трансгаз Саратов" зарегистрированного права собственности на квартиру.
В п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Оснований для прекращения права ответчика на квартиру не имеется, поскольку изначально отсутствовали законные основания для регистрации за ним такого права в связи с тем, что ООО "Газпром трансгаз Саратов" по возмездной сделке передал в распоряжение администрации Саратовской области спорную квартиру.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод о пропуске истцом срока исковой давности, так как в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 03 октября 2012 года по делу по иску Б. к ООО "Газпром Трансгаз Саратов" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности, отсутствии права собственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром Трансгаз Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)