Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Грибова Д.В., Суменковой И.С., при секретаре М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по частной жалобе Г.Т. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Г.Т. о выдаче исполнительного листа отказать
14 марта 2005 года Кузьминским районным судом города Москвы было вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение между Б.Д. и Г.З., Г.Т., Г.А., по которому истец Б.Д. отказался от иска, признал за ответчиками право собственности на кв. *** по ул. **** в г. Москве, ответчики в свою очередь обязались выплатить истцу денежную компенсацию доли квартиры в срок до 01.01.2010 года в размере эквивалентом 28 000 долларов США с выплатой 14 000 долларов США в срок до 14.03.2005 года.
29 ноября 2012 года Г.Т. обратилась в Кузьминский районный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа для исполнения условий мирового соглашения, поскольку 29.12.2009 года она внесла на депозит нотариуса г. Москвы М.Н. 14 000 долларов США в счет исполнения условий мирового соглашения, а истец отказывается от исполнения условий мирового соглашения.
Кузьминским районным судом города Москвы постановлено определение, об отмене которого по доводам, изложенным в частной жалобе просит Г.Т.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2005 года Кузьминским районным судом города Москвы было вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение между Б.Д. и Г.З., Г.Т., Г.А., данное определение вступило в законную силу.
21.07.2005 года заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, по которому Б.Д. продал в равнодолевую собственность Б.А., Г.А., Г.З. указанную квартиру.
Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска Г.Т., Г.З. к Г.А., Б.Д., Б.А. о признании договора купли-продажи от 21.07.2005 года недействительным отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условия мирового соглашения в части перехода права собственности на квартиру истцом Б.Д. исполнено, предмет мирового соглашения, а именно указанная выше квартира, вышла из собственности Б.Д. и принадлежит другим лицам, в том числе и нескольким участникам мирового соглашения.
Кроме того суд первой инстанции правомерно учел, что Г.Т. является членом семьи Г.А., Г.З. и знала о договоре купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения обратилась лишь 29 ноября 2012 года, при этом заявления о восстановлении срока для принудительного исполнения мирового соглашения Г.Т. не подавала.
Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям ГПК РФ и не нарушает процессуальные права Г.Т.
Довод частной жалобы о том, что Г.Т. не пропущен срок для принудительного исполнения условий мирового соглашения, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку он противоречит материалам дела, ранее с заявлением о выдаче исполнительного листа Г.Т. не обращалась.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9559
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 11-9559
Судья: Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Грибова Д.В., Суменковой И.С., при секретаре М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по частной жалобе Г.Т. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Г.Т. о выдаче исполнительного листа отказать
установила:
14 марта 2005 года Кузьминским районным судом города Москвы было вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение между Б.Д. и Г.З., Г.Т., Г.А., по которому истец Б.Д. отказался от иска, признал за ответчиками право собственности на кв. *** по ул. **** в г. Москве, ответчики в свою очередь обязались выплатить истцу денежную компенсацию доли квартиры в срок до 01.01.2010 года в размере эквивалентом 28 000 долларов США с выплатой 14 000 долларов США в срок до 14.03.2005 года.
29 ноября 2012 года Г.Т. обратилась в Кузьминский районный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа для исполнения условий мирового соглашения, поскольку 29.12.2009 года она внесла на депозит нотариуса г. Москвы М.Н. 14 000 долларов США в счет исполнения условий мирового соглашения, а истец отказывается от исполнения условий мирового соглашения.
Кузьминским районным судом города Москвы постановлено определение, об отмене которого по доводам, изложенным в частной жалобе просит Г.Т.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2005 года Кузьминским районным судом города Москвы было вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение между Б.Д. и Г.З., Г.Т., Г.А., данное определение вступило в законную силу.
21.07.2005 года заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, по которому Б.Д. продал в равнодолевую собственность Б.А., Г.А., Г.З. указанную квартиру.
Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска Г.Т., Г.З. к Г.А., Б.Д., Б.А. о признании договора купли-продажи от 21.07.2005 года недействительным отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условия мирового соглашения в части перехода права собственности на квартиру истцом Б.Д. исполнено, предмет мирового соглашения, а именно указанная выше квартира, вышла из собственности Б.Д. и принадлежит другим лицам, в том числе и нескольким участникам мирового соглашения.
Кроме того суд первой инстанции правомерно учел, что Г.Т. является членом семьи Г.А., Г.З. и знала о договоре купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения обратилась лишь 29 ноября 2012 года, при этом заявления о восстановлении срока для принудительного исполнения мирового соглашения Г.Т. не подавала.
Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям ГПК РФ и не нарушает процессуальные права Г.Т.
Довод частной жалобы о том, что Г.Т. не пропущен срок для принудительного исполнения условий мирового соглашения, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку он противоречит материалам дела, ранее с заявлением о выдаче исполнительного листа Г.Т. не обращалась.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)