Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Коженовой Т.В., Дмитриевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 января 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении иска, удовлетворен встречный иск К.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия,
установила:
Г. обратился в суд с иском к К. взыскании задолженности по арендным платежам, истребовании имущества, ссылаясь на то что заключил с ответчиком договоры аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которых он передал ответчику в аренду принадлежащий на праве собственности автомобиль 1, а ответчик обязался нести бремя расходов по эксплуатации указанного автомобиля, поддерживать надлежащее техническое состояние, ежемесячно оплачивать арендную плату в размере ... руб. Однако, обязательства ответчиком не исполнены, арендованный автомобиль разукомплектован и требует проведение восстановительного ремонта. Уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере ... руб. стоимость восстановительного ремонта ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., а также истребовать у ответчика незаконно удерживаемый автомобиль.
В судебном заседании ответчик К. иск не признал, заявив встречный иск к Г. о признании договоров аренды транспортного средства без экипажа недействительными (ничтожными).
В судебном заседании Г. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 31.01.2013 г. в удовлетворении иска Г. отказано. Встречный иск К. удовлетворен. Договоры аренды транспортного средства без экипажа признаны недействительными.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; оспариваемые договоры аренды надлежащим образом подписаны сторонами; автомашина была передана ответчику в хорошем состоянии, без повреждений.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645).
В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (п. 2 ст. 611 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что между Г. (Арендодатель) и К. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ответчику в аренду по акту приема-передачи автомашину 1, на срок до <...>, арендная плата установлена в размере ... руб. в месяц. Договор аренды истцом не подписан.
между Г. (Арендодатель) и К. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ответчику в аренду по акту приема-передачи автомашину 1, на срок до <...>, арендная плата установлена в размере ... руб. в месяц. Договор аренды истцом не подписан.
Г. в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности по арендным платежам, возврате арендуемого автомобиля, выплате компенсации за разукомплектацию автомобиля в размере ... руб., выплате стоимости восстановительного ремонта автомашины ... руб., компенсации морального вреда ... руб.
Вместе с тем, факт заключения указанных договоров аренды транспортного средства без экипажа оспаривается ответчиком по причине заблуждения относительно правовой природы подписываемых договоров, т.к. намерения арендовать транспортное средство не имел, указанное транспортное средство было представлено истцом ему для ремонта.
Согласно заключению ООО "2" на момент осмотра автомашины его рыночная стоимость составляет ... руб., процент физического износа - ...%. На момент осмотра автомобиль имеет многочисленные повреждения, давность возникновения которых эксперт установить не смог. У автомобиля отсутствуют следующие детали: <...>. На момент проведения осмотра автомобиль не пригоден для дальнейшей эксплуатации, нуждается в проведении восстановительного ремонта стоимостью без учета износа - ... руб., с учетом износа - ... руб.
Проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчик не имел возможности эксплуатировать спорный автомобиль и использовать его в личных целях в течение срока действия договора аренды ввиду отсутствия права управления транспортными средствами, а также иных документов, необходимых для эксплуатации автомобиля, не переданных ему истцом. Транспортное средство находилось в ремонте в состоянии, не позволяющем его использовать.
Достаточных и бесспорных доказательств, которые позволили бы суду сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство фактически было передано ответчику в аренду, истцом не представлено. Обращаясь в суд и предъявляя требования о взыскании денежных сумм за использование транспортного средства и расходов на его восстановление, именно истец должен был представить достаточные доказательства в подтверждение своих доводов, однако таких доказательств суду предоставлено не было.
Таким образом, является правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и расходов связанных с ремонтом автомобиля.
Довод жалобы о том, что оспариваемые договоры аренды надлежащим образом подписаны сторонами, не обоснован и опровергается представленными в деле доказательствами, включая копии договоров аренды, согласно которым указанные договоры истцом подписаны не были.
В силу ст. 643 ГК РФ договор аренда транспортного средства должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, суд правильно указал, что договоры аренды транспортного средства без экипажа подтверждают лишь факт выбытия автомобиля из распоряжения истца, но не являются доказательством заключения договора аренды транспортного средства, предметом которого являлось бы транспортное средство.
Довод жалобы о том, что автомашина была передана ответчику в хорошем состоянии, без повреждений, несостоятелен. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено.
Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что истец предоставил ему указанный автомобиль для осуществления ремонта. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО37.
Кроме того, из объяснений истца следует, что требование о досрочном возврате автомобиля и оплате задолженности за аренду автомобиля связаны с тем, что арендодателю стало известно о разукомплектовании арендуемого автомобиля.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и иной оценке представленных доказательств, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Судом правильно применены нормы материального права, проанализированы доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и не допущено нарушений процессуального закона, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2088
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2088
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Коженовой Т.В., Дмитриевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 января 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении иска, удовлетворен встречный иск К.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия,
установила:
Г. обратился в суд с иском к К. взыскании задолженности по арендным платежам, истребовании имущества, ссылаясь на то что заключил с ответчиком договоры аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которых он передал ответчику в аренду принадлежащий на праве собственности автомобиль 1, а ответчик обязался нести бремя расходов по эксплуатации указанного автомобиля, поддерживать надлежащее техническое состояние, ежемесячно оплачивать арендную плату в размере ... руб. Однако, обязательства ответчиком не исполнены, арендованный автомобиль разукомплектован и требует проведение восстановительного ремонта. Уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере ... руб. стоимость восстановительного ремонта ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., а также истребовать у ответчика незаконно удерживаемый автомобиль.
В судебном заседании ответчик К. иск не признал, заявив встречный иск к Г. о признании договоров аренды транспортного средства без экипажа недействительными (ничтожными).
В судебном заседании Г. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 31.01.2013 г. в удовлетворении иска Г. отказано. Встречный иск К. удовлетворен. Договоры аренды транспортного средства без экипажа признаны недействительными.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; оспариваемые договоры аренды надлежащим образом подписаны сторонами; автомашина была передана ответчику в хорошем состоянии, без повреждений.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645).
В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (п. 2 ст. 611 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что между Г. (Арендодатель) и К. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ответчику в аренду по акту приема-передачи автомашину 1, на срок до <...>, арендная плата установлена в размере ... руб. в месяц. Договор аренды истцом не подписан.
между Г. (Арендодатель) и К. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ответчику в аренду по акту приема-передачи автомашину 1, на срок до <...>, арендная плата установлена в размере ... руб. в месяц. Договор аренды истцом не подписан.
Г. в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности по арендным платежам, возврате арендуемого автомобиля, выплате компенсации за разукомплектацию автомобиля в размере ... руб., выплате стоимости восстановительного ремонта автомашины ... руб., компенсации морального вреда ... руб.
Вместе с тем, факт заключения указанных договоров аренды транспортного средства без экипажа оспаривается ответчиком по причине заблуждения относительно правовой природы подписываемых договоров, т.к. намерения арендовать транспортное средство не имел, указанное транспортное средство было представлено истцом ему для ремонта.
Согласно заключению ООО "2" на момент осмотра автомашины его рыночная стоимость составляет ... руб., процент физического износа - ...%. На момент осмотра автомобиль имеет многочисленные повреждения, давность возникновения которых эксперт установить не смог. У автомобиля отсутствуют следующие детали: <...>. На момент проведения осмотра автомобиль не пригоден для дальнейшей эксплуатации, нуждается в проведении восстановительного ремонта стоимостью без учета износа - ... руб., с учетом износа - ... руб.
Проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчик не имел возможности эксплуатировать спорный автомобиль и использовать его в личных целях в течение срока действия договора аренды ввиду отсутствия права управления транспортными средствами, а также иных документов, необходимых для эксплуатации автомобиля, не переданных ему истцом. Транспортное средство находилось в ремонте в состоянии, не позволяющем его использовать.
Достаточных и бесспорных доказательств, которые позволили бы суду сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство фактически было передано ответчику в аренду, истцом не представлено. Обращаясь в суд и предъявляя требования о взыскании денежных сумм за использование транспортного средства и расходов на его восстановление, именно истец должен был представить достаточные доказательства в подтверждение своих доводов, однако таких доказательств суду предоставлено не было.
Таким образом, является правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и расходов связанных с ремонтом автомобиля.
Довод жалобы о том, что оспариваемые договоры аренды надлежащим образом подписаны сторонами, не обоснован и опровергается представленными в деле доказательствами, включая копии договоров аренды, согласно которым указанные договоры истцом подписаны не были.
В силу ст. 643 ГК РФ договор аренда транспортного средства должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, суд правильно указал, что договоры аренды транспортного средства без экипажа подтверждают лишь факт выбытия автомобиля из распоряжения истца, но не являются доказательством заключения договора аренды транспортного средства, предметом которого являлось бы транспортное средство.
Довод жалобы о том, что автомашина была передана ответчику в хорошем состоянии, без повреждений, несостоятелен. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено.
Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что истец предоставил ему указанный автомобиль для осуществления ремонта. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО37.
Кроме того, из объяснений истца следует, что требование о досрочном возврате автомобиля и оплате задолженности за аренду автомобиля связаны с тем, что арендодателю стало известно о разукомплектовании арендуемого автомобиля.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и иной оценке представленных доказательств, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Судом правильно применены нормы материального права, проанализированы доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и не допущено нарушений процессуального закона, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)