Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васина Л.И.
Судья-докладчик: Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Апхановой С.С. и Малиновской А.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Обществу с ограниченной ответственностью "***" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, возмещении убытков,
по апелляционным жалобам представителя истца З. - Б. и представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "***" М.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 04 октября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично,
установила:
В обоснование заявленных требований З. указала, что (Дата обезличена) между нею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого объектом долевого строительства является квартира, расположенная в многоквартирном жилом.... Стоимость квартиры составляет *** рублей. Обязательства по оплате объекта долевого участия она выполнила в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не передал объект долевого строительства. Все обращения остались без ответа. Она рассчитывала на получение в собственность указанной квартиры в срок до (Дата обезличена). В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, она вынуждена арендовать жилое помещение и платить арендную плату в размере *** рублей ежемесячно. З. просила взыскать с ООО "***" неустойку за неисполнение условий договора в размере *** рублей, убытки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Представитель ответчика М. исковые требования не признала.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 04 октября 2012 года исковые требования З. удовлетворены частично. С ООО "***" в пользу З. взыскана неустойка за неисполнение условий договора участия в долевом строительстве в размере *** рубля *** копеек, компенсация морального вреда в размере *** рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рубля *** копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца З. - Б. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что расходы истца на оплату жилья являются убытками, возникшими вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "***" М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства, а также на неполучение ответчиком претензии и необходимость привлечения к участию в деле администрации Марковского муниципального образования, так как к ней впоследствии ответчик предъявит все убытки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав доклад, пояснения представителя истца З. - Б., поддержавшего доводы поданной им жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить жилое помещение не позднее (Дата обезличена) и не позднее двух месяцев передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Денежные средства истец выплатил ответчику в полном объеме. (Дата обезличена) ответчик известил истицу о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче, однако акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере *** рубля *** копеек, штрафа и компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков, суд правильно исходил из отсутствия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими убытками, учитывая, что у истицы имеется другое жилое помещение.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы апелляционных жалоб не являются основаниями к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле администрации Марковского муниципального образования не влекут отмену решения суда, поскольку ответчик не лишен возможности предъявить иск к указанному лицу в установленном законом порядке.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца З. - Б. и представителя ответчика ООО "***" М. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
С.С.АПХАНОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10145/12
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу N 33-10145/12
Судья: Васина Л.И.
Судья-докладчик: Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Апхановой С.С. и Малиновской А.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Обществу с ограниченной ответственностью "***" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, возмещении убытков,
по апелляционным жалобам представителя истца З. - Б. и представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "***" М.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 04 октября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично,
установила:
В обоснование заявленных требований З. указала, что (Дата обезличена) между нею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого объектом долевого строительства является квартира, расположенная в многоквартирном жилом.... Стоимость квартиры составляет *** рублей. Обязательства по оплате объекта долевого участия она выполнила в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не передал объект долевого строительства. Все обращения остались без ответа. Она рассчитывала на получение в собственность указанной квартиры в срок до (Дата обезличена). В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, она вынуждена арендовать жилое помещение и платить арендную плату в размере *** рублей ежемесячно. З. просила взыскать с ООО "***" неустойку за неисполнение условий договора в размере *** рублей, убытки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Представитель ответчика М. исковые требования не признала.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 04 октября 2012 года исковые требования З. удовлетворены частично. С ООО "***" в пользу З. взыскана неустойка за неисполнение условий договора участия в долевом строительстве в размере *** рубля *** копеек, компенсация морального вреда в размере *** рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рубля *** копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца З. - Б. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что расходы истца на оплату жилья являются убытками, возникшими вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "***" М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства, а также на неполучение ответчиком претензии и необходимость привлечения к участию в деле администрации Марковского муниципального образования, так как к ней впоследствии ответчик предъявит все убытки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав доклад, пояснения представителя истца З. - Б., поддержавшего доводы поданной им жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить жилое помещение не позднее (Дата обезличена) и не позднее двух месяцев передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Денежные средства истец выплатил ответчику в полном объеме. (Дата обезличена) ответчик известил истицу о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче, однако акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере *** рубля *** копеек, штрафа и компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков, суд правильно исходил из отсутствия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими убытками, учитывая, что у истицы имеется другое жилое помещение.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы апелляционных жалоб не являются основаниями к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле администрации Марковского муниципального образования не влекут отмену решения суда, поскольку ответчик не лишен возможности предъявить иск к указанному лицу в установленном законом порядке.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца З. - Б. и представителя ответчика ООО "***" М. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
С.С.АПХАНОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)