Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т., С.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований С.Т., С.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного г. Москвы об обязании упорядочить описание и характеристики жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение - отказать,
С.С. и С.Т. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании упорядочить описание и характеристики жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение по 1/2 доли.
Свои требования истцы мотивировали тем, что зарегистрированы и проживают по адресу: г. общежитие на основании ордера N 0486 от 04.10.1985 г. Истцы пользуются помещениями, обозначенными в поэтажном плане литерами 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2, из них жилые помещения площадью 45,2 кв. м (литеры 1, 1 а, 16), в виде трех комнат 17,9 кв. м, 14,9 кв. м и 12,4 кв. м.
Иного жилья истцы не имеют, состоят на жилищном учете с 1998 г. До настоящего времени с истцами не заключен договор социального найма, в связи с чем истцы лишены права приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
В связи с изложенным, истцы просили обязать ответчика упорядочить описание и характеристики жилого помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства, присвоив номер квартиры и номера комнат, обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма на занимаемое ими жилое помещение, признать за истцами право собственности в порядке передачи на занимаемое истцами жилое помещение по 1/2 доли за каждым.
Истцы С.Т., С.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, направили своего представителя по доверенности С.А., который поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят истцы С.Т. и С.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выслушав представителя истцов С.Т., С.С. - С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
В соответствии со ст. ст. 60, 62 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом первой инстанции установлено, что истцы С.С. и С.Т. занимают койко-место в общежитии по адресу.
Согласно ордеру от 04.10.1985 г. и финансового лицевого счета, истцы занимают в общежитии койко-место, 1 - 2 этаж, общей площадью 426 кв. м, жилой площадью 262,6 кв. м по указанному выше адресу, в общежитии истцы зарегистрированы постоянно с 09.06.1992 г.
В соответствии с Распоряжением от 21.01.1998 г. N 47, истцы приняты на жилищный учет по категории "общие основания", иной жилой площади для проживания не имеют.
В соответствии с письмами Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, общежитие по указанному адресу находится на балансе г. Москвы с 31.12.2007 г. Жилые помещения в указанном общежитии внесены в Реестр объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере 05.04.2011 г.
Также из представленной в материалы дела переписки следует, что для оформления договоров социального найма необходимо упорядочить описание объекта и характеристики назначений жилых помещений в соответствии с требованием жилищного законодательства. В настоящее время УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО проводится работа по подготовке необходимого пакета документов для рассмотрения указанного вопроса на городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом г. Москвы. По результатам рассмотрения будут внесены соответствующие изменения в техническую документацию МосгорБТИ, после чего будут заключены договоры социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке передачи (приватизации) на занимаемое жилое помещение в виде трех комнат, суд обоснованно сослался на ст. 56 ГПК РФ, согласно которой истцы не представили каких-либо доказательств, подтверждающих, что приобрели право пользования указанными комнатами, что указанные комнаты в общежитии были предоставлены истцам в пользование в установленном порядке, что истцы оплачивают коммунальные услуги за жилую площадь 45,2 кв. м.
Одновременно суд указал и на то, что занимаемая истцами жилая площадь - 45,2 кв. м превышает норму постановки на жилищный учет 10 кв. м общей площади на 1 чел. (15 кв. м в коммунальных квартирах), а также норму предоставления 18 кв. м общей площади на 1 человека, что исключает возможность состоять на жилищном учете.
Кроме того, суд также правомерно учел, что предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что помещения, обозначенные в поэтажном плане литерами 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2 из них жилые помещения площадью 45,2 кв. м (литеры 1, 1а, 1б) в виде трех комнат 17,9 кв. м, 14,9 кв. м и 12,4 кв. м, являются в своем составе изолированным жилым помещением.
Не нашел суд оснований к удовлетворению заявленных истцами требований и в связи с тем, что присвоение номера квартиры и номера комнат не входит в компетенцию Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, поскольку изменения в техническую документацию жилого помещения вносятся органами БТИ.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия с ними не соглашается, поскольку они приводились в обоснование заявленных требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение приведенной нормы, истцами не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих права на комнаты площадью 17,9 кв. м, 14,9 кв. м и 12,4 кв. м, а также, что занимаемые истцами помещения являются самостоятельным изолированным жилым помещением, в связи с чем суд первой инстанции оснований для удовлетворения иска не нашел, с чем судебная коллегия соглашается.
Новых доказательств С.Т. и С.С. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т., С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25906/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 11-25906/13
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т., С.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований С.Т., С.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного г. Москвы об обязании упорядочить описание и характеристики жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение - отказать,
установила:
С.С. и С.Т. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании упорядочить описание и характеристики жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение по 1/2 доли.
Свои требования истцы мотивировали тем, что зарегистрированы и проживают по адресу: г. общежитие на основании ордера N 0486 от 04.10.1985 г. Истцы пользуются помещениями, обозначенными в поэтажном плане литерами 1, 1а, 16, 1в, 1г, 2, из них жилые помещения площадью 45,2 кв. м (литеры 1, 1 а, 16), в виде трех комнат 17,9 кв. м, 14,9 кв. м и 12,4 кв. м.
Иного жилья истцы не имеют, состоят на жилищном учете с 1998 г. До настоящего времени с истцами не заключен договор социального найма, в связи с чем истцы лишены права приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
В связи с изложенным, истцы просили обязать ответчика упорядочить описание и характеристики жилого помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства, присвоив номер квартиры и номера комнат, обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма на занимаемое ими жилое помещение, признать за истцами право собственности в порядке передачи на занимаемое истцами жилое помещение по 1/2 доли за каждым.
Истцы С.Т., С.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, направили своего представителя по доверенности С.А., который поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят истцы С.Т. и С.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выслушав представителя истцов С.Т., С.С. - С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
В соответствии со ст. ст. 60, 62 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом первой инстанции установлено, что истцы С.С. и С.Т. занимают койко-место в общежитии по адресу.
Согласно ордеру от 04.10.1985 г. и финансового лицевого счета, истцы занимают в общежитии койко-место, 1 - 2 этаж, общей площадью 426 кв. м, жилой площадью 262,6 кв. м по указанному выше адресу, в общежитии истцы зарегистрированы постоянно с 09.06.1992 г.
В соответствии с Распоряжением от 21.01.1998 г. N 47, истцы приняты на жилищный учет по категории "общие основания", иной жилой площади для проживания не имеют.
В соответствии с письмами Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, общежитие по указанному адресу находится на балансе г. Москвы с 31.12.2007 г. Жилые помещения в указанном общежитии внесены в Реестр объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере 05.04.2011 г.
Также из представленной в материалы дела переписки следует, что для оформления договоров социального найма необходимо упорядочить описание объекта и характеристики назначений жилых помещений в соответствии с требованием жилищного законодательства. В настоящее время УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО проводится работа по подготовке необходимого пакета документов для рассмотрения указанного вопроса на городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом г. Москвы. По результатам рассмотрения будут внесены соответствующие изменения в техническую документацию МосгорБТИ, после чего будут заключены договоры социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке передачи (приватизации) на занимаемое жилое помещение в виде трех комнат, суд обоснованно сослался на ст. 56 ГПК РФ, согласно которой истцы не представили каких-либо доказательств, подтверждающих, что приобрели право пользования указанными комнатами, что указанные комнаты в общежитии были предоставлены истцам в пользование в установленном порядке, что истцы оплачивают коммунальные услуги за жилую площадь 45,2 кв. м.
Одновременно суд указал и на то, что занимаемая истцами жилая площадь - 45,2 кв. м превышает норму постановки на жилищный учет 10 кв. м общей площади на 1 чел. (15 кв. м в коммунальных квартирах), а также норму предоставления 18 кв. м общей площади на 1 человека, что исключает возможность состоять на жилищном учете.
Кроме того, суд также правомерно учел, что предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что помещения, обозначенные в поэтажном плане литерами 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2 из них жилые помещения площадью 45,2 кв. м (литеры 1, 1а, 1б) в виде трех комнат 17,9 кв. м, 14,9 кв. м и 12,4 кв. м, являются в своем составе изолированным жилым помещением.
Не нашел суд оснований к удовлетворению заявленных истцами требований и в связи с тем, что присвоение номера квартиры и номера комнат не входит в компетенцию Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, поскольку изменения в техническую документацию жилого помещения вносятся органами БТИ.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия с ними не соглашается, поскольку они приводились в обоснование заявленных требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение приведенной нормы, истцами не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих права на комнаты площадью 17,9 кв. м, 14,9 кв. м и 12,4 кв. м, а также, что занимаемые истцами помещения являются самостоятельным изолированным жилым помещением, в связи с чем суд первой инстанции оснований для удовлетворения иска не нашел, с чем судебная коллегия соглашается.
Новых доказательств С.Т. и С.С. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т., С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)