Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 06.05.2013 N 11/3527 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2013 по делу N А27-10827/2012,
установила:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги, обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-трейд" (далее - общество), учреждению здравоохранения "Городская больница N 1 города Юрги" (далее - учреждение здравоохранения) о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Юрга, ул. Машиностроителей 55/2, площадью 23 кв. м, и применения последствий недействительности сделки, признания договора аренды от 28.09.2011 нежилого помещения расположенного по адресу: Кемеровская область, город Юрга, ул. Машиностроителей 55/2, площадью 23 кв. м, заключенного между учреждением здравоохранения и обществом по результатам открытого конкурса.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Аптеки Кузбасса".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2012 в удовлетворении искового заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.02.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления антимонопольного органа суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Отказывая в удовлетворении заявления, суды сделали вывод о недоказанности антимонопольным органом наличия в рассматриваемом случае существенных нарушений при проведении указанного аукциона.
На нарушение требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, антимонопольный орган не ссылается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А27-10827/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.06.2013 N ВАС-7419/13 ПО ДЕЛУ N А27-10827/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N ВАС-7419/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 06.05.2013 N 11/3527 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2013 по делу N А27-10827/2012,
установила:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги, обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-трейд" (далее - общество), учреждению здравоохранения "Городская больница N 1 города Юрги" (далее - учреждение здравоохранения) о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Юрга, ул. Машиностроителей 55/2, площадью 23 кв. м, и применения последствий недействительности сделки, признания договора аренды от 28.09.2011 нежилого помещения расположенного по адресу: Кемеровская область, город Юрга, ул. Машиностроителей 55/2, площадью 23 кв. м, заключенного между учреждением здравоохранения и обществом по результатам открытого конкурса.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Аптеки Кузбасса".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2012 в удовлетворении искового заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.02.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления антимонопольного органа суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Отказывая в удовлетворении заявления, суды сделали вывод о недоказанности антимонопольным органом наличия в рассматриваемом случае существенных нарушений при проведении указанного аукциона.
На нарушение требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, антимонопольный орган не ссылается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А27-10827/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)