Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Адзимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой Н.Д.,
судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ф. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2013 года, которым
по делу по иску Г.А. к администрации МО "Город Ленск" о заключении договора социального найма, предоставлении жилого помещения вне очереди
постановлено:
В иске Г.А. к администрации МО "Город Ленск" о заключении договора социального найма и о предоставлении жилого помещения вне очереди - отказать.
Встречный иск администрации МО "Город Ленск" удовлетворить.
Признать Г.А. не имеющим право пользования и проживания муниципальным жилым помещением по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился с иском к администрации МО "Город Ленск" о заключении договора социального найма, предоставлении жилого помещения вне очереди, указав, что с 20.11.2003 года он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ........... Данный дом носил статус общежития, в нем проживали в основном работники ГУП ДЕЗ по ЖКХ, где он работал в тот период и ему решением комиссии от 18.03.2003 г. выделена жилая комната. 30.12.2005 года указанная квартира была передана в муниципальную собственность МО "Город Ленск", соответственно договор найма с ГУП ДЕЗ по ЖКХ утратил силу и новый собственник должен был заключить с истцом договор социального найма. В настоящее время дом готовят к расселению, однако на его просьбу о предоставлении жилья взамен сносимого получил устный отказ, так как администрация расселяет жильцов, живущих по договорам социального найма. Просит суд обязать администрацию МО "Город Ленск" заключить с ним на состав семьи три человека договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, обязать ответчика предоставить семье истца вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, иным требованиям законодательства, в черте г. Ленска, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ******** рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Ответчик МО "Город Ленск" в возражении на исковое заявление просит отказать Г.А. в иске и признать его, Г.Е.В., Г.К.А. не имеющими право пользования и проживания в муниципальном жилом помещении.
Определением судьи Ленского районного суда РС(Я) от 1 апреля 2013 года данное возражение оценено как встречный иск.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что материалы дела не содержат сведений, указывающих на основания вселения Г.А. в спорное жилое помещение в 2003 году; договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилого фонда N... от 06 мая 2005 года, заключенный с Г.А., является недопустимым доказательством. Суд принял отказ представителей МО "Город Ленск" по встречному иску от требований к Г.Е.В. и Г.К.А. о признании их не имеющими право пользования и проживания в муниципальном жилом помещении.
С данным решением не согласилась истица Ф. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, отказав во встречных требованиях МО "Город Ленск", так как истец проживает в спорном жилом помещении на основании решения комиссии профкома предприятия от 18 марта 2003 года, с этого же года состоит на очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Данный дом на основании постановления Правительства РС(Я) от 24.04.2003 года N 253 был передан в муниципальную собственность. Дом признан аварийным, в связи с чем истец в соответствии со ст. ст. 85, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление другого жилого помещения. Суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности по встречному иску МО "Город Ленск".
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что Г.А. не предоставил суду доказательства законности его вселения в спорное жилое помещение и заключения с ним типового договора найма от 06 мая 2005 года, в связи с чем у Г.А. не возникло право пользования и проживания в муниципальном жилом помещении.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, Г.А. с 17.02.2003 года состоит также на очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что следует из справки МО "Город Ленск" от 18 сентября 2012 года (л.д. 43).
Истец со своей семьей (супруга Г.Е.В., дочь Г.К.А.) проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: .........., оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается справкой паспортиста о составе семьи от _______ (л.д. 62).
Как следует из объяснений истца, показаний свидетелей Л., С., после рождения дочери истец вынужден проживать у матери, так как в спорном жилом помещении проживать невозможно из-за аварийного состояния дома.
Г.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 2003 года, что следует из ответа начальника УФМС России по РС(Я) от 09.04.2012 года, согласно которому регистрация истца оформлялась через должностных лиц МУП "Жилколмплекс", куда предоставлялись документы, являвшиеся основанием для заселения. В 2003 году данный дом находился в управлении данной жилищно-коммунальной организации. Документы, представленные на регистрацию, уничтожены в связи с истечением сроков хранения (л.д. 57).
Спорное жилое помещение, как следует из искового заявления, было предоставлено истцу на основании решения комиссии ГУП "ДЕЗ" по ЖКХ Ленского района о выделении ему жилой площади от 18 марта 2003 года.
Факт работы истца на указанном предприятии подтверждается ходатайством директора ГУП "ДЕЗ" от 17.01.2003 года о выделении Г.А., электромонтеру по обслуживанию жилфонда, однокомнатной квартиры.
На основании постановления Правительства РС(Я) от 24.04.2003 N 253 "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию "Ленский район" и Приложения N 1 к нему, передаточного акта N ... от 24.02.2004 государственные унитарные предприятия и учреждения, в том числе Государственное унитарное предприятие "Дирекция Единого заказчика", а также жилой дом, находящийся по адресу: .........., безвозмездно переданы в муниципальную собственность муниципального образования "Ленский район".
Таким образом, до передачи данного предприятия спорный жилой дом в соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР относилось к государственному ведомственному жилищному фонду.
Далее на основании решения Собрания депутатов МО "Ленский район" от 29 декабря 2005 года спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность МО "Город Ленск".
На основании данного решения с истцом 06 мая 2005 года ГУП "ДЕЗ" по ЖКХ Ленского района заключило Типовой договор N... найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилого фонда.
Как следует из показаний свидетеля Я., которая работала начальником жилищного отдела муниципального образования, муниципальное образование выдавало ГУП "ДЕЗ" по ЖКХ Ленского района доверенность на заключение договоров найма.
С выводом суда о том, что данный договор является недопустимым доказательством в связи с тем, что отсутствует решение комиссии и ордер на право занятия жилого помещения по указанному адресу, нельзя согласиться. Отсутствие указанных документов может свидетельствовать о том, что данная сделка по заключению договор N ... найма жилого помещения может быть оспоримой. Однако указанный договор найма не оспорен в судебном порядке, не признан судом недействительным. При этом истец правомерно указывает о том, что срок исковой давности по недействительным сделкам, предусмотренные ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекли. В силу ст. 208 ГК РФ на негаторный иск не распространяется срок исковой давности.
Как следует из объяснений истца, показаний допрошенных судом свидетелей и не оспаривается ответчиком, спорное жилое помещение, предоставленное истцу, являлось первоначально общежитием.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, обстоятельств дела, истец со своей семьей проживает в спорном жилом помещении по договору социального найма.
Истец обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, о чем свидетельствует его заявление от 04.09.2012, ответчик отказал ему в устном порядке в заключении договора (л.д. 15).
Дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу, что не оспаривается ответчиком и подтверждается реестром многоквартирных домов МО "Город Ленск", признанных аварийными и подлежащими сносу, от 26 октября 2011 года. При этом согласно реестру количество семей, проживающих в указанном доме, значится 27, то есть по числу жилых помещений, из чего следует, что семья Г-вых учтена муниципальным образованием при сносе данного дома.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Таким образом, истец с учетом членов его семьи имеет право на заключение договора социального найма занимаемого им жилого помещения, а также на внеочередное предоставление ему жилого помещения по договору социального найма, так как занимаемое им жилое помещение является непригодным. для проживания.
В соответствии с требованиями ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска, то есть должен соответствовать требованиям ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не предъявлял встречные исковые требования, а лишь в соответствии с ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
При указанных обстоятельствах, с учетом норм процессуального права, предоставление возражений ответчиком не может быть оценено как предъявление им встречного иска.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Обязать муниципальное образование "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) заключить с Г.А. на состав семьи из 3-х человек договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Обязать муниципальное образование "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) предоставить Г.А. на состав семьи из трех человек вне очереди другое жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям г. Ленска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2282/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-2282/13
Судья: Адзимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой Н.Д.,
судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ф. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2013 года, которым
по делу по иску Г.А. к администрации МО "Город Ленск" о заключении договора социального найма, предоставлении жилого помещения вне очереди
постановлено:
В иске Г.А. к администрации МО "Город Ленск" о заключении договора социального найма и о предоставлении жилого помещения вне очереди - отказать.
Встречный иск администрации МО "Город Ленск" удовлетворить.
Признать Г.А. не имеющим право пользования и проживания муниципальным жилым помещением по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился с иском к администрации МО "Город Ленск" о заключении договора социального найма, предоставлении жилого помещения вне очереди, указав, что с 20.11.2003 года он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ........... Данный дом носил статус общежития, в нем проживали в основном работники ГУП ДЕЗ по ЖКХ, где он работал в тот период и ему решением комиссии от 18.03.2003 г. выделена жилая комната. 30.12.2005 года указанная квартира была передана в муниципальную собственность МО "Город Ленск", соответственно договор найма с ГУП ДЕЗ по ЖКХ утратил силу и новый собственник должен был заключить с истцом договор социального найма. В настоящее время дом готовят к расселению, однако на его просьбу о предоставлении жилья взамен сносимого получил устный отказ, так как администрация расселяет жильцов, живущих по договорам социального найма. Просит суд обязать администрацию МО "Город Ленск" заключить с ним на состав семьи три человека договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, обязать ответчика предоставить семье истца вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, иным требованиям законодательства, в черте г. Ленска, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ******** рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Ответчик МО "Город Ленск" в возражении на исковое заявление просит отказать Г.А. в иске и признать его, Г.Е.В., Г.К.А. не имеющими право пользования и проживания в муниципальном жилом помещении.
Определением судьи Ленского районного суда РС(Я) от 1 апреля 2013 года данное возражение оценено как встречный иск.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что материалы дела не содержат сведений, указывающих на основания вселения Г.А. в спорное жилое помещение в 2003 году; договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилого фонда N... от 06 мая 2005 года, заключенный с Г.А., является недопустимым доказательством. Суд принял отказ представителей МО "Город Ленск" по встречному иску от требований к Г.Е.В. и Г.К.А. о признании их не имеющими право пользования и проживания в муниципальном жилом помещении.
С данным решением не согласилась истица Ф. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, отказав во встречных требованиях МО "Город Ленск", так как истец проживает в спорном жилом помещении на основании решения комиссии профкома предприятия от 18 марта 2003 года, с этого же года состоит на очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Данный дом на основании постановления Правительства РС(Я) от 24.04.2003 года N 253 был передан в муниципальную собственность. Дом признан аварийным, в связи с чем истец в соответствии со ст. ст. 85, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление другого жилого помещения. Суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности по встречному иску МО "Город Ленск".
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что Г.А. не предоставил суду доказательства законности его вселения в спорное жилое помещение и заключения с ним типового договора найма от 06 мая 2005 года, в связи с чем у Г.А. не возникло право пользования и проживания в муниципальном жилом помещении.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, Г.А. с 17.02.2003 года состоит также на очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что следует из справки МО "Город Ленск" от 18 сентября 2012 года (л.д. 43).
Истец со своей семьей (супруга Г.Е.В., дочь Г.К.А.) проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: .........., оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается справкой паспортиста о составе семьи от _______ (л.д. 62).
Как следует из объяснений истца, показаний свидетелей Л., С., после рождения дочери истец вынужден проживать у матери, так как в спорном жилом помещении проживать невозможно из-за аварийного состояния дома.
Г.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 2003 года, что следует из ответа начальника УФМС России по РС(Я) от 09.04.2012 года, согласно которому регистрация истца оформлялась через должностных лиц МУП "Жилколмплекс", куда предоставлялись документы, являвшиеся основанием для заселения. В 2003 году данный дом находился в управлении данной жилищно-коммунальной организации. Документы, представленные на регистрацию, уничтожены в связи с истечением сроков хранения (л.д. 57).
Спорное жилое помещение, как следует из искового заявления, было предоставлено истцу на основании решения комиссии ГУП "ДЕЗ" по ЖКХ Ленского района о выделении ему жилой площади от 18 марта 2003 года.
Факт работы истца на указанном предприятии подтверждается ходатайством директора ГУП "ДЕЗ" от 17.01.2003 года о выделении Г.А., электромонтеру по обслуживанию жилфонда, однокомнатной квартиры.
На основании постановления Правительства РС(Я) от 24.04.2003 N 253 "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию "Ленский район" и Приложения N 1 к нему, передаточного акта N ... от 24.02.2004 государственные унитарные предприятия и учреждения, в том числе Государственное унитарное предприятие "Дирекция Единого заказчика", а также жилой дом, находящийся по адресу: .........., безвозмездно переданы в муниципальную собственность муниципального образования "Ленский район".
Таким образом, до передачи данного предприятия спорный жилой дом в соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР относилось к государственному ведомственному жилищному фонду.
Далее на основании решения Собрания депутатов МО "Ленский район" от 29 декабря 2005 года спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность МО "Город Ленск".
На основании данного решения с истцом 06 мая 2005 года ГУП "ДЕЗ" по ЖКХ Ленского района заключило Типовой договор N... найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилого фонда.
Как следует из показаний свидетеля Я., которая работала начальником жилищного отдела муниципального образования, муниципальное образование выдавало ГУП "ДЕЗ" по ЖКХ Ленского района доверенность на заключение договоров найма.
С выводом суда о том, что данный договор является недопустимым доказательством в связи с тем, что отсутствует решение комиссии и ордер на право занятия жилого помещения по указанному адресу, нельзя согласиться. Отсутствие указанных документов может свидетельствовать о том, что данная сделка по заключению договор N ... найма жилого помещения может быть оспоримой. Однако указанный договор найма не оспорен в судебном порядке, не признан судом недействительным. При этом истец правомерно указывает о том, что срок исковой давности по недействительным сделкам, предусмотренные ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекли. В силу ст. 208 ГК РФ на негаторный иск не распространяется срок исковой давности.
Как следует из объяснений истца, показаний допрошенных судом свидетелей и не оспаривается ответчиком, спорное жилое помещение, предоставленное истцу, являлось первоначально общежитием.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, обстоятельств дела, истец со своей семьей проживает в спорном жилом помещении по договору социального найма.
Истец обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, о чем свидетельствует его заявление от 04.09.2012, ответчик отказал ему в устном порядке в заключении договора (л.д. 15).
Дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу, что не оспаривается ответчиком и подтверждается реестром многоквартирных домов МО "Город Ленск", признанных аварийными и подлежащими сносу, от 26 октября 2011 года. При этом согласно реестру количество семей, проживающих в указанном доме, значится 27, то есть по числу жилых помещений, из чего следует, что семья Г-вых учтена муниципальным образованием при сносе данного дома.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Таким образом, истец с учетом членов его семьи имеет право на заключение договора социального найма занимаемого им жилого помещения, а также на внеочередное предоставление ему жилого помещения по договору социального найма, так как занимаемое им жилое помещение является непригодным. для проживания.
В соответствии с требованиями ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска, то есть должен соответствовать требованиям ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не предъявлял встречные исковые требования, а лишь в соответствии с ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
При указанных обстоятельствах, с учетом норм процессуального права, предоставление возражений ответчиком не может быть оценено как предъявление им встречного иска.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Обязать муниципальное образование "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) заключить с Г.А. на состав семьи из 3-х человек договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Обязать муниципальное образование "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) предоставить Г.А. на состав семьи из трех человек вне очереди другое жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям г. Ленска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)