Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе представителя А.И. - К.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований А.И. к А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать,
Истец А.И. обратился в суд с иском к ответчику А.С. и просит признать его утратившим право пользования на жилое помещение по адресу ***, и снять с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик. Стороны состояли в зарегистрированном браке с *** г., в ***. брак между ними расторгнут, после чего ответчик добровольно выехал из жилого помещения, не производит оплату ЖКУ, его регистрация препятствует реализации прав истца на приватизацию.
Истец в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель А.И. - К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что исковые требования истца должны быть удовлетворены.
Представитель А.И. - К. в суд явился, апелляционную жалобу поддержал.
Ответчик А.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец А.И., представитель ОУФМС России по району Гольяново г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
Судом первой инстанции установлено, что в квартире по адресу: *** зарегистрированы А.И., А.С. с *** г.
Брак между сторонами был расторгнут *** г.
Как указывает истец, с этого времени ответчик добровольно выехал из квартиры, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг он не производит. Данные обстоятельства также подтвердила свидетель Т.Н. в судебном заседании.
Согласно сведений из поликлиники N ***, А.С. не обращался за получением медицинской помощи, согласно справке из ОВД района Гольяново, А.С. не проживает в квартире с ***.
Как видно из материалов дела, ***г. был заключен договор социального найма жилого помещения N *** между А.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, согласно которому спорное жилое помещение предоставлено для проживания истцу и А.С., вселенному в жилое помещение в качестве члена семьи истца.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что на основании указанного договора социального найма наниматель был согласен на представление в 2010 г. жилого помещения для проживания ответчика.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
С учетом вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о признании утратившим право пользования ответчика спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку временное отсутствие А.С. в спорном жилом помещении не может повлечь за собой изменение его прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Ст. 196 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик А.С. не проживает в спорном жилом помещении с 1996 г., вещей его в квартире нет, за квартиру он не платит, он не пытался вселиться в квартиру, реализовать свои права на квартиру, ответчик обеспечен другим жилым помещением, которое находится в собственности.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля, письменными материалами дела.
Однако суд не дал надлежащей оценки указанным доводам, представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах, судебное решение по настоящему делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым удовлетворить требования А.И. к А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании судебной коллегии представитель истца пояснил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1996 г., вещей его в квартире нет, добровольно ушел, не пытался вселиться, истец не чинила ему препятствий в пользовании квартирой, за квартиру и коммунальные услуги ответчик не оплачивает, имеет в собственности жилое помещение в Москве.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на *** г. А.С. является собственником 3\\8 доли в квартире по адресу *** (л.д. 60).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования А.И. основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик А.С. в спорном жилом помещении не проживает с *** г., квартиру покинул добровольно, вселиться не пытался. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля, не доверять которому, не имеется оснований. Таким образом, данный период времени не проживания ответчика в спорной квартире с *** г. не является временным, носит постоянный и добровольный характер. А.С. добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, ответчиком не представлено. В связи с чем, судебная коллегия считает, что ответчик добровольно отказался от своих прав на жилое помещение по адресу ***, предусмотренных договором социального найма. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, не пользуется жилым помещением добровольно.
Кроме того, ответчик А.С. не представил суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер. Таким образом, судебная коллегия считает, что он утратил право пользования жилым помещением, поскольку добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик является собственником 3\\8 доли в квартире по адресу ***.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие граждан по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку требования истца о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать А.С. утратившим право пользования жилым
помещением по адресу ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18211
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 11-18211
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе представителя А.И. - К.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований А.И. к А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
Истец А.И. обратился в суд с иском к ответчику А.С. и просит признать его утратившим право пользования на жилое помещение по адресу ***, и снять с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик. Стороны состояли в зарегистрированном браке с *** г., в ***. брак между ними расторгнут, после чего ответчик добровольно выехал из жилого помещения, не производит оплату ЖКУ, его регистрация препятствует реализации прав истца на приватизацию.
Истец в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель А.И. - К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что исковые требования истца должны быть удовлетворены.
Представитель А.И. - К. в суд явился, апелляционную жалобу поддержал.
Ответчик А.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец А.И., представитель ОУФМС России по району Гольяново г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
Судом первой инстанции установлено, что в квартире по адресу: *** зарегистрированы А.И., А.С. с *** г.
Брак между сторонами был расторгнут *** г.
Как указывает истец, с этого времени ответчик добровольно выехал из квартиры, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг он не производит. Данные обстоятельства также подтвердила свидетель Т.Н. в судебном заседании.
Согласно сведений из поликлиники N ***, А.С. не обращался за получением медицинской помощи, согласно справке из ОВД района Гольяново, А.С. не проживает в квартире с ***.
Как видно из материалов дела, ***г. был заключен договор социального найма жилого помещения N *** между А.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, согласно которому спорное жилое помещение предоставлено для проживания истцу и А.С., вселенному в жилое помещение в качестве члена семьи истца.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что на основании указанного договора социального найма наниматель был согласен на представление в 2010 г. жилого помещения для проживания ответчика.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
С учетом вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о признании утратившим право пользования ответчика спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку временное отсутствие А.С. в спорном жилом помещении не может повлечь за собой изменение его прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Ст. 196 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик А.С. не проживает в спорном жилом помещении с 1996 г., вещей его в квартире нет, за квартиру он не платит, он не пытался вселиться в квартиру, реализовать свои права на квартиру, ответчик обеспечен другим жилым помещением, которое находится в собственности.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля, письменными материалами дела.
Однако суд не дал надлежащей оценки указанным доводам, представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах, судебное решение по настоящему делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым удовлетворить требования А.И. к А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании судебной коллегии представитель истца пояснил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1996 г., вещей его в квартире нет, добровольно ушел, не пытался вселиться, истец не чинила ему препятствий в пользовании квартирой, за квартиру и коммунальные услуги ответчик не оплачивает, имеет в собственности жилое помещение в Москве.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на *** г. А.С. является собственником 3\\8 доли в квартире по адресу *** (л.д. 60).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования А.И. основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик А.С. в спорном жилом помещении не проживает с *** г., квартиру покинул добровольно, вселиться не пытался. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля, не доверять которому, не имеется оснований. Таким образом, данный период времени не проживания ответчика в спорной квартире с *** г. не является временным, носит постоянный и добровольный характер. А.С. добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, ответчиком не представлено. В связи с чем, судебная коллегия считает, что ответчик добровольно отказался от своих прав на жилое помещение по адресу ***, предусмотренных договором социального найма. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, не пользуется жилым помещением добровольно.
Кроме того, ответчик А.С. не представил суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер. Таким образом, судебная коллегия считает, что он утратил право пользования жилым помещением, поскольку добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик является собственником 3\\8 доли в квартире по адресу ***.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие граждан по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку требования истца о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать А.С. утратившим право пользования жилым
помещением по адресу ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)