Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья: Р.В. Лукьянченко
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.
судей Моргунова Ю.В., Масловой Т.В.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению С.В.Н. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о заключении договора аренды земельного участка на условиях договора аренды с предыдущим арендодателем,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства имущественных отношений Хабаровского края - В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2013 года.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя ответчика В., действующего по доверенности, судебная коллегия
установила:
С.В.Н. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, с учетом изменения исковых требований просил обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка по <адрес>, на условиях договора, который был заключен на аренду земельного участка с предыдущим арендодателем ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска. В обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска заключен договор аренды земельного участка N по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о том, что полномочия арендодателя перешли к Министерству имущественных отношений Хабаровского края. Для переоформления договора с новым арендодателем истец обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в продлении договора аренды. Данный отказ является незаконным, так как договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5.2 договора по истечении срока действия истец имеет преимущественное право на его продление. В соответствии с п. 5.4 договора, если после истечения срока аренды арендатор продолжает пользоваться участком, договор считается продленным на тот же срок. По истечении срока договора аренды истец продолжает оплачивать арендные платежи до настоящего времени, ответчик от их получения не отказывается, т.е. условия договора исполняются до настоящего времени, в связи с чем, договор является действующим. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда. В настоящее время на земельном участке проведены подготовительные работы для строительства жилого дома, произведена разметка фундамента, установлен вагончик-бытовка, т.е. участок используется целевым образом.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01.04.2013 года исковые требования С.В.Н. удовлетворены частично. Судом постановлено. Обязать Министерство имущественных отношений Хабаровского края в течение 20-и дней со дня вступления в законную силу решения суда, заключить с С.В.Н. в установленном порядке договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, для строительства отдельно стоящего односемейного жилого дома по <адрес>.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика В. указал на несогласие с решением суда, в связи с неправильным определением судом обстоятельств по делу и применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указав, что Министерство воспользовалось правом отказа от договора, допускаемым законом, в порядке ст. 610 ГК РФ и уведомило истца о своем решении, следовательно, договор аренды земельного участка считается расторгнутым. Ссылки суда на положения ст. 46 ЗК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела С.В.И. по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени городского округа "Город Хабаровск" Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска получил во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> для использования под строительство отдельно стоящего односемейного жилого дома на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию. (л.д. 4 - 5).
Удовлетворяя заявленные исковые требования С.В.И. о заключении договора аренды земельного участка суд первой инстанции исходя из положений ст. ст. 22, 35, 42, 46 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 616, 619, 621 ГК РФ установив, что строительство дома С.В.Н. не завершено, цель, в соответствии с которой истцу был предоставлен в аренду земельный участок не достигнута, пришел к выводу о том, что отказ ответчика в продлении договора аренды является необоснованным.
Вывод суда первой инстанции и его обоснование судебная коллегия находит правильным.
В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из п. 5.4 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, и этот же срок.
Предписания ч. 2 ст. 621 ГК РФ о том, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, не были оговорены сторонами в договоре аренды.
Следовательно, в данном случае, договор аренды не может считаться возобновленным на неопределенный срок.
Таким образом, положения ч. 2 ст. 610 ГК РФ не могут быть применены к срочному договору аренды.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01.04.2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства имущественных отношений Хабаровского края В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3597
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N 33-3597
В суде первой инстанции слушал дело судья: Р.В. Лукьянченко
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.
судей Моргунова Ю.В., Масловой Т.В.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению С.В.Н. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о заключении договора аренды земельного участка на условиях договора аренды с предыдущим арендодателем,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства имущественных отношений Хабаровского края - В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2013 года.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя ответчика В., действующего по доверенности, судебная коллегия
установила:
С.В.Н. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, с учетом изменения исковых требований просил обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка по <адрес>, на условиях договора, который был заключен на аренду земельного участка с предыдущим арендодателем ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска. В обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска заключен договор аренды земельного участка N по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о том, что полномочия арендодателя перешли к Министерству имущественных отношений Хабаровского края. Для переоформления договора с новым арендодателем истец обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в продлении договора аренды. Данный отказ является незаконным, так как договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5.2 договора по истечении срока действия истец имеет преимущественное право на его продление. В соответствии с п. 5.4 договора, если после истечения срока аренды арендатор продолжает пользоваться участком, договор считается продленным на тот же срок. По истечении срока договора аренды истец продолжает оплачивать арендные платежи до настоящего времени, ответчик от их получения не отказывается, т.е. условия договора исполняются до настоящего времени, в связи с чем, договор является действующим. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда. В настоящее время на земельном участке проведены подготовительные работы для строительства жилого дома, произведена разметка фундамента, установлен вагончик-бытовка, т.е. участок используется целевым образом.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01.04.2013 года исковые требования С.В.Н. удовлетворены частично. Судом постановлено. Обязать Министерство имущественных отношений Хабаровского края в течение 20-и дней со дня вступления в законную силу решения суда, заключить с С.В.Н. в установленном порядке договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, для строительства отдельно стоящего односемейного жилого дома по <адрес>.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика В. указал на несогласие с решением суда, в связи с неправильным определением судом обстоятельств по делу и применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указав, что Министерство воспользовалось правом отказа от договора, допускаемым законом, в порядке ст. 610 ГК РФ и уведомило истца о своем решении, следовательно, договор аренды земельного участка считается расторгнутым. Ссылки суда на положения ст. 46 ЗК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела С.В.И. по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени городского округа "Город Хабаровск" Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска получил во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> для использования под строительство отдельно стоящего односемейного жилого дома на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию. (л.д. 4 - 5).
Удовлетворяя заявленные исковые требования С.В.И. о заключении договора аренды земельного участка суд первой инстанции исходя из положений ст. ст. 22, 35, 42, 46 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 616, 619, 621 ГК РФ установив, что строительство дома С.В.Н. не завершено, цель, в соответствии с которой истцу был предоставлен в аренду земельный участок не достигнута, пришел к выводу о том, что отказ ответчика в продлении договора аренды является необоснованным.
Вывод суда первой инстанции и его обоснование судебная коллегия находит правильным.
В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из п. 5.4 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, и этот же срок.
Предписания ч. 2 ст. 621 ГК РФ о том, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, не были оговорены сторонами в договоре аренды.
Следовательно, в данном случае, договор аренды не может считаться возобновленным на неопределенный срок.
Таким образом, положения ч. 2 ст. 610 ГК РФ не могут быть применены к срочному договору аренды.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01.04.2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства имущественных отношений Хабаровского края В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)