Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.12.2013 N ВАС-17208/13 ПО ДЕЛУ N А70-9814/12

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N ВАС-17208/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар", г. Тюмень о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2013 по делу N А70-9814/12, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2013 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар", г. Тюмень (далее - общество) к департаменту имущественных отношений Тюменской области, г. Тюмень (далее - департамент) о признании незаконным решения от 03.08.2012 N 2302-з "О предоставлении ЗАО "ПСФ "Стар" в аренду земельного участка для строительства здания многофункционального назначения ГП-7 в г. Тюмени, ул. Севастопольская-Рижская-Пржевальского, ГП-7".
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2013 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты, полагает, что администрацией нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что в 2000 году между обществом и администрацией города Тюмени был заключен договор долевого участия в строительстве здания многофункционального назначения ГП-7 по указанному адресу.
На основании решения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1821/2011 за обществом признано право собственности на 9/10 долей объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, 59, и 14.10.2011 за ним зарегистрировано право долевой собственности на данный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:45, площадью 7 034 кв. м.
09.11.2011 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на пять лет.
28.11.2011 департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка в аренду.
Решением от 13.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-106/2012 отказ департамента признан незаконным. Суд обязал департамент принять решение о предоставлении земельного участка в аренду для дальнейшего строительства здания многофункционального назначения ГП-7, в месячный срок с даты принятия решения подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его обществу с предложением о заключении соответствующего договора.
Во исполнение судебного акта по этому делу департамент принял оспариваемое решение, предоставив обществу земельный участок в аренду сроком на 11 месяцев, а также установил арендную плату в размере удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с коэффициентом детализации 1,5% и указал на обязанность заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, а также производить оплату за пользование земельным участком с 14.10.2011.
Департаментом подготовлен и направлен обществу проект договора аренды земельного участка, который был получен 27.08.2012 и подписан с протоколом разногласий от 30.08.2012.
Суд пришел к выводу, что решение о предоставлении земельного участка сроком на 11 месяцев для использования в целях строительства с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, связывающих аренду земельного участка со сроком действия разрешения на строительство, который может быть продлен, не противоречит статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также признал правомерным применение коэффициента детализации в размере 1,5%, так как общество имеет на праве долевой собственности объект незавершенный строительством, для которого Положением о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п, предусмотрен данный показатель.
Суд признал соответствующим пункту 7 части 1 статьи 1 и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации условие о внесении обществом платы за пользование земельным участком в виде арендных платежей с момента государственной регистрации права долевой собственности на незавершенный строительством объект.
Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А70-9814/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2013 отказать.

Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА

Судья
О.М.КОЗЫРЬ

Судья
Г.Д.ПАУЛЬ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)