Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маркова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Жидковой О.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Вологодского городского суда от 22 мая 2012 года, которым исковое заявление С. оставлено без удовлетворения.
По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска С. к Администрации г. Вологды о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования и заключения договора социального найма жилого помещения, наложенные определением Вологодского городского суда от 17 апреля 2012 года в виде запрета Жилищно-коммунальному расчетному центру города Вологды производить регистрационные действия, связанные с бесплатной передачей квартиры по адресу: собственность Д.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения С. и ее представителя О., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации г. Вологды о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования и заключении договора социального найма жилого помещения.
В обоснование требований указала, что с 2002 года состояла с Д.А.П. в фактических брачных отношениях, вела с ним общее хозяйство, совместно проживала в трехкомнатной квартире по адресу:, нанимателем которой был ее гражданский муж. На момент ее вселения и до настоящего времени в квартире проживает Д., ... года рождения (сын Д.А.П.)
Д.А.П. умер.
Просила признать ее членом семьи умершего нанимателя Д.А.П., признать за ней право пользования указанным жилым помещением.
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель по доверенности О. исковые требования поддержала, суду пояснила, что с 2002 года С. стала проживать совместно с Д.А.П. в качестве супруги. Они делали совместные покупки, ремонт в квартире, ездили на дачу. На момент вселения истицы, в квартире также жил его сын Д., которому было 12 лет, она воспитывала его как мать, занималась также воспитанием внука Д.А.П., в квартире находятся ее личные вещи, после смерти мужа она продолжает проживать в указанном жилом помещении, нести расходы по его содержанию. У истицы имеется на праве собственности 1/2 доля в 2-комнатной квартире на, другая принадлежит дочери, которая проживает там со своей семьей.
Представитель ответчика администрации города Вологды в судебное заседание не явился.
Третье лицо Д. и его представитель по доверенности У. в судебном заседании требования С. не признали. Представитель Д. пояснил, что оснований для признания С. членом семьи Д.А.П., признания за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку истица является собственником 1/2 доли квартиры, пригодной для проживания, его отец при жизни брак с ней не заключал, по вопросу о ее регистрации по настоящему адресу к наймодателю не обращался.
Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 16.12.1977 на основании ордера N 2623 Д.А.П. было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу:, на состав семьи: Д.Е.Н. - жена нанимателя, дети нанимателя - Д.М.А., Д.С.А.; с 03.06.1988 в квартире зарегистрирован и проживает сын Д.А.П. - Д., ... года рождения.
С 2002 года с согласия Д.А.П. в данной квартире стала проживать С. (без регистрации по указанному адресу).
Д.А.П. умер, в настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает Д. (его сын Д.).
С. обратилась 04.04.2012 в суд с вышеуказанными требованиями.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК РФ. При разрешении вопроса о признании членом семьи нанимателя других лиц (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака) суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, выяснить фактическое содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 указанного Постановления).
То есть для признания других лиц членами семьи нанимателя следует выяснить, вселялись ли они для проживания в жилое помещение как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие согласия Д.А.П., являвшегося нанимателем спорного жилого помещения, на вселение и проживание истицы в квартире в качестве члена семьи нанимателя.
Кроме того, С. имеет на праве собственности 1/2 долю на трехкомнатной квартире, расположенной по адресу:.
Учитывая, что письменного согласия на вселение С. в квартиру в качестве члена семьи и регистрацию наниматель жилого помещения - Д.А.П. не давал, по вопросу внесения изменений в договор социального найма, путем включения в него истицы в качестве члена семьи, к наймодателю не обращался, сын умершего нанимателя - Д., проживающий по данному адресу на законных основаниях, возражает против дальнейшего проживания С. в спорном жилом помещении, истица имеет право собственности на другое жилое помещение, вывод суда первой инстанции о неправомерности исковых требований является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что истица являлась супругой Д.А.П. и была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, являются несостоятельными, поскольку брак между ней и Д.А.П. не был зарегистрирован.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 N 33-3482/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. N 33-3482/2012
Судья Маркова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Жидковой О.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Вологодского городского суда от 22 мая 2012 года, которым исковое заявление С. оставлено без удовлетворения.
По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска С. к Администрации г. Вологды о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования и заключения договора социального найма жилого помещения, наложенные определением Вологодского городского суда от 17 апреля 2012 года в виде запрета Жилищно-коммунальному расчетному центру города Вологды производить регистрационные действия, связанные с бесплатной передачей квартиры по адресу: собственность Д.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения С. и ее представителя О., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации г. Вологды о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования и заключении договора социального найма жилого помещения.
В обоснование требований указала, что с 2002 года состояла с Д.А.П. в фактических брачных отношениях, вела с ним общее хозяйство, совместно проживала в трехкомнатной квартире по адресу:, нанимателем которой был ее гражданский муж. На момент ее вселения и до настоящего времени в квартире проживает Д., ... года рождения (сын Д.А.П.)
Д.А.П. умер.
Просила признать ее членом семьи умершего нанимателя Д.А.П., признать за ней право пользования указанным жилым помещением.
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель по доверенности О. исковые требования поддержала, суду пояснила, что с 2002 года С. стала проживать совместно с Д.А.П. в качестве супруги. Они делали совместные покупки, ремонт в квартире, ездили на дачу. На момент вселения истицы, в квартире также жил его сын Д., которому было 12 лет, она воспитывала его как мать, занималась также воспитанием внука Д.А.П., в квартире находятся ее личные вещи, после смерти мужа она продолжает проживать в указанном жилом помещении, нести расходы по его содержанию. У истицы имеется на праве собственности 1/2 доля в 2-комнатной квартире на, другая принадлежит дочери, которая проживает там со своей семьей.
Представитель ответчика администрации города Вологды в судебное заседание не явился.
Третье лицо Д. и его представитель по доверенности У. в судебном заседании требования С. не признали. Представитель Д. пояснил, что оснований для признания С. членом семьи Д.А.П., признания за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку истица является собственником 1/2 доли квартиры, пригодной для проживания, его отец при жизни брак с ней не заключал, по вопросу о ее регистрации по настоящему адресу к наймодателю не обращался.
Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 16.12.1977 на основании ордера N 2623 Д.А.П. было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу:, на состав семьи: Д.Е.Н. - жена нанимателя, дети нанимателя - Д.М.А., Д.С.А.; с 03.06.1988 в квартире зарегистрирован и проживает сын Д.А.П. - Д., ... года рождения.
С 2002 года с согласия Д.А.П. в данной квартире стала проживать С. (без регистрации по указанному адресу).
Д.А.П. умер, в настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает Д. (его сын Д.).
С. обратилась 04.04.2012 в суд с вышеуказанными требованиями.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК РФ. При разрешении вопроса о признании членом семьи нанимателя других лиц (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака) суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, выяснить фактическое содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 указанного Постановления).
То есть для признания других лиц членами семьи нанимателя следует выяснить, вселялись ли они для проживания в жилое помещение как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие согласия Д.А.П., являвшегося нанимателем спорного жилого помещения, на вселение и проживание истицы в квартире в качестве члена семьи нанимателя.
Кроме того, С. имеет на праве собственности 1/2 долю на трехкомнатной квартире, расположенной по адресу:.
Учитывая, что письменного согласия на вселение С. в квартиру в качестве члена семьи и регистрацию наниматель жилого помещения - Д.А.П. не давал, по вопросу внесения изменений в договор социального найма, путем включения в него истицы в качестве члена семьи, к наймодателю не обращался, сын умершего нанимателя - Д., проживающий по данному адресу на законных основаниях, возражает против дальнейшего проживания С. в спорном жилом помещении, истица имеет право собственности на другое жилое помещение, вывод суда первой инстанции о неправомерности исковых требований является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что истица являлась супругой Д.А.П. и была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, являются несостоятельными, поскольку брак между ней и Д.А.П. не был зарегистрирован.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)