Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тетерина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе М.Р. на решение Таганского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Признать сделку, заключенную между Д. и М.Р. по заключению ими... года договора найма жилого помещения по адресу: ...., ничтожной.
Выселить М.Р. из квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления жилого помещения.
Взыскать с М.Р. в доход государства государственную пошлину в размере... рублей",
Истец Муниципалитет внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Л., ... года рождения, с иском к М.Р. о признании сделки ничтожной, выселении, указывая в обоснование иска, что малолетний Л. является ребенком-сиротой и зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: ... Отец ребенка - Л. умер... года, мать - Д. умерла... года. Д. злоупотребляла спиртными напитками и являлась лежачей больной.... года Д. при посредничестве Департамента недвижимости "С..." без уведомления и письменного согласия наймодателя жилого помещения - ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключила договор найма вышеуказанного жилого помещения с ответчиком М.Р. Данный договор был заключен с нарушениями жилищного и гражданского законодательства, без учета интересов несовершеннолетнего ребенка.
Просил признать сделку, заключенную между Д. и М.Р. по сдаче в наем жилой квартиры по адресу: ... ничтожной, выселить М.Р. с занимаемой им жилой площади, взыскать с М.Р. в пользу малолетнего Л. денежные средства в счет погашения задолженности за коммунальные услуги (л.д. 2 - 3).
Представитель истца МВМО Таганское г. Москвы - Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик М.Р. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Третье лицо - Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит М.Р. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд не устанавливал, давал или нет наймодатель согласия на заключение сделки.
Выслушав М.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя Муниципалитета - М.И., Л., согласившихся с решением суда, мнение сторон о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие прокурора, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Как было установлено судом, несовершеннолетний Л., ... года рождения (л.д. 5) является сыном Д., умершей... года (л.д. 6), и Л., умершего... года (л.д. 7).
Несовершеннолетний Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л.д. 8).
Указанная квартира является муниципальной, согласно финансового лицевого счета N... нанимателем жилого помещения являлась умершая Д. на основании Договора социального найма жилого помещения N... от... г. (л.д. 9).
Постановлением Руководителя Муниципалитета ВМО Таганское в городе Москве от... года N... Л. признан нуждающимся в государственной защите, временно помещен на полное государственное обеспечение в ГКУ СРЦ "К...". За малолетним сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ... (л.д. 14).
Постановлением Руководителя Муниципалитета ВМО Таганское в городе Москве N... от... года над малолетним Л. установлена предварительная опека, опекуном назначен Л. (л.д. 35, 36).
В материалах дела имеется также договор риэлтерского агентства "Департамент недвижимости "С..." найма спорного жилого помещения от... года, подписанный Д. и ответчиком М.Р. (л.д. 10 - 13).
Согласно акта обследования жилищно-бытовых услуг от... года, ответчик М.Р. с семьей проживает в одной из комнат спорной квартиры, комната где проживают наниматели закрыта на ключ (л.д. 18).
Предписаниями Руководителя ВМО Таганское в городе Москве от... года и... года, врученными М.Р., ему было предписано освободить квартиру с целью ее опечатывания в срок до... года (л.д. 15, 16), однако предписания ответчиком исполнены не были.
Как пояснила представитель истца в ходе судебного разбирательства, малолетний ребенок, несмотря на признание нуждающимся в государственной защите и временным помещением в СРЦ "К...", сохранил право пользования спорным жилым помещением, которое является муниципальным, а договор аренды между сторонами был заключен без разрешения собственника жилья - ДЖП и ЖФ г. Москвы и в нарушение интересов малолетнего.
В силу ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.
Передача жилого помещения в поднаем не допускается, если в этом жилом помещении проживает или в него вселяется гражданин, страдающий одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, а также в других предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно было принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований и выселении ответчика из спорного жилого помещения.
Доводы жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции вопрос о даче согласия на заключения договора аренды Департаментом не выяснял, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствие такого согласия судом было объективно установлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24940
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 11-24940
Судья: Тетерина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе М.Р. на решение Таганского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Признать сделку, заключенную между Д. и М.Р. по заключению ими... года договора найма жилого помещения по адресу: ...., ничтожной.
Выселить М.Р. из квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления жилого помещения.
Взыскать с М.Р. в доход государства государственную пошлину в размере... рублей",
установила:
Истец Муниципалитет внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Л., ... года рождения, с иском к М.Р. о признании сделки ничтожной, выселении, указывая в обоснование иска, что малолетний Л. является ребенком-сиротой и зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: ... Отец ребенка - Л. умер... года, мать - Д. умерла... года. Д. злоупотребляла спиртными напитками и являлась лежачей больной.... года Д. при посредничестве Департамента недвижимости "С..." без уведомления и письменного согласия наймодателя жилого помещения - ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключила договор найма вышеуказанного жилого помещения с ответчиком М.Р. Данный договор был заключен с нарушениями жилищного и гражданского законодательства, без учета интересов несовершеннолетнего ребенка.
Просил признать сделку, заключенную между Д. и М.Р. по сдаче в наем жилой квартиры по адресу: ... ничтожной, выселить М.Р. с занимаемой им жилой площади, взыскать с М.Р. в пользу малолетнего Л. денежные средства в счет погашения задолженности за коммунальные услуги (л.д. 2 - 3).
Представитель истца МВМО Таганское г. Москвы - Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик М.Р. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Третье лицо - Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит М.Р. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд не устанавливал, давал или нет наймодатель согласия на заключение сделки.
Выслушав М.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя Муниципалитета - М.И., Л., согласившихся с решением суда, мнение сторон о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие прокурора, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Как было установлено судом, несовершеннолетний Л., ... года рождения (л.д. 5) является сыном Д., умершей... года (л.д. 6), и Л., умершего... года (л.д. 7).
Несовершеннолетний Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л.д. 8).
Указанная квартира является муниципальной, согласно финансового лицевого счета N... нанимателем жилого помещения являлась умершая Д. на основании Договора социального найма жилого помещения N... от... г. (л.д. 9).
Постановлением Руководителя Муниципалитета ВМО Таганское в городе Москве от... года N... Л. признан нуждающимся в государственной защите, временно помещен на полное государственное обеспечение в ГКУ СРЦ "К...". За малолетним сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ... (л.д. 14).
Постановлением Руководителя Муниципалитета ВМО Таганское в городе Москве N... от... года над малолетним Л. установлена предварительная опека, опекуном назначен Л. (л.д. 35, 36).
В материалах дела имеется также договор риэлтерского агентства "Департамент недвижимости "С..." найма спорного жилого помещения от... года, подписанный Д. и ответчиком М.Р. (л.д. 10 - 13).
Согласно акта обследования жилищно-бытовых услуг от... года, ответчик М.Р. с семьей проживает в одной из комнат спорной квартиры, комната где проживают наниматели закрыта на ключ (л.д. 18).
Предписаниями Руководителя ВМО Таганское в городе Москве от... года и... года, врученными М.Р., ему было предписано освободить квартиру с целью ее опечатывания в срок до... года (л.д. 15, 16), однако предписания ответчиком исполнены не были.
Как пояснила представитель истца в ходе судебного разбирательства, малолетний ребенок, несмотря на признание нуждающимся в государственной защите и временным помещением в СРЦ "К...", сохранил право пользования спорным жилым помещением, которое является муниципальным, а договор аренды между сторонами был заключен без разрешения собственника жилья - ДЖП и ЖФ г. Москвы и в нарушение интересов малолетнего.
В силу ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.
Передача жилого помещения в поднаем не допускается, если в этом жилом помещении проживает или в него вселяется гражданин, страдающий одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, а также в других предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно было принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований и выселении ответчика из спорного жилого помещения.
Доводы жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции вопрос о даче согласия на заключения договора аренды Департаментом не выяснял, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствие такого согласия судом было объективно установлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)