Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Урбашкиева Э.К.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,
судей Ихисеевой М.В., Нимаевой О.З.,
при секретаре Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о включении в наследственную массу права аренды земельного участка
по апелляционной жалобе истца Д. в лице представителя С.
на Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.04.2013 года,
которым постановлено: исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., истца Д., представителя истца по доверенности С., проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец Д. просила включить право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в состав наследства супруга ФИО1 умершего...
Исковые требования мотивированы тем, что... между ФИО1 и КУИиЗ г. Улан-Удэ был заключен договор аренды... земельного участка по адресу: <...> площадью <...> Договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия. Участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Участок использовался арендатором ФИО1 по назначению, он был поставлен на кадастровый учет. На участке расположен жилой <...>. Истец намерена оформить наследственные права на земельный участок, предоставленный супругу на праве аренды.
В суде первой инстанции истец и ее представитель С. исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Представитель ответчика по доверенности А. возражала против удовлетворения исковых требований, показывала, что в связи со смертью ФИО1 и истечением срока договора все права прекращены. Пункт 4.5 договора аренды предусматривал окончание срока действия договора в случае смерти. Супруга должна была в течение 10 дней уведомить Комитет.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец в лице представителя обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на п. 2 ст. 617 ГК РФ. Считает, что несвоевременное обращение к арендодателю наследника арендатора не может являться основанием для отказа в иске, так как она не знала и не могла обратиться в данный срок. После смерти арендатора ФИО1 фактически произошла замена стороны по договору аренды правопреемником - его наследником Д., принявшей наследственное имущество, а также имущественные права и обязанности. Законом не предусмотрена государственная регистрация договоров аренды земельных участков. ФИО1 не успел зарегистрировать договор аренды, так как умер. Суд необоснованно учитывал истечение срока договора, не учтя ст. 621 ГК РФ, предусматривающую, что арендатор, надлежаще исполняющий свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок; истец приняла наследство и пользуется земельным участком, является правопреемником.
В суде апелляционной инстанции истец Д. представитель истца по доверенности С. поддержали апелляционную жалобу, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности А. в заседании отсутствовала, обратилась с письменным ходатайством, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, нашла возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка являлся незаключенным в силу договора и закона, оснований для включения права аренды в наследственную массу ФИО1 не имеется, поскольку у того не возникло право аренды земельного участка. Кроме того, он пришел к выводу, что в отношении заявляемого в иске земельного участка по адресу: <...>, истец не доказал его отношение к незаключенному договору аренды от...
При этом суд исходил из того, что незаключенная сделка не влечет правовых последствий для ее сторон.
Данный вывод районного суда коллегия находит правильным, соответствующим материалам дела и нормам действующего законодательства.
Как было установлено районным судом и следует из материалов дела, ... между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на основании Постановления Администрации г. Улан-Удэ от...... был заключен договор аренды... относительно земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью <...> на срок с... по... В п. 8.4 данного договора предусмотрено, что договор подлежит государственной регистрации в течение одного месяца с момента подписания договора. Договор не прошел государственной регистрации в установленном порядке.... ФИО1 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти. Истец Д. является супругой ФИО1 согласно Свидетельства о заключении брака... от...
Отсутствуют основания не согласиться с выводом суда первой инстанции, что не возникшие имущественных права аренды земельного участка не подлежат включению в наследство ФИО1
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Истец не доказал, что у ФИО1 возникли гражданские права по договору аренды от...
Договор о передаче имущества в долговременную аренду должен был соответствовать предъявляемым законодателем требований при его заключении.
Земельный участок является недвижимым имуществом согласно ст. 130 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (к которым относится право аренды), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из ст. 26 Земельного кодекса РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, договор аренды земельного участка по договору от...... между ФИО1 и КУИиЗ <...> как заключенный на срок более года должен был быть зарегистрирован в соответствии со ст. 131, 164, 433, 609 Гражданского кодекса РФ, и только в таком случае указанный договор наделял бы ФИО1 правом пользования участком на правах аренды.
Поскольку, у ФИО1 право аренды земельного участка по адресу: <...> площадью <...> не возникло, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным для отказа в удовлетворении исковых требований.
Также достаточным основанием для отказа в иске являлась недоказанность истцом обстоятельства наличия у ФИО1 на момент смерти права аренды на земельный участок по адресу:: <...>.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, они в основном содержат необоснованные ссылки на ст. ст. 617, 621 ГК РФ, регламентирующие правоотношения сторон по заключенному в установленном порядке договору аренды.
Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что ФИО1 в силу смерти не успел зарегистрировать договор аренды не может быть признан состоятельной, поскольку, с момента подписания указанного договора... до момента смерти ФИО1... прошло более пяти лет. Истец при этом не доказывал наличие обстоятельств, свидетельствовавших бы о невозможности зарегистрировать договор аренды в силу объективных обстоятельств (тяжелой болезни, беспомощности и т.п.).
Доводы жалобы истца правовых оснований для отмены решения суда не содержат, они не опровергают правильных выводов районного суда.
Оснований, предусмотренных в ст. 330 ГПК РФ для отмены, изменения суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д. в лице представителя С. без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
коллегии
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1845/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-1845/2013
Судья: Урбашкиева Э.К.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,
судей Ихисеевой М.В., Нимаевой О.З.,
при секретаре Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о включении в наследственную массу права аренды земельного участка
по апелляционной жалобе истца Д. в лице представителя С.
на Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.04.2013 года,
которым постановлено: исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., истца Д., представителя истца по доверенности С., проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец Д. просила включить право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в состав наследства супруга ФИО1 умершего...
Исковые требования мотивированы тем, что... между ФИО1 и КУИиЗ г. Улан-Удэ был заключен договор аренды... земельного участка по адресу: <...> площадью <...> Договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия. Участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Участок использовался арендатором ФИО1 по назначению, он был поставлен на кадастровый учет. На участке расположен жилой <...>. Истец намерена оформить наследственные права на земельный участок, предоставленный супругу на праве аренды.
В суде первой инстанции истец и ее представитель С. исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Представитель ответчика по доверенности А. возражала против удовлетворения исковых требований, показывала, что в связи со смертью ФИО1 и истечением срока договора все права прекращены. Пункт 4.5 договора аренды предусматривал окончание срока действия договора в случае смерти. Супруга должна была в течение 10 дней уведомить Комитет.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец в лице представителя обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на п. 2 ст. 617 ГК РФ. Считает, что несвоевременное обращение к арендодателю наследника арендатора не может являться основанием для отказа в иске, так как она не знала и не могла обратиться в данный срок. После смерти арендатора ФИО1 фактически произошла замена стороны по договору аренды правопреемником - его наследником Д., принявшей наследственное имущество, а также имущественные права и обязанности. Законом не предусмотрена государственная регистрация договоров аренды земельных участков. ФИО1 не успел зарегистрировать договор аренды, так как умер. Суд необоснованно учитывал истечение срока договора, не учтя ст. 621 ГК РФ, предусматривающую, что арендатор, надлежаще исполняющий свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок; истец приняла наследство и пользуется земельным участком, является правопреемником.
В суде апелляционной инстанции истец Д. представитель истца по доверенности С. поддержали апелляционную жалобу, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности А. в заседании отсутствовала, обратилась с письменным ходатайством, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, нашла возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка являлся незаключенным в силу договора и закона, оснований для включения права аренды в наследственную массу ФИО1 не имеется, поскольку у того не возникло право аренды земельного участка. Кроме того, он пришел к выводу, что в отношении заявляемого в иске земельного участка по адресу: <...>, истец не доказал его отношение к незаключенному договору аренды от...
При этом суд исходил из того, что незаключенная сделка не влечет правовых последствий для ее сторон.
Данный вывод районного суда коллегия находит правильным, соответствующим материалам дела и нормам действующего законодательства.
Как было установлено районным судом и следует из материалов дела, ... между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на основании Постановления Администрации г. Улан-Удэ от...... был заключен договор аренды... относительно земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью <...> на срок с... по... В п. 8.4 данного договора предусмотрено, что договор подлежит государственной регистрации в течение одного месяца с момента подписания договора. Договор не прошел государственной регистрации в установленном порядке.... ФИО1 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти. Истец Д. является супругой ФИО1 согласно Свидетельства о заключении брака... от...
Отсутствуют основания не согласиться с выводом суда первой инстанции, что не возникшие имущественных права аренды земельного участка не подлежат включению в наследство ФИО1
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Истец не доказал, что у ФИО1 возникли гражданские права по договору аренды от...
Договор о передаче имущества в долговременную аренду должен был соответствовать предъявляемым законодателем требований при его заключении.
Земельный участок является недвижимым имуществом согласно ст. 130 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (к которым относится право аренды), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из ст. 26 Земельного кодекса РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, договор аренды земельного участка по договору от...... между ФИО1 и КУИиЗ <...> как заключенный на срок более года должен был быть зарегистрирован в соответствии со ст. 131, 164, 433, 609 Гражданского кодекса РФ, и только в таком случае указанный договор наделял бы ФИО1 правом пользования участком на правах аренды.
Поскольку, у ФИО1 право аренды земельного участка по адресу: <...> площадью <...> не возникло, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным для отказа в удовлетворении исковых требований.
Также достаточным основанием для отказа в иске являлась недоказанность истцом обстоятельства наличия у ФИО1 на момент смерти права аренды на земельный участок по адресу:: <...>.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, они в основном содержат необоснованные ссылки на ст. ст. 617, 621 ГК РФ, регламентирующие правоотношения сторон по заключенному в установленном порядке договору аренды.
Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что ФИО1 в силу смерти не успел зарегистрировать договор аренды не может быть признан состоятельной, поскольку, с момента подписания указанного договора... до момента смерти ФИО1... прошло более пяти лет. Истец при этом не доказывал наличие обстоятельств, свидетельствовавших бы о невозможности зарегистрировать договор аренды в силу объективных обстоятельств (тяжелой болезни, беспомощности и т.п.).
Доводы жалобы истца правовых оснований для отмены решения суда не содержат, они не опровергают правильных выводов районного суда.
Оснований, предусмотренных в ст. 330 ГПК РФ для отмены, изменения суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д. в лице представителя С. без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
коллегии
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)