Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татарникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Храмцовой В.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Чемпион" - П. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 июля 2013 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Чемпион" к Ш. о регистрации договора аренды нежилого помещения,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Чемпион" к Ш., индивидуальному предпринимателю Т. о признании договора аренды нежилого помещения недействительным.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Чемпион" обратилось в суд с иском к Ш., ИП Т. о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес>, заключенного между Ш. и ИП Т., недействительным.
В обоснование требований указало, что с ДД.ММ.ГГ между ООО "Чемпион" и Ш. заключены договоры аренды нежилого помещения по <адрес> для его использования под магазин. ДД.ММ.ГГ аналогичный договор заключен между теми же сторонами на срок до ДД.ММ.ГГ. Однако ДД.ММ.ГГ Ш. предъявил требование ООО "Чемпион" об освобождении данного помещения в срок до ДД.ММ.ГГ по надуманным основаниям. ДД.ММ.ГГ представители ИП Т., ссылаясь на договор аренды этого же помещения от ДД.ММ.ГГ, заняли спорное помещение. Полагает, что, поскольку договор аренды спорного помещения первым заключен с ООО "Чемпион" на срок до ДД.ММ.ГГ, то данное имущество не может быть передано по договору аренды другому лицу, а потому договор аренды от ДД.ММ.ГГ между Ш. и ИП Т. является недействительным.
Кроме того, ООО "Чемпион" обратилось в суд с иском к Ш. о понуждении к регистрации договора аренды помещения по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГ между Ш. и ООО "Чемпион".
В обоснование своих требований указало, что с ДД.ММ.ГГ между ООО "Чемпион" и Ш. заключены договоры аренды помещения по <адрес> для использования помещения под магазин. ДД.ММ.ГГ аналогичный договор заключен между теми же сторонами на срок до ДД.ММ.ГГ. В конце апреля 2012 года представитель арендодателя передал истцу договор с отметкой о проведенной государственной регистрацией. На основании данного договора была получена лицензия на продажу ликероводочной продукции сроком до 2017 года. Однако, позже выяснилось, что ответчик ДД.ММ.ГГ подал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю было принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием некоторых документов и предложено ответчику устранить данные препятствия для регистрации. Однако Ш. данные препятствия нее устранил, о прекращении государственной регистрации не сообщил. В связи с чем, полагает, что ответчик Ш. необоснованно уклонился от государственной регистрации договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 июля 2013 года исковые требования ООО "Чемпион" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Чемпион" - П. просит решение суда отменить, указывая на то, что Ш. безосновательно уклонился от государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ. Суд не учел, что арендные отношения между истцом и ответчиком существовали на протяжении семи лет, спорный договор был подписан Ш., который является собственником единственного помещения в <адрес>
В суде апелляционной инстанции представитель истца П. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчиков С. возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Как установлено судом, Ш. на праве собственности принадлежит нежилое помещение магазина полезной площадью <данные изъяты> кв. м на первом этаже жилого дома Литер А по адресу: <адрес> (магазин). Кадастровый номер объекта *** В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации ***, ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации *** (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГ между Ш. и ООО "Чемпион" был подписан договор аренды нежилого помещения, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет по передаточному акту, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м (торговая площадь <данные изъяты> кв. м), расположенное по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГ (л.д. 5 - 7).
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ Ш. передал ООО "Чемпион", а ООО "Чемпион" принял в арендное пользование помещение, находящееся по адресу: <адрес> общая площадь составляет <данные изъяты> кв. м, в том числе торговая площадь <данные изъяты> кв. м (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГ договор ДД.ММ.ГГ был сдан Ш. в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации по Алтайскому краю.
Решением Управления государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ государственная регистрация договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, приостановлена (57 - 58).
ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра было направлено письмо Ш. о том, что государственная регистрация договора приостановлена в связи с тем, что в договоре аренды не совпадает предмет договора аренды магазина, права на который зарегистрированы у Ш. (л.д. 55 - 56).
В последующем из-за отказа Ш. от государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГ, государственная регистрация ДД.ММ.ГГ была прекращена.
ДД.ММ.ГГ между Ш. и ИП Т. был заключен договор аренды, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по договору аренды во временное владение и пользование полностью нежилое помещение магазина полезной площадью <данные изъяты> кв. м на первом этаже жилого дома Литер А, расположенного по адресу: <адрес> (магазин). номер объекта *** (кадастровый) (л.д. 71 - 73).
Основания для регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГ отсутствовали, в связи с наличием противоречий предмета договора аренды, представленного для регистрации объекту, принадлежащего Ш. на праве собственности, а именно согласно п. 1.1 арендодатель (ответчик) предоставляет по передаточному акту, а арендатор (истец) принимает в арендное пользование нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м (торговая площадь - <данные изъяты> кв. м), расположенное по адресу: <адрес>2, при этом согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ Ш. является собственником нежилого помещения магазина полезной площадью <данные изъяты> кв. м на 1-м этаже, расположенного по адресу: <адрес> (магазин). Кроме того, в договоре аренды от ДД.ММ.ГГ не указан кадастровый номер передаваемого объекта.
Отсюда, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Чемпион" обоснованно исходил из того, что договор аренды от ДД.ММ.ГГ между Ш. и ООО "Чемпион" является незаключенным, основания для понуждения к его регистрации отсутствуют. В связи с этим также отсутствуют основания для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Ш. и Т. недействительным.
Довод жалобы о том, что арендные отношения между истцом и ответчиком существовали на протяжении семи лет, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действительно согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Представленный в суд договор аренды от ДД.ММ.ГГ свидетельствует о том, что ответчиком Ш. спорное нежилое помещение предоставлялось в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1, а не истцу, что опровергает доводы жалобы существование между истцом и ответчиком длящихся отношений.
Ссылка жалобы о существовании у Ш. в собственности единственного помещения в <адрес>, в силу указанных норм закона не свидетельствует о заключении между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГ.
Остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Чемпион" - П. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8210/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 33-8210/2013
Судья: Татарникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Храмцовой В.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Чемпион" - П. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 июля 2013 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Чемпион" к Ш. о регистрации договора аренды нежилого помещения,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Чемпион" к Ш., индивидуальному предпринимателю Т. о признании договора аренды нежилого помещения недействительным.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Чемпион" обратилось в суд с иском к Ш., ИП Т. о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес>, заключенного между Ш. и ИП Т., недействительным.
В обоснование требований указало, что с ДД.ММ.ГГ между ООО "Чемпион" и Ш. заключены договоры аренды нежилого помещения по <адрес> для его использования под магазин. ДД.ММ.ГГ аналогичный договор заключен между теми же сторонами на срок до ДД.ММ.ГГ. Однако ДД.ММ.ГГ Ш. предъявил требование ООО "Чемпион" об освобождении данного помещения в срок до ДД.ММ.ГГ по надуманным основаниям. ДД.ММ.ГГ представители ИП Т., ссылаясь на договор аренды этого же помещения от ДД.ММ.ГГ, заняли спорное помещение. Полагает, что, поскольку договор аренды спорного помещения первым заключен с ООО "Чемпион" на срок до ДД.ММ.ГГ, то данное имущество не может быть передано по договору аренды другому лицу, а потому договор аренды от ДД.ММ.ГГ между Ш. и ИП Т. является недействительным.
Кроме того, ООО "Чемпион" обратилось в суд с иском к Ш. о понуждении к регистрации договора аренды помещения по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГ между Ш. и ООО "Чемпион".
В обоснование своих требований указало, что с ДД.ММ.ГГ между ООО "Чемпион" и Ш. заключены договоры аренды помещения по <адрес> для использования помещения под магазин. ДД.ММ.ГГ аналогичный договор заключен между теми же сторонами на срок до ДД.ММ.ГГ. В конце апреля 2012 года представитель арендодателя передал истцу договор с отметкой о проведенной государственной регистрацией. На основании данного договора была получена лицензия на продажу ликероводочной продукции сроком до 2017 года. Однако, позже выяснилось, что ответчик ДД.ММ.ГГ подал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю было принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием некоторых документов и предложено ответчику устранить данные препятствия для регистрации. Однако Ш. данные препятствия нее устранил, о прекращении государственной регистрации не сообщил. В связи с чем, полагает, что ответчик Ш. необоснованно уклонился от государственной регистрации договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 июля 2013 года исковые требования ООО "Чемпион" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Чемпион" - П. просит решение суда отменить, указывая на то, что Ш. безосновательно уклонился от государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ. Суд не учел, что арендные отношения между истцом и ответчиком существовали на протяжении семи лет, спорный договор был подписан Ш., который является собственником единственного помещения в <адрес>
В суде апелляционной инстанции представитель истца П. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчиков С. возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Как установлено судом, Ш. на праве собственности принадлежит нежилое помещение магазина полезной площадью <данные изъяты> кв. м на первом этаже жилого дома Литер А по адресу: <адрес> (магазин). Кадастровый номер объекта *** В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации ***, ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации *** (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГ между Ш. и ООО "Чемпион" был подписан договор аренды нежилого помещения, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет по передаточному акту, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м (торговая площадь <данные изъяты> кв. м), расположенное по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГ (л.д. 5 - 7).
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ Ш. передал ООО "Чемпион", а ООО "Чемпион" принял в арендное пользование помещение, находящееся по адресу: <адрес> общая площадь составляет <данные изъяты> кв. м, в том числе торговая площадь <данные изъяты> кв. м (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГ договор ДД.ММ.ГГ был сдан Ш. в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации по Алтайскому краю.
Решением Управления государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ государственная регистрация договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, приостановлена (57 - 58).
ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра было направлено письмо Ш. о том, что государственная регистрация договора приостановлена в связи с тем, что в договоре аренды не совпадает предмет договора аренды магазина, права на который зарегистрированы у Ш. (л.д. 55 - 56).
В последующем из-за отказа Ш. от государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГ, государственная регистрация ДД.ММ.ГГ была прекращена.
ДД.ММ.ГГ между Ш. и ИП Т. был заключен договор аренды, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по договору аренды во временное владение и пользование полностью нежилое помещение магазина полезной площадью <данные изъяты> кв. м на первом этаже жилого дома Литер А, расположенного по адресу: <адрес> (магазин). номер объекта *** (кадастровый) (л.д. 71 - 73).
Основания для регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГ отсутствовали, в связи с наличием противоречий предмета договора аренды, представленного для регистрации объекту, принадлежащего Ш. на праве собственности, а именно согласно п. 1.1 арендодатель (ответчик) предоставляет по передаточному акту, а арендатор (истец) принимает в арендное пользование нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м (торговая площадь - <данные изъяты> кв. м), расположенное по адресу: <адрес>2, при этом согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ Ш. является собственником нежилого помещения магазина полезной площадью <данные изъяты> кв. м на 1-м этаже, расположенного по адресу: <адрес> (магазин). Кроме того, в договоре аренды от ДД.ММ.ГГ не указан кадастровый номер передаваемого объекта.
Отсюда, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Чемпион" обоснованно исходил из того, что договор аренды от ДД.ММ.ГГ между Ш. и ООО "Чемпион" является незаключенным, основания для понуждения к его регистрации отсутствуют. В связи с этим также отсутствуют основания для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Ш. и Т. недействительным.
Довод жалобы о том, что арендные отношения между истцом и ответчиком существовали на протяжении семи лет, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действительно согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Представленный в суд договор аренды от ДД.ММ.ГГ свидетельствует о том, что ответчиком Ш. спорное нежилое помещение предоставлялось в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1, а не истцу, что опровергает доводы жалобы существование между истцом и ответчиком длящихся отношений.
Ссылка жалобы о существовании у Ш. в собственности единственного помещения в <адрес>, в силу указанных норм закона не свидетельствует о заключении между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГ.
Остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Чемпион" - П. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)