Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колосова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кореневой И.В.,
судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГАОУ СПО РК "Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж имени И.А. Куратова" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2013 года, по которому
в удовлетворении искового Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж имени И.А. Куратова" к М. о признании утратившим право на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> отказано.
Заслушав доклад материалов дела судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца Б., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж имени И.А. Куратова" обратилось в суд с иском к М. о признании утратившим право на жилое помещение в общежитии: <Адрес обезличен>. В обоснование иска указал, что ранее ответчик являлся работником колледжа. В 1982 году ему была выделена комната на период трудовых отношений в общежитии по адресу: <Адрес обезличен>, трудовые отношения прекращены 08.10.1991 г. М. был выселен из указанного общежития на основании решения Сыктывкарского городского суда от 14.02.2011 года по делу <Номер обезличен>, в соответствии с которым М. выселяется <Адрес обезличен> в другое общежитие - <Адрес обезличен>. Договор найма жилого помещения в общежитии заключен сторонами 08.11.2011 года, в ноябре 2011 года М. занял указанное помещение в общежитии, в которое привез вещи, а затем он выбыл из общежития по месту постоянного проживания и нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <Адрес обезличен> и по настоящее время в общежитии не проживает. При этом никаких препятствий к проживанию в общежитии со стороны колледжа ему не чинилось. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по выставленным колледжем счетам с момента заключения договора найма жилого помещения в общежитии произведена ответчиком только один раз - 20.04.2012 года в размере ... рублей, что соответствует предыдущим пяти месяцам без учета оплаты за горячее и холодное водоснабжение, водоотведения, газоснабжения и электроэнергии за этот период.
В ходе рассмотрения дела иск был дополнен требованием о выселении М. из общежития.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Агентство Республики Коми по управлению имуществом.
Представители истца и третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что будет проживать в общежитии.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что здание общежития по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав государственного специализированного жилищного фонда и передано в оперативное управление ГАОУСПО РК "Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж имени И.А. Куратова", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2010 года <Номер обезличен>
Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями М. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <Адрес обезличен> Трудовые отношения между сторонами продолжались в период с 18.08.1982 г. по 08.10.1991 г., когда ответчик уволился по собственному желанию. Вступившими в законную силу судебными актами за М. признано право пользования <Адрес обезличен>. Впоследствии в связи с аварийностью общежития по <Адрес обезличен> ответчик на основании решения суда выселен из жилого помещения с предоставлением взамен жилого помещения в общежитии по адресу: <Адрес обезличен> 8 ноября 2011 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения в указанном общежитии. Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. При этом до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по адресу: <Адрес обезличен> без указания комнаты.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями жилищного законодательства, и исходил из того, что ответчик первоначально был вселен в общежитие колледжа на законных основаниях, в ноябре 2011 года привез свои вещи в предоставленное ему взамен аварийного жилое помещение в общежитии, имеет намерение зарегистрироваться в спорном жилом помещении, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует, и, несмотря, на фактическое непроживание ответчика в общежитии, доказательств добровольного постоянного выезда не имеется.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как правильно указано судом первой инстанции, доводы истца о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчик завез свои вещи в спорное жилое помещение, сделал там ремонт, приходит в общежитие, оплачивает коммунальные услуги, т.е. продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения в общежитии. Следовательно, в силу приведенных выше норм жилищного законодательства правоотношения по найму спорного жилого помещения между сторонами не прекратились.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергнуты исследованными судом первой инстанции доказательствами, обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции не указано.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального при принятии решения не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАОУ СПО РК "Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж имени И.А. Куратова" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3350/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-3350/2013
Судья: Колосова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кореневой И.В.,
судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГАОУ СПО РК "Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж имени И.А. Куратова" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2013 года, по которому
в удовлетворении искового Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж имени И.А. Куратова" к М. о признании утратившим право на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> отказано.
Заслушав доклад материалов дела судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца Б., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж имени И.А. Куратова" обратилось в суд с иском к М. о признании утратившим право на жилое помещение в общежитии: <Адрес обезличен>. В обоснование иска указал, что ранее ответчик являлся работником колледжа. В 1982 году ему была выделена комната на период трудовых отношений в общежитии по адресу: <Адрес обезличен>, трудовые отношения прекращены 08.10.1991 г. М. был выселен из указанного общежития на основании решения Сыктывкарского городского суда от 14.02.2011 года по делу <Номер обезличен>, в соответствии с которым М. выселяется <Адрес обезличен> в другое общежитие - <Адрес обезличен>. Договор найма жилого помещения в общежитии заключен сторонами 08.11.2011 года, в ноябре 2011 года М. занял указанное помещение в общежитии, в которое привез вещи, а затем он выбыл из общежития по месту постоянного проживания и нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <Адрес обезличен> и по настоящее время в общежитии не проживает. При этом никаких препятствий к проживанию в общежитии со стороны колледжа ему не чинилось. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по выставленным колледжем счетам с момента заключения договора найма жилого помещения в общежитии произведена ответчиком только один раз - 20.04.2012 года в размере ... рублей, что соответствует предыдущим пяти месяцам без учета оплаты за горячее и холодное водоснабжение, водоотведения, газоснабжения и электроэнергии за этот период.
В ходе рассмотрения дела иск был дополнен требованием о выселении М. из общежития.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Агентство Республики Коми по управлению имуществом.
Представители истца и третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что будет проживать в общежитии.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что здание общежития по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав государственного специализированного жилищного фонда и передано в оперативное управление ГАОУСПО РК "Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж имени И.А. Куратова", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2010 года <Номер обезличен>
Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями М. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <Адрес обезличен> Трудовые отношения между сторонами продолжались в период с 18.08.1982 г. по 08.10.1991 г., когда ответчик уволился по собственному желанию. Вступившими в законную силу судебными актами за М. признано право пользования <Адрес обезличен>. Впоследствии в связи с аварийностью общежития по <Адрес обезличен> ответчик на основании решения суда выселен из жилого помещения с предоставлением взамен жилого помещения в общежитии по адресу: <Адрес обезличен> 8 ноября 2011 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения в указанном общежитии. Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. При этом до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по адресу: <Адрес обезличен> без указания комнаты.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями жилищного законодательства, и исходил из того, что ответчик первоначально был вселен в общежитие колледжа на законных основаниях, в ноябре 2011 года привез свои вещи в предоставленное ему взамен аварийного жилое помещение в общежитии, имеет намерение зарегистрироваться в спорном жилом помещении, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует, и, несмотря, на фактическое непроживание ответчика в общежитии, доказательств добровольного постоянного выезда не имеется.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как правильно указано судом первой инстанции, доводы истца о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчик завез свои вещи в спорное жилое помещение, сделал там ремонт, приходит в общежитие, оплачивает коммунальные услуги, т.е. продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения в общежитии. Следовательно, в силу приведенных выше норм жилищного законодательства правоотношения по найму спорного жилого помещения между сторонами не прекратились.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергнуты исследованными судом первой инстанции доказательствами, обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции не указано.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального при принятии решения не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАОУ СПО РК "Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж имени И.А. Куратова" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)