Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бушуева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.,
судей Клюева С.Б., Назейкиной Н.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Новокуйбышевск к Б.М. о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционным жалобам Администрации г.о. Новокуйбышевск, А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения представителя Администрации г.о. Новокуйбышевск (по доверенности) - Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Б.М. (по доверенности) - П., судебная коллегия
установила:
Городской округ Новокуйбышевск Самарской области в лице главы города обратился с исковым заявлением Б.М. о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии на первоначальный взнос по ипотечному жилищному кредиту в размере 509 686 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 030 рублей 48 копеек. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Б.М., являлась работником бюджетной сферы, работала в муниципальном учреждении более года, состояла на очереди, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, соответственно, имела право на получение субсидии на внесение первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту на приобретение жилого помещения на основании "Правил предоставления субсидий на внесение первоначального взноса работникам бюджетной сферы, муниципальных предприятий, учреждений городского округа Новокуйбышевск, получающим ипотечный жилищный кредит через НО "Н***", утвержденных Постановления Главы г.о. Новокуйбышевск от 12.03.2007 г. N.
На основании Постановления Главы г.о. Новокуйбышевск от 17.12.2008 г. N Б.М. была предоставлена субсидия на внесение первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту, оформляемому через НО "Н***" в размере 509 686 рублей.
Между Б.М., ФИО1 и А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи от 18.12.2008 г., по которому А., ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 реализовали Б., ФИО1 квартиру стоимостью 2 750 000 рублей, расположенную <адрес>.
Согласно условиям договора, передача в счет оплаты квартиры должна быть произведена следующим образом: денежная сумма покупателями (Б., ФИО1) в размере 1008500 рублей была передана продавцами (А., ФИО2, ФИО3) до составления настоящего договора, оставшаяся сумма денежных средств в размере 731 814 рублей должна быть передана после регистрации договора, 509 686 рублей перечислена на лицевой счет, открытый на имя А. после оформления истцами субсидии за счет средств городского бюджета, 500 000 рублей выплачена истцами ответчикам за счет кредитных средств, предоставленных НВ*** отделением Сбербанка РФ на основании договора кредита.
Денежная сумма в размере 1 008 500 рублей была передана истцами ответчикам до подписания договора, что подтверждается договором. 06.01.2009 г. ответчик А. получила денежные средства, перечисленные ей на расчетный счет в Сберегательном банке за счет средств городского бюджета.
В последующем, стороны отказались от дальнейшего исполнения условий договора, в связи с чем Б., ФИО1 обратились в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств.
На основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.09.2009 г. исковые требования ФИО1, Б.М., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств - удовлетворены частично. Судом постановлено: "расторгнуть договор купли-продажи от 18.12.2009 г., заключенный между ФИО1, Б.М., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6. ФИО7 и А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>.
Взыскать с А. и ФИО2, ФИО5. ФИО4 в пользу ФИО1, Б.М. денежные средства в размере - 1890500 рублей, 1000 рублей и 5000 рублей, а всего - 1 896 500 рублей".
Таким образом, денежные средства на оплату первоначального взноса на приобретение жилого помещения использованы не по целевому назначению, что является основанием к их возврату.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 декабря 2012 г. постановлено: "В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Новокуйбышевск к Б.М. о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать".
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Новокуйбышевск ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения. Так, по мнению заявителя, судом не принято во внимание, что ответчица, получив денежные средства из бюджета города, не использовала их по целевому назначению. Кроме того судом необоснованно применены к спорным отношениям нормы Бюджетного кодекса РФ (ст. 78).
Третьим лицом А. также принесена апелляционная жалоба, в которой она указывает, что договор купли-продажи квартиры был расторгнут по вине Б-вых. Денежные средства в сумме 509686 рублей были получены ей 06.01.2009 г. Ей производится погашение долга перед ответчицей, соответственно, последняя должна возвратить полученные деньги в бюджет города. Кроме того указывает, что не была надлежащим образом извещена о дне слушания дела, что является безусловным основанием к отмене решения суда.
В судебном заседании представитель Администрации г.о. Новокуйбышевск (по доверенности) - Ш., поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Б.М. (по доверенности) - П., возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что денежные средства А. возвращены частично. Все они уходят в погашение задолженности по кредитному договору.
- Изучив материалы гражданского дела, объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: 2) используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.
Реализуя свои полномочия в жилищной сфере, Глава г.о. Новокуйбышевск утвердил "Правила предоставления субсидий на внесение первоначального взноса работникам бюджетной сферы, муниципальных предприятий, учреждений городского округа Новокуйбышевск, получающим ипотечный жилищный кредит через НО "Н***". (Постановление N от 12.03.2007 г.).
Указанными Правилами установлены: общие понятия, принимаемые к данным правоотношениям, основания и условий предоставления субсидии, организация работы по предоставлению субсидий, расчет и определение размеры субсидии. Денежные средства представляются на безвозмездной основе.
Установлено, что Б.М., являясь работником муниципальной структуры, состояла на очереди, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Она обратилась в Администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о предоставлении ей субсидии на внесение первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту на приобретение жилого помещения.
На основании Постановления Главы г.о. Новокуйбышевск от 17.12.2008 г. N Б.М. была предоставлена субсидия на внесение первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту, оформляемому через НО "Н***" в размере 509 686 рублей, контроль за выполнением указанного постановления возложен на заместителя Главы г.о. Новокуйбышевск.
Между Б.М., ФИО1 и А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи от 18.12.2008 г., по которому А., ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 реализовали Б., ФИО1 квартиру стоимостью 2 750 000 рублей, расположенную <адрес>.
Согласно условий договора, передача в счет оплаты квартиры должна быть произведена следующим образом: денежная сумма покупателями (Б., ФИО1) в размере 1008500 рублей была передана продавцами (А., ФИО2, ФИО3) до составления настоящего договора, оставшаяся сумма денежных средств в размере 731 814 рублей должна быть передана после регистрации договора, 509 686 рублей перечислена на лицевой счет, открытый на имя А. после оформления истцами субсидии за счет средств городского бюджета. 500000 рублей выплачено за счет кредитных средств, предоставленных НВ*** отделением Сбербанка РФ на основании кредитного договора.
Денежная сумма в размере 1 008 500 рублей была передана истцами ответчикам до подписания договора, что подтверждается договором.
06.01.2009 г. А. получила денежные средства, перечисленные ей на расчетный счет, за счет средств городского бюджета, что ей не оспаривается.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.09.2009 г. договор купли-продажи от 18.12.2009 г. расторгнут в связи с отсутствием полной оплаты со стороны Б-вых.
Единственное основание возврата субсидии предусмотренное Правилами: "в случае расторжения кредитного договора ввиду неплатежеспособности заемщика, последний возвращает в Администрацию г.о. Новокуйбышевск средства субсидии в полном объеме в соответствии с действующим законодательством" (п. 2.5).
Судом установлено, что кредитный договор между Сберегательным Банком РФ и Б., ФИО1, не был расторгнут, банком при обращении в суд было потребовано исполнение обязательства только по досрочной выплате денежных средств.
Буквальное толкование п. 2.5 Правил не позволяет распространить действие нормы на спорное правоотношение.
Таким образом, суд не установил оснований, по которым у ответчика возникает обязанность произвести возврат денежных средств, полученных в качестве субсидии.
Также суд обоснованно указал, что оснований для взыскания с ответчика субсидии по ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение), не имеется, поскольку денежная сумма в размере 509 686 рублей изначально рассматривалась как безвозмездная мера социальной поддержки, предусмотренная законом и вышеуказанным Положением. Доказательств отсутствия у Б-вых законных оснований на использование полученной субсидии, не представлено.
Суд также обоснованно указал на отсутствия оснований применения к спорным отношениям ст. 1064 ГК РФ (возмещение вреда) и ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами), поскольку данные нормы права регулируют иные гражданско-правовые отношения.
Доводы апелляционной жалобы А. подлежат отклонению по аналогичным основаниям. Кроме того судебная коллегия полагает, что права А. настоящим решением не затрагиваются. Использование же гражданских прав исключительно с целью причинения вреда другому лицу является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Доводы А. о ненадлежащем ее уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, голословны. О дате судебного разбирательства она была уведомлена 05.12.2012 г. в судебном заседании, на котором присутствовала (протокол, л.д. 144). Замечания на протокол ей поданы не были.
Заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Новокуйбышевск о необоснованном применении к спорным отношениям норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В силу статей 1, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникшие между сторонами, не регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации. Ответчица не относится и к участникам бюджетного процесса. Спорные отношения входят в сферу регулирования жилищного законодательства.
Вместе с тем указание судом первой инстанции на применение к спорным отношениям норм Бюджетного кодекса Российской Федерации не повлияли на результат рассмотрения дела, поскольку исковые требования отклонены обоснованно, правильное же по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г.о. Новокуйбышевск, А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3264/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 33-3264/2013
Судья: Бушуева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.,
судей Клюева С.Б., Назейкиной Н.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Новокуйбышевск к Б.М. о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционным жалобам Администрации г.о. Новокуйбышевск, А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения представителя Администрации г.о. Новокуйбышевск (по доверенности) - Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Б.М. (по доверенности) - П., судебная коллегия
установила:
Городской округ Новокуйбышевск Самарской области в лице главы города обратился с исковым заявлением Б.М. о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии на первоначальный взнос по ипотечному жилищному кредиту в размере 509 686 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 030 рублей 48 копеек. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Б.М., являлась работником бюджетной сферы, работала в муниципальном учреждении более года, состояла на очереди, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, соответственно, имела право на получение субсидии на внесение первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту на приобретение жилого помещения на основании "Правил предоставления субсидий на внесение первоначального взноса работникам бюджетной сферы, муниципальных предприятий, учреждений городского округа Новокуйбышевск, получающим ипотечный жилищный кредит через НО "Н***", утвержденных Постановления Главы г.о. Новокуйбышевск от 12.03.2007 г. N.
На основании Постановления Главы г.о. Новокуйбышевск от 17.12.2008 г. N Б.М. была предоставлена субсидия на внесение первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту, оформляемому через НО "Н***" в размере 509 686 рублей.
Между Б.М., ФИО1 и А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи от 18.12.2008 г., по которому А., ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 реализовали Б., ФИО1 квартиру стоимостью 2 750 000 рублей, расположенную <адрес>.
Согласно условиям договора, передача в счет оплаты квартиры должна быть произведена следующим образом: денежная сумма покупателями (Б., ФИО1) в размере 1008500 рублей была передана продавцами (А., ФИО2, ФИО3) до составления настоящего договора, оставшаяся сумма денежных средств в размере 731 814 рублей должна быть передана после регистрации договора, 509 686 рублей перечислена на лицевой счет, открытый на имя А. после оформления истцами субсидии за счет средств городского бюджета, 500 000 рублей выплачена истцами ответчикам за счет кредитных средств, предоставленных НВ*** отделением Сбербанка РФ на основании договора кредита.
Денежная сумма в размере 1 008 500 рублей была передана истцами ответчикам до подписания договора, что подтверждается договором. 06.01.2009 г. ответчик А. получила денежные средства, перечисленные ей на расчетный счет в Сберегательном банке за счет средств городского бюджета.
В последующем, стороны отказались от дальнейшего исполнения условий договора, в связи с чем Б., ФИО1 обратились в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств.
На основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.09.2009 г. исковые требования ФИО1, Б.М., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств - удовлетворены частично. Судом постановлено: "расторгнуть договор купли-продажи от 18.12.2009 г., заключенный между ФИО1, Б.М., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6. ФИО7 и А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>.
Взыскать с А. и ФИО2, ФИО5. ФИО4 в пользу ФИО1, Б.М. денежные средства в размере - 1890500 рублей, 1000 рублей и 5000 рублей, а всего - 1 896 500 рублей".
Таким образом, денежные средства на оплату первоначального взноса на приобретение жилого помещения использованы не по целевому назначению, что является основанием к их возврату.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 декабря 2012 г. постановлено: "В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Новокуйбышевск к Б.М. о взыскании денежных средств, полученных в качестве субсидии, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать".
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Новокуйбышевск ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения. Так, по мнению заявителя, судом не принято во внимание, что ответчица, получив денежные средства из бюджета города, не использовала их по целевому назначению. Кроме того судом необоснованно применены к спорным отношениям нормы Бюджетного кодекса РФ (ст. 78).
Третьим лицом А. также принесена апелляционная жалоба, в которой она указывает, что договор купли-продажи квартиры был расторгнут по вине Б-вых. Денежные средства в сумме 509686 рублей были получены ей 06.01.2009 г. Ей производится погашение долга перед ответчицей, соответственно, последняя должна возвратить полученные деньги в бюджет города. Кроме того указывает, что не была надлежащим образом извещена о дне слушания дела, что является безусловным основанием к отмене решения суда.
В судебном заседании представитель Администрации г.о. Новокуйбышевск (по доверенности) - Ш., поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Б.М. (по доверенности) - П., возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что денежные средства А. возвращены частично. Все они уходят в погашение задолженности по кредитному договору.
- Изучив материалы гражданского дела, объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: 2) используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.
Реализуя свои полномочия в жилищной сфере, Глава г.о. Новокуйбышевск утвердил "Правила предоставления субсидий на внесение первоначального взноса работникам бюджетной сферы, муниципальных предприятий, учреждений городского округа Новокуйбышевск, получающим ипотечный жилищный кредит через НО "Н***". (Постановление N от 12.03.2007 г.).
Указанными Правилами установлены: общие понятия, принимаемые к данным правоотношениям, основания и условий предоставления субсидии, организация работы по предоставлению субсидий, расчет и определение размеры субсидии. Денежные средства представляются на безвозмездной основе.
Установлено, что Б.М., являясь работником муниципальной структуры, состояла на очереди, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Она обратилась в Администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о предоставлении ей субсидии на внесение первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту на приобретение жилого помещения.
На основании Постановления Главы г.о. Новокуйбышевск от 17.12.2008 г. N Б.М. была предоставлена субсидия на внесение первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту, оформляемому через НО "Н***" в размере 509 686 рублей, контроль за выполнением указанного постановления возложен на заместителя Главы г.о. Новокуйбышевск.
Между Б.М., ФИО1 и А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи от 18.12.2008 г., по которому А., ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 реализовали Б., ФИО1 квартиру стоимостью 2 750 000 рублей, расположенную <адрес>.
Согласно условий договора, передача в счет оплаты квартиры должна быть произведена следующим образом: денежная сумма покупателями (Б., ФИО1) в размере 1008500 рублей была передана продавцами (А., ФИО2, ФИО3) до составления настоящего договора, оставшаяся сумма денежных средств в размере 731 814 рублей должна быть передана после регистрации договора, 509 686 рублей перечислена на лицевой счет, открытый на имя А. после оформления истцами субсидии за счет средств городского бюджета. 500000 рублей выплачено за счет кредитных средств, предоставленных НВ*** отделением Сбербанка РФ на основании кредитного договора.
Денежная сумма в размере 1 008 500 рублей была передана истцами ответчикам до подписания договора, что подтверждается договором.
06.01.2009 г. А. получила денежные средства, перечисленные ей на расчетный счет, за счет средств городского бюджета, что ей не оспаривается.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.09.2009 г. договор купли-продажи от 18.12.2009 г. расторгнут в связи с отсутствием полной оплаты со стороны Б-вых.
Единственное основание возврата субсидии предусмотренное Правилами: "в случае расторжения кредитного договора ввиду неплатежеспособности заемщика, последний возвращает в Администрацию г.о. Новокуйбышевск средства субсидии в полном объеме в соответствии с действующим законодательством" (п. 2.5).
Судом установлено, что кредитный договор между Сберегательным Банком РФ и Б., ФИО1, не был расторгнут, банком при обращении в суд было потребовано исполнение обязательства только по досрочной выплате денежных средств.
Буквальное толкование п. 2.5 Правил не позволяет распространить действие нормы на спорное правоотношение.
Таким образом, суд не установил оснований, по которым у ответчика возникает обязанность произвести возврат денежных средств, полученных в качестве субсидии.
Также суд обоснованно указал, что оснований для взыскания с ответчика субсидии по ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение), не имеется, поскольку денежная сумма в размере 509 686 рублей изначально рассматривалась как безвозмездная мера социальной поддержки, предусмотренная законом и вышеуказанным Положением. Доказательств отсутствия у Б-вых законных оснований на использование полученной субсидии, не представлено.
Суд также обоснованно указал на отсутствия оснований применения к спорным отношениям ст. 1064 ГК РФ (возмещение вреда) и ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами), поскольку данные нормы права регулируют иные гражданско-правовые отношения.
Доводы апелляционной жалобы А. подлежат отклонению по аналогичным основаниям. Кроме того судебная коллегия полагает, что права А. настоящим решением не затрагиваются. Использование же гражданских прав исключительно с целью причинения вреда другому лицу является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Доводы А. о ненадлежащем ее уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, голословны. О дате судебного разбирательства она была уведомлена 05.12.2012 г. в судебном заседании, на котором присутствовала (протокол, л.д. 144). Замечания на протокол ей поданы не были.
Заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Новокуйбышевск о необоснованном применении к спорным отношениям норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В силу статей 1, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникшие между сторонами, не регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации. Ответчица не относится и к участникам бюджетного процесса. Спорные отношения входят в сферу регулирования жилищного законодательства.
Вместе с тем указание судом первой инстанции на применение к спорным отношениям норм Бюджетного кодекса Российской Федерации не повлияли на результат рассмотрения дела, поскольку исковые требования отклонены обоснованно, правильное же по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г.о. Новокуйбышевск, А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)