Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самозванцева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Луниной Т.Д., Пономаревой Е.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 01 марта 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Б." к С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и по встречному иску С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Б..." о признании действительным договора между обществом с ограниченной ответственностью "Б..." и С.И. на условиях безвозмездного пользования жилой комнатой.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Б..." обратилось в суд с иском к С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ему (ООО "Б...") на праве собственности принадлежит многоквартирный дом, используемый для проживания граждан на условиях возмездного пользования, расположенный по адресу: г. Тула, ул., д. .. В комнате N указанного дома с.. 08.2000 зарегистрирован С.И. Фактически между ООО "Б..." и С.И. сложились отношения коммерческого найма жилого помещения. Ответчику неоднократно истцом, а также предыдущим собственником для заключения направлялся договор найма жилого помещения, однако С.И. от его заключения отказался. Нарушение письменной формы договора найма не влечет недействительности договора, поскольку С.И. постоянно проживает в указанном жилом помещении, частично вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако в связи с тем, что ответчик вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги не своевременно и не полностью, образовалась задолженность за период времени с 01.07.2009 по 04.10.2012 в размере руб. Указанная задолженность включает в себя сумму долга С.И. перед предыдущим собственником ООО "Ч...т-Т" в размере. руб. за период с 01.07.2009 по 31.05.2011, право требований которой предусмотрено договором цессии N 5 от 01.02.2012, заключенным между ООО "Б..." и ООО "Ч...т-Т". Ответчик С.И. неоднократно предупреждался истцом, а также предыдущим собственником ООО "Ч...т-Т" о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, 26.05.2011, 07.07.2011, 04.10.2012 в адрес С.И. были направлены претензионные письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Просят взыскать с С.И. в пользу ООО "Б..." задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2009 по 04.10.2012 в сумме руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Ответчик С.И. обратился в суд со встречным иском к ООО "Б..." о признании действительным договора между ООО "Б..." и С.И. на условиях безвозмездного пользования жилой комнатой в доме по ул. г. Тулы. В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера N от ..08.2000, выданного ОАО "Тульский .. завод", ему (С.И.) было предоставлено в пользование служебное жилье в виде комнаты N в доме по ул. г. Тулы. После предоставления указанного жилья на его имя был открыт финансовый лицевой счет, в соответствии с которым осуществлялись расчеты за пользование коммунальными услугами. Полагал, что между ним и истцом сложился договор по безвозмездному пользованию жилой комнатой, в которой он проживает. Несмотря на то, что письменный договор между ним и ОАО "Тульский .. завод", а также его преемниками - ООО "Б..." никогда не заключался, считал, что в силу ст. 162 ГК РФ имеет право ссылаться в подтверждение договора на иные письменные доказательства: ордер на вселение N от ..08.2000 и факт взаимных расчетов по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель ООО "Б..." по доверенности Г. уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с С.И. в пользу ООО "Б..." задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2011 по 04.10.2012 в размере руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
В судебном заседании С.И. просил встречные исковые требования удовлетворить. Ссылаясь на ст. ст. 674, 682, 180 ГК РФ, считал, что отсутствие соглашения о цене договора найма лишает ООО "Б..." права ссылаться на его заключение в части стоимости. Предложение об изменении договора найма ни от прежних собственников, ни от истца не поступало. Он не заключал договор коммерческого найма ни с истцом, ни с предыдущими собственниками. Пояснил, что, возможно, бланки договора с предложением его заключить от истца ему и приходили. Большую часть года он проживает на даче, поэтому не всегда получает корреспонденцию в срок. С 2009 года он (С.И.) знал из квитанций по оплате за комнату об арендной плате, обращался к истцу за разъяснениями по этому поводу. Выразил несогласие с тем, что ему начисляется плата за содержание жилья и плата за пользование жилым помещением (плата за наем). Считал, что между ОАО "Тульский .. завод", и в последующим другими собственниками дома по ул. г. Тулы, с одной стороны, и ним (С.И.), с другой стороны, возник договор безвозмездного пользования комнатой N, а поэтому плата за наем начисляться ему не должна. ОАО "Тульский . завод" не взимал с него никакой арендной платы, ее начал начислять ООО "Ч..т-Т" в 2009 году. Его вызывали на собрание, которое проводило ООО "Ч..т-Т" с жильцами здания, на предложение заключить договор коммерческого найма или подписать отказ от заключения договора, он ответил отказом. Он договор не читал, но его озвучили устно. Он не согласился с его условиями. Полагал, что приватизация дома .. по ул. .. г. Тулы проведена незаконно.
Представитель С.И., допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Н. в судебном заседании просил встречные исковые требования удовлетворить. Считал, что плата за пользование жилым помещением незаконно начисляется С.И., поскольку договор коммерческого найма, на который ссылается ООО "Б..", в письменной форме не заключался, у С.И. с собственником здания сложился договор безвозмездного пользования жилым помещением. Оспаривал законность начисления платы за содержание жилья, полагал, что бремя оплаты за содержание жилья лежит на собственнике жилья - ООО "Б...".
Представитель С.И., допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ч..т-Т" в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд решил: уточненные исковые требования ООО "Б..." удовлетворить.
Взыскать с С.И. в пользу ООО "Б..." задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
В удовлетворении встречных исковых требований С.И. отказать.
В апелляционной жалобе С.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения С.И. и его представителя, согласно устного заявления в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Н., представителя ООО "Б...", согласно доверенности Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникшие спорные между сторонами правоотношения, суд первой инстанции, исходя из существа заявленных требований, правильно руководствовался положениями ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, пунктов 1 и 2 статьи 209, ст. 304 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03.11.1998 года N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и в Определении от 03.11.2006 года N 455-О по делу "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В. и К. на нарушение их конституционных прав этими нормами", правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ООО "Б..." и об отказе в удовлетворении требований С.И.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д. решением Пролетарского районного исполнительного комитета от ..04.1974 предоставлено в собственность жилищно-коммунальному отделу Тульского . завода, переименованного ..11.1982 в производственное объединение "Тульский .. завод", ..12.1991 в государственное предприятие "Тульский . завод", а ..08.1992 в АООТ "Тульский. завод", а впоследствии в открытое акционерное общество.
В соответствии с планом приватизации государственного предприятия "Тульский .. завод", утвержденным решением Комитета по управлению имуществом Тульской области от ..06.1993, объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д., вошел в уставный капитал ОАО "Тульский . завод".
Из технического паспорта на жилой дом N по ул. г. Тулы усматривается, что данное здание является общежитием и состоит из лит. А - пятиэтажного основного строения.
Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права серии 71 АБ N, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ..01.2006 взамен свидетельства серии 71-АА N от ..09.2004, право собственности на жилое здание (общежитие) площадью 5006,80 кв. м, лит. А, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д., зарегистрировано за открытым акционерным обществом "Тульский . завод".
..10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекции МНС России N 39 по г. Москве внесена запись о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Ч..т-Т".
Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 21.05.2008 утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Ч..т-Т" (истцом) и открытым акционерным обществом "Тульский .. завод" (ответчиком), по условиям которого ответчик передает истцу в счет уплаты денежных средств объекты недвижимости, в числе которых жилое здание (общежитие), общей площадью 5006,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д. ..
Переход права собственности на указанное жилое помещение от ОАО "Тульский . завод" к ООО "Ч..т-Т" был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области ..07.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N 71-71-01/015/...
..02.2011 между ООО "Ч..т-Т" (продавец) в лице генерального директора М.А.В., действующего на основании Устава, и ООО "Б..." в лице генерального директора Ш.С.В., действующего на основании Устава, заключен договор купли-продажи. N 0103-012/, по условиям которого продавец продает покупателю недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д., а покупатель обязуется принять и оплатить его.
..05.2011 ООО "Б..." выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 71-АГ N на жилое здание, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д. ..
Право общества с ограниченной ответственностью "Б..." иметь в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, закреплено в пункте 1.9 Устава общества, утвержденного протоколом N 3 Общего собрания участников Общества от ..03.2010.
Таким образом, судом достоверно установлено, что право собственности на спорное жилое помещение - комнату N в д. по ул. .. г. Тулы принадлежит ООО "Б...", которое согласно уставу представляет собой коммерческую организацию.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено объяснениями сторон, собранными в достаточном объеме, удовлетворяющем требованиям ст. 56 ГПК РФ письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, С.И. ОАО "Тульский . завод" в связи с трудовыми отношениями ..08.2000 было предоставлено место в общежитии, расположенном по адресу: г. Тула, ул., д., выдан ордер N на занятие жилого помещения - комнаты N .. Впоследствии ..04.2004 ОАО "Тульский . завод" предоставил С.И. место в общежитии, расположенном по адресу: г. Тула, ул., д., о чем был выдан ордер N на занятие жилого помещения - комнаты N .. С.И. с ..08.2000 зарегистрирован в комнате N общежития, расположенного по адресу: г. Тула, ул. а, д., а с ..04.2004 в комнате указанного дома. Трудовые отношения между ОАО "Тульский. завод" и С.И. прекращены, однако С.И. продолжает проживать в комнате N ...
Из вышеизложенного следует, что на момент предоставления комнаты ответчику С.И. в общежитии в связи с работой в ОАО "Тульский .. завод", общежитие уже находилось в собственности Общества, то есть здание N по ул. г. Тулы не являлось государственной или муниципальной собственностью.
Проанализировав положения ч. 1 ст. 92, ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, ст. ст. 5, 109, 110 ЖК РСФСР, суд первой инстанции, придя к правомерному выводу о том, что здание N .. по ул. г. Тулы к числу общежитий не относится, поскольку является частным жилищным фондом и фактически используется его собственником - ООО "Б..." как многоквартирный дом для проживания граждан на условиях возмездного пользования, правильно при разрешении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в жилых помещениях, которые принадлежат на праве собственности коммерческой организации, руководствовался положениями п. 1 ст. 671, ст. 674, ст. 683, п. 1 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Нарушение письменной формы договора не влечет в данном случае недействительности договора (статья 167 ГК РФ), но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Судом установлено, подтверждено имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что С.И. длительное время проживает в спорном жилом помещении с согласия его собственника -первоначально, ОАО "Тульский .. завод", впоследствии - ООО "Ч..т-Т", в настоящее время ООО "Б...", частично вносит плату за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги.
Согласно статье 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Поскольку срок договора найма жилого помещения сторонами не был определен, в соответствии с указанной нормой ГК РФ следует считать, что он был заключен на пять лет.
В силу пункта 1 статьи 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что указанные в пункте 2 статьи 684 ГК РФ действия по предупреждению нанимателя С.И. об отказе в продлении договора в связи с решением не сдавать спорную комнату в наем за три_ месяца до истечения договора найма жилого помещения собственник жилья не осуществлял, в судебном порядке договор найма жилого помещения до настоящего времени не расторгался, наниматель С.И. до настоящего времени частично оплачивает ежемесячно жилье и коммунальные услуги. При этом из спорной комнаты С.И. не выселялся и пользовался ею постоянно, что обоснованно расценено судом как пролонгация отношений по договору найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и представленных письменных доказательств следует, что несмотря на то, что в письменной форме договор найма жилого помещения - комнаты N между С.И. с одной стороны и ОАО "Тульский. завод", впоследствии - ООО "Ч..т-Т", затем ООО "Б...", с другой стороны, не оформлен, между С.И. и собственниками здания фактически сложились отношения по коммерческому найму жилого помещения - комнаты N в доме N по ул. г. Тулы.
При этом, как следует из материалов дела, содержание договора коммерческого найма жилого помещения С.И. было известно.
Доказательств наличия иных оснований предоставления в пользование С.И. жилого помещения суду не представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал С.И. в удовлетворении заявленных им требований.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы о незаконности приватизации общежития, поскольку, исходя из даты и основания вселения С.И., данное обстоятельство не является юридически значимым.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ на нанимателя жилого помещения возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно приказу генерального директора ООО "Ч..т-Т" N от ...06.2009 с ..07.2009 был утвержден и введен в действие расчет ежемесячной арендной платы за проживание в д. по ул. а г. Тулы с 2009 году. Стоимость арендной платы 1 кв. м жилого помещения в месяц составила руб.
Из приказа N от 01.12.2009 генерального директора ООО "Ч..т-Т" усматривается, что с 01.12.2009 стоимость арендной платы 1 кв. м жилого помещения в месяц составила руб.
Согласно приказу генерального директора ООО "Б..." от ..05.2011 N при расчете размера ежемесячной арендной платы стоимость за 1 кв. м жилого помещения в общежитии по адресу: г. Тула, ул., д., с 01.06.2011 составила руб.
Из приказа N от ..06.2012 генерального директора ООО "Б..." усматривается, что с ..07.2012 стоимость арендной платы 1 кв. м жилого помещения в месяц составила руб.
Проверив экономическое обоснование взимания платы за пользование жилым помещением в здании по ул. г. Тулы на предмет всех составляющих статей затрат в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, исследовав представленные ООО "Б..." документы: сводную ведомость доходов и расходов на содержание жилого дома N по ул. г. Тулы в период с июня 2011 по октябрь 2012; письменные доказательства по объемам и размеру оказанных ООО "Б..." услуг ОАО "К..", ОАО "Тулгорводоканал", ЗАО "Тулатеплосеть", ООО "Газпром Межрегионгаз-Тула", ЗАО "ПО СКРИН", проанализировав сведения о средней стоимости аренды квадратного метра (без учета стоимости содержания жилья и коммунальных услуг) за период с ноября 2011 по 28.01.2013 в общежитиях Пролетарского района г. Тулы, представленные агентствами недвижимости "С.." и "М..", суд правомерно признал, что установленный приказами размер арендной платы экономически обоснован, расходы по содержанию жилого дома N по ул. г. Тулы подтверждаются фактическими затратами, понесенными ООО "Б...".
В судебном заседании установлено, что задолженность С.И. за период с ..06.2011 по ..10.2012 по оплате жилья и коммунальных услуг составляет руб. При этом, плата за пользование жилым помещением ежемесячно за указанный период составляет руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с С.И. в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и о том, что правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований С.И. отсутствуют.
Одновременно, в связи с тем, что суд частично удовлетворил исковые требования ООО "Б...", то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с С.И. обосновано взыскано руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением суда навязаны условия по оплате и ответчик лишен возможности урегулирования данного вопроса, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку оспариваемое решение не препятствует ответчику инициировать урегулирование условий договора по условиям оплаты, тарифе и т.д.
Доводы апелляционной жалобы изложенных выше выводов суда первой инстанции ничем по существу не опровергают, сводятся фактически к иной оценке установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, которая основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке служить не может.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 01 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1200
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-1200
Судья: Самозванцева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Луниной Т.Д., Пономаревой Е.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 01 марта 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Б." к С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и по встречному иску С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Б..." о признании действительным договора между обществом с ограниченной ответственностью "Б..." и С.И. на условиях безвозмездного пользования жилой комнатой.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Б..." обратилось в суд с иском к С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ему (ООО "Б...") на праве собственности принадлежит многоквартирный дом, используемый для проживания граждан на условиях возмездного пользования, расположенный по адресу: г. Тула, ул., д. .. В комнате N указанного дома с.. 08.2000 зарегистрирован С.И. Фактически между ООО "Б..." и С.И. сложились отношения коммерческого найма жилого помещения. Ответчику неоднократно истцом, а также предыдущим собственником для заключения направлялся договор найма жилого помещения, однако С.И. от его заключения отказался. Нарушение письменной формы договора найма не влечет недействительности договора, поскольку С.И. постоянно проживает в указанном жилом помещении, частично вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако в связи с тем, что ответчик вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги не своевременно и не полностью, образовалась задолженность за период времени с 01.07.2009 по 04.10.2012 в размере руб. Указанная задолженность включает в себя сумму долга С.И. перед предыдущим собственником ООО "Ч...т-Т" в размере. руб. за период с 01.07.2009 по 31.05.2011, право требований которой предусмотрено договором цессии N 5 от 01.02.2012, заключенным между ООО "Б..." и ООО "Ч...т-Т". Ответчик С.И. неоднократно предупреждался истцом, а также предыдущим собственником ООО "Ч...т-Т" о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, 26.05.2011, 07.07.2011, 04.10.2012 в адрес С.И. были направлены претензионные письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Просят взыскать с С.И. в пользу ООО "Б..." задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2009 по 04.10.2012 в сумме руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Ответчик С.И. обратился в суд со встречным иском к ООО "Б..." о признании действительным договора между ООО "Б..." и С.И. на условиях безвозмездного пользования жилой комнатой в доме по ул. г. Тулы. В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера N от ..08.2000, выданного ОАО "Тульский .. завод", ему (С.И.) было предоставлено в пользование служебное жилье в виде комнаты N в доме по ул. г. Тулы. После предоставления указанного жилья на его имя был открыт финансовый лицевой счет, в соответствии с которым осуществлялись расчеты за пользование коммунальными услугами. Полагал, что между ним и истцом сложился договор по безвозмездному пользованию жилой комнатой, в которой он проживает. Несмотря на то, что письменный договор между ним и ОАО "Тульский .. завод", а также его преемниками - ООО "Б..." никогда не заключался, считал, что в силу ст. 162 ГК РФ имеет право ссылаться в подтверждение договора на иные письменные доказательства: ордер на вселение N от ..08.2000 и факт взаимных расчетов по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель ООО "Б..." по доверенности Г. уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с С.И. в пользу ООО "Б..." задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2011 по 04.10.2012 в размере руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
В судебном заседании С.И. просил встречные исковые требования удовлетворить. Ссылаясь на ст. ст. 674, 682, 180 ГК РФ, считал, что отсутствие соглашения о цене договора найма лишает ООО "Б..." права ссылаться на его заключение в части стоимости. Предложение об изменении договора найма ни от прежних собственников, ни от истца не поступало. Он не заключал договор коммерческого найма ни с истцом, ни с предыдущими собственниками. Пояснил, что, возможно, бланки договора с предложением его заключить от истца ему и приходили. Большую часть года он проживает на даче, поэтому не всегда получает корреспонденцию в срок. С 2009 года он (С.И.) знал из квитанций по оплате за комнату об арендной плате, обращался к истцу за разъяснениями по этому поводу. Выразил несогласие с тем, что ему начисляется плата за содержание жилья и плата за пользование жилым помещением (плата за наем). Считал, что между ОАО "Тульский .. завод", и в последующим другими собственниками дома по ул. г. Тулы, с одной стороны, и ним (С.И.), с другой стороны, возник договор безвозмездного пользования комнатой N, а поэтому плата за наем начисляться ему не должна. ОАО "Тульский . завод" не взимал с него никакой арендной платы, ее начал начислять ООО "Ч..т-Т" в 2009 году. Его вызывали на собрание, которое проводило ООО "Ч..т-Т" с жильцами здания, на предложение заключить договор коммерческого найма или подписать отказ от заключения договора, он ответил отказом. Он договор не читал, но его озвучили устно. Он не согласился с его условиями. Полагал, что приватизация дома .. по ул. .. г. Тулы проведена незаконно.
Представитель С.И., допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Н. в судебном заседании просил встречные исковые требования удовлетворить. Считал, что плата за пользование жилым помещением незаконно начисляется С.И., поскольку договор коммерческого найма, на который ссылается ООО "Б..", в письменной форме не заключался, у С.И. с собственником здания сложился договор безвозмездного пользования жилым помещением. Оспаривал законность начисления платы за содержание жилья, полагал, что бремя оплаты за содержание жилья лежит на собственнике жилья - ООО "Б...".
Представитель С.И., допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ч..т-Т" в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд решил: уточненные исковые требования ООО "Б..." удовлетворить.
Взыскать с С.И. в пользу ООО "Б..." задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
В удовлетворении встречных исковых требований С.И. отказать.
В апелляционной жалобе С.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения С.И. и его представителя, согласно устного заявления в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Н., представителя ООО "Б...", согласно доверенности Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникшие спорные между сторонами правоотношения, суд первой инстанции, исходя из существа заявленных требований, правильно руководствовался положениями ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, пунктов 1 и 2 статьи 209, ст. 304 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03.11.1998 года N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и в Определении от 03.11.2006 года N 455-О по делу "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В. и К. на нарушение их конституционных прав этими нормами", правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ООО "Б..." и об отказе в удовлетворении требований С.И.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д. решением Пролетарского районного исполнительного комитета от ..04.1974 предоставлено в собственность жилищно-коммунальному отделу Тульского . завода, переименованного ..11.1982 в производственное объединение "Тульский .. завод", ..12.1991 в государственное предприятие "Тульский . завод", а ..08.1992 в АООТ "Тульский. завод", а впоследствии в открытое акционерное общество.
В соответствии с планом приватизации государственного предприятия "Тульский .. завод", утвержденным решением Комитета по управлению имуществом Тульской области от ..06.1993, объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д., вошел в уставный капитал ОАО "Тульский . завод".
Из технического паспорта на жилой дом N по ул. г. Тулы усматривается, что данное здание является общежитием и состоит из лит. А - пятиэтажного основного строения.
Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права серии 71 АБ N, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ..01.2006 взамен свидетельства серии 71-АА N от ..09.2004, право собственности на жилое здание (общежитие) площадью 5006,80 кв. м, лит. А, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д., зарегистрировано за открытым акционерным обществом "Тульский . завод".
..10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекции МНС России N 39 по г. Москве внесена запись о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Ч..т-Т".
Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 21.05.2008 утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Ч..т-Т" (истцом) и открытым акционерным обществом "Тульский .. завод" (ответчиком), по условиям которого ответчик передает истцу в счет уплаты денежных средств объекты недвижимости, в числе которых жилое здание (общежитие), общей площадью 5006,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д. ..
Переход права собственности на указанное жилое помещение от ОАО "Тульский . завод" к ООО "Ч..т-Т" был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области ..07.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N 71-71-01/015/...
..02.2011 между ООО "Ч..т-Т" (продавец) в лице генерального директора М.А.В., действующего на основании Устава, и ООО "Б..." в лице генерального директора Ш.С.В., действующего на основании Устава, заключен договор купли-продажи. N 0103-012/, по условиям которого продавец продает покупателю недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д., а покупатель обязуется принять и оплатить его.
..05.2011 ООО "Б..." выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 71-АГ N на жилое здание, расположенное по адресу: г. Тула, ул., д. ..
Право общества с ограниченной ответственностью "Б..." иметь в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, закреплено в пункте 1.9 Устава общества, утвержденного протоколом N 3 Общего собрания участников Общества от ..03.2010.
Таким образом, судом достоверно установлено, что право собственности на спорное жилое помещение - комнату N в д. по ул. .. г. Тулы принадлежит ООО "Б...", которое согласно уставу представляет собой коммерческую организацию.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено объяснениями сторон, собранными в достаточном объеме, удовлетворяющем требованиям ст. 56 ГПК РФ письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, С.И. ОАО "Тульский . завод" в связи с трудовыми отношениями ..08.2000 было предоставлено место в общежитии, расположенном по адресу: г. Тула, ул., д., выдан ордер N на занятие жилого помещения - комнаты N .. Впоследствии ..04.2004 ОАО "Тульский . завод" предоставил С.И. место в общежитии, расположенном по адресу: г. Тула, ул., д., о чем был выдан ордер N на занятие жилого помещения - комнаты N .. С.И. с ..08.2000 зарегистрирован в комнате N общежития, расположенного по адресу: г. Тула, ул. а, д., а с ..04.2004 в комнате указанного дома. Трудовые отношения между ОАО "Тульский. завод" и С.И. прекращены, однако С.И. продолжает проживать в комнате N ...
Из вышеизложенного следует, что на момент предоставления комнаты ответчику С.И. в общежитии в связи с работой в ОАО "Тульский .. завод", общежитие уже находилось в собственности Общества, то есть здание N по ул. г. Тулы не являлось государственной или муниципальной собственностью.
Проанализировав положения ч. 1 ст. 92, ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, ст. ст. 5, 109, 110 ЖК РСФСР, суд первой инстанции, придя к правомерному выводу о том, что здание N .. по ул. г. Тулы к числу общежитий не относится, поскольку является частным жилищным фондом и фактически используется его собственником - ООО "Б..." как многоквартирный дом для проживания граждан на условиях возмездного пользования, правильно при разрешении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в жилых помещениях, которые принадлежат на праве собственности коммерческой организации, руководствовался положениями п. 1 ст. 671, ст. 674, ст. 683, п. 1 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Нарушение письменной формы договора не влечет в данном случае недействительности договора (статья 167 ГК РФ), но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Судом установлено, подтверждено имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что С.И. длительное время проживает в спорном жилом помещении с согласия его собственника -первоначально, ОАО "Тульский .. завод", впоследствии - ООО "Ч..т-Т", в настоящее время ООО "Б...", частично вносит плату за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги.
Согласно статье 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Поскольку срок договора найма жилого помещения сторонами не был определен, в соответствии с указанной нормой ГК РФ следует считать, что он был заключен на пять лет.
В силу пункта 1 статьи 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что указанные в пункте 2 статьи 684 ГК РФ действия по предупреждению нанимателя С.И. об отказе в продлении договора в связи с решением не сдавать спорную комнату в наем за три_ месяца до истечения договора найма жилого помещения собственник жилья не осуществлял, в судебном порядке договор найма жилого помещения до настоящего времени не расторгался, наниматель С.И. до настоящего времени частично оплачивает ежемесячно жилье и коммунальные услуги. При этом из спорной комнаты С.И. не выселялся и пользовался ею постоянно, что обоснованно расценено судом как пролонгация отношений по договору найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и представленных письменных доказательств следует, что несмотря на то, что в письменной форме договор найма жилого помещения - комнаты N между С.И. с одной стороны и ОАО "Тульский. завод", впоследствии - ООО "Ч..т-Т", затем ООО "Б...", с другой стороны, не оформлен, между С.И. и собственниками здания фактически сложились отношения по коммерческому найму жилого помещения - комнаты N в доме N по ул. г. Тулы.
При этом, как следует из материалов дела, содержание договора коммерческого найма жилого помещения С.И. было известно.
Доказательств наличия иных оснований предоставления в пользование С.И. жилого помещения суду не представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал С.И. в удовлетворении заявленных им требований.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы о незаконности приватизации общежития, поскольку, исходя из даты и основания вселения С.И., данное обстоятельство не является юридически значимым.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ на нанимателя жилого помещения возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно приказу генерального директора ООО "Ч..т-Т" N от ...06.2009 с ..07.2009 был утвержден и введен в действие расчет ежемесячной арендной платы за проживание в д. по ул. а г. Тулы с 2009 году. Стоимость арендной платы 1 кв. м жилого помещения в месяц составила руб.
Из приказа N от 01.12.2009 генерального директора ООО "Ч..т-Т" усматривается, что с 01.12.2009 стоимость арендной платы 1 кв. м жилого помещения в месяц составила руб.
Согласно приказу генерального директора ООО "Б..." от ..05.2011 N при расчете размера ежемесячной арендной платы стоимость за 1 кв. м жилого помещения в общежитии по адресу: г. Тула, ул., д., с 01.06.2011 составила руб.
Из приказа N от ..06.2012 генерального директора ООО "Б..." усматривается, что с ..07.2012 стоимость арендной платы 1 кв. м жилого помещения в месяц составила руб.
Проверив экономическое обоснование взимания платы за пользование жилым помещением в здании по ул. г. Тулы на предмет всех составляющих статей затрат в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, исследовав представленные ООО "Б..." документы: сводную ведомость доходов и расходов на содержание жилого дома N по ул. г. Тулы в период с июня 2011 по октябрь 2012; письменные доказательства по объемам и размеру оказанных ООО "Б..." услуг ОАО "К..", ОАО "Тулгорводоканал", ЗАО "Тулатеплосеть", ООО "Газпром Межрегионгаз-Тула", ЗАО "ПО СКРИН", проанализировав сведения о средней стоимости аренды квадратного метра (без учета стоимости содержания жилья и коммунальных услуг) за период с ноября 2011 по 28.01.2013 в общежитиях Пролетарского района г. Тулы, представленные агентствами недвижимости "С.." и "М..", суд правомерно признал, что установленный приказами размер арендной платы экономически обоснован, расходы по содержанию жилого дома N по ул. г. Тулы подтверждаются фактическими затратами, понесенными ООО "Б...".
В судебном заседании установлено, что задолженность С.И. за период с ..06.2011 по ..10.2012 по оплате жилья и коммунальных услуг составляет руб. При этом, плата за пользование жилым помещением ежемесячно за указанный период составляет руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с С.И. в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и о том, что правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований С.И. отсутствуют.
Одновременно, в связи с тем, что суд частично удовлетворил исковые требования ООО "Б...", то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с С.И. обосновано взыскано руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением суда навязаны условия по оплате и ответчик лишен возможности урегулирования данного вопроса, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку оспариваемое решение не препятствует ответчику инициировать урегулирование условий договора по условиям оплаты, тарифе и т.д.
Доводы апелляционной жалобы изложенных выше выводов суда первой инстанции ничем по существу не опровергают, сводятся фактически к иной оценке установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, которая основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке служить не может.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 01 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)