Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Зельхарняева А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Ш. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" к П. о выселении отказать.
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к П. о выселении из комнаты N **, расположенной в общежитии, принадлежащем на праве собственности ОАО "РЖД" по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что ответчик занимает указанную комнату, при этом он не является сотрудником ОАО "РЖД", не получал данное помещение в связи с работой или учебой; документы, подтверждающие законность его вселения и проживания, у ответчика отсутствуют. Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался.
Представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик П. и ее представитель адвокат Агаханян К.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, указав на законность проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Решением суда от 19 июля 2012 года ОАО "Российские железные дороги" в иске отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, ОАО "Российский железные дороги" обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как незаконное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора полагавшего решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой комнату N **, расположенную в общежитии ОАО "РЖД" по адресу: ***.
Спорная жилая площадь предоставлена П. в 19** г. как сотруднику милиции, в установленном законом порядке.
Регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу не производилась, в связи с аварийным состоянием общежития милиции.
С момента вселения ответчик проживает в спорном жилом помещении постоянно, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
В настоящее время подполковник полиции П. является пенсионером МВД за выслугу лет, членом Совета Ветеранов УТ МВД РФ по ЦФО, продолжает работать в ФБУ "Научный центр правовой информации при Министерстве юстиции РФ" в должности заместителя директора.
Как следует из материалов дела, жилой дом ("Общежитие милиции") по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ОАО "Российские железные дороги" в порядке приватизации на основании Совместного Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884р. В соответствии со сводным передаточным актом от 30.09.2003 г., утвержденным указанным Распоряжением, общежитие было передано в уставной капитал ОАО "РЖД".
Разрешая заявленные исковые требования ОАО "Российские железные дороги" о выселении ответчика, суд руководствовался ст. ст. 47, 105, 109 ЖК РСФСР, ст. ст. 3, 10 ЖК РФ, с учетом ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
При этом, суд правомерно указал, что ответчик длительное время проживает в спорном жилом помещении, вселена в него с согласия администрации предприятия, в ведении которого находилось общежитие (ОАО "РЖД"), фактически между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения, относящегося к специализированному жилому фонду, более ** лет назад. Поскольку комната предоставлена ответчику для проживания, она исполняла свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, платежи принимались от ответчика.
Истец ОАО "РЖД" стал собственником общежития, в котором находится в том числе занимаемая ответчиком площадь, в 20** году в порядке приватизации.
Из доводов представителя ОАО "РЖД", а также материалов дела следует, что мотивом для обращения в суд с иском о выселении является предстоящая передача спорного жилого помещения на баланс города Москвы. Между тем, само по себе это обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требований.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.
С учетом изложенного и установленного судом факта приобретения ответчиком права пользования спорным помещением в 19** году до приватизации общежития истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что жилищные права граждан подлежат сохранению.
Судом были оценены представленные сторонами доказательства, в том числе показания ответчиков, представленные документы о приватизации общежития, и суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик была вселена и проживает в общежитии с 19** года.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Допущенные администрацией предприятия нарушения при оформлении предоставления ответчикам жилого помещения и вселения их в общежитие не является основанием для умаления права на жилище. Судом учтены фактические правоотношения сторон, а именно длительное проживание ответчика, принятие от него оплаты за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждает возникновение между сторонами правоотношений по договору найма.
В суде апелляционной инстанции ответчик и ее представитель пояснили, что в 20** году между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения сроком на ** месяцев. Она зарегистрирована по месту жительства отца в ***, в доме, который принадлежит на праве собственности отцу ответчика - Г., она в нем имеет регистрацию, что подтверждается копиями свидетельства о праве собственности и выпиской из домовой книги, представленными стороной ответчика в суд апелляционной инстанции. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что на учете по улучшению жилищных условий ответчик не состоит.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции представителем ответчика представлен бессрочный договор найма жилого помещения N ** от ** *** 20** года, заключенный между ОАО "РЖД" и П., что еще раз подтверждает о закреплении спорной площади истцом за ответчиком.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик П. является не единственным нанимателем, с которым ОАО "РЖД" заключило бессрочный договор найма жилого помещения.
Доводы истца о том, что ответчик не состоял и не состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являлись препятствием для вселения и длительного проживания в "общежитии милиции".
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9378
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-9378
Ф/Судья: Зельхарняева А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Ш. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" к П. о выселении отказать.
установила:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к П. о выселении из комнаты N **, расположенной в общежитии, принадлежащем на праве собственности ОАО "РЖД" по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что ответчик занимает указанную комнату, при этом он не является сотрудником ОАО "РЖД", не получал данное помещение в связи с работой или учебой; документы, подтверждающие законность его вселения и проживания, у ответчика отсутствуют. Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался.
Представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик П. и ее представитель адвокат Агаханян К.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, указав на законность проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Решением суда от 19 июля 2012 года ОАО "Российские железные дороги" в иске отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, ОАО "Российский железные дороги" обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как незаконное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора полагавшего решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой комнату N **, расположенную в общежитии ОАО "РЖД" по адресу: ***.
Спорная жилая площадь предоставлена П. в 19** г. как сотруднику милиции, в установленном законом порядке.
Регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу не производилась, в связи с аварийным состоянием общежития милиции.
С момента вселения ответчик проживает в спорном жилом помещении постоянно, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
В настоящее время подполковник полиции П. является пенсионером МВД за выслугу лет, членом Совета Ветеранов УТ МВД РФ по ЦФО, продолжает работать в ФБУ "Научный центр правовой информации при Министерстве юстиции РФ" в должности заместителя директора.
Как следует из материалов дела, жилой дом ("Общежитие милиции") по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ОАО "Российские железные дороги" в порядке приватизации на основании Совместного Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884р. В соответствии со сводным передаточным актом от 30.09.2003 г., утвержденным указанным Распоряжением, общежитие было передано в уставной капитал ОАО "РЖД".
Разрешая заявленные исковые требования ОАО "Российские железные дороги" о выселении ответчика, суд руководствовался ст. ст. 47, 105, 109 ЖК РСФСР, ст. ст. 3, 10 ЖК РФ, с учетом ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
При этом, суд правомерно указал, что ответчик длительное время проживает в спорном жилом помещении, вселена в него с согласия администрации предприятия, в ведении которого находилось общежитие (ОАО "РЖД"), фактически между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения, относящегося к специализированному жилому фонду, более ** лет назад. Поскольку комната предоставлена ответчику для проживания, она исполняла свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, платежи принимались от ответчика.
Истец ОАО "РЖД" стал собственником общежития, в котором находится в том числе занимаемая ответчиком площадь, в 20** году в порядке приватизации.
Из доводов представителя ОАО "РЖД", а также материалов дела следует, что мотивом для обращения в суд с иском о выселении является предстоящая передача спорного жилого помещения на баланс города Москвы. Между тем, само по себе это обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требований.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.
С учетом изложенного и установленного судом факта приобретения ответчиком права пользования спорным помещением в 19** году до приватизации общежития истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что жилищные права граждан подлежат сохранению.
Судом были оценены представленные сторонами доказательства, в том числе показания ответчиков, представленные документы о приватизации общежития, и суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик была вселена и проживает в общежитии с 19** года.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Допущенные администрацией предприятия нарушения при оформлении предоставления ответчикам жилого помещения и вселения их в общежитие не является основанием для умаления права на жилище. Судом учтены фактические правоотношения сторон, а именно длительное проживание ответчика, принятие от него оплаты за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждает возникновение между сторонами правоотношений по договору найма.
В суде апелляционной инстанции ответчик и ее представитель пояснили, что в 20** году между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения сроком на ** месяцев. Она зарегистрирована по месту жительства отца в ***, в доме, который принадлежит на праве собственности отцу ответчика - Г., она в нем имеет регистрацию, что подтверждается копиями свидетельства о праве собственности и выпиской из домовой книги, представленными стороной ответчика в суд апелляционной инстанции. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что на учете по улучшению жилищных условий ответчик не состоит.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции представителем ответчика представлен бессрочный договор найма жилого помещения N ** от ** *** 20** года, заключенный между ОАО "РЖД" и П., что еще раз подтверждает о закреплении спорной площади истцом за ответчиком.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик П. является не единственным нанимателем, с которым ОАО "РЖД" заключило бессрочный договор найма жилого помещения.
Доводы истца о том, что ответчик не состоял и не состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являлись препятствием для вселения и длительного проживания в "общежитии милиции".
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)