Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-819/12

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-819/12


Председательствующий: Шепелина Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда Дьякова А.Н., Шукеновой М.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Администрации Большереченского муниципального района на решение Большереченского районного суда Омской области от 18 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области к П. об обязании освободить аварийное жилое помещение, расторгнуть и заключить договоры социального найма.
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Комитет по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области обратился в суд с иском к П. о выселении из жилого помещения по адресу: Омская область, Большереченский район, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <...>, указав, что дом, в котором ответчица проживает по договору социального найма, актом межведомственной комиссии N 4 от 28.12.2006 и заключением межведомственной комиссии Большереченского муниципального района Омской области от 30.12.2006 признан непригодным для постоянного проживания, подлежащим расселению и сносу. В связи с расселением ответчику предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <...>, общей площадью 40,2 кв. м, от получения которой ответчица отказалась.
Просил обязать ответчицу освободить аварийное жилое помещение, расторгнуть договор соцнайма от 28.09.2009 и заключить договор соцнайма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. заявленные требования поддержала.
П. исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель Администрации Большереченского МР Г., принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что предоставляемое ответчице жилое помещение по общей площади превосходит ранее занимаемое, находящееся в аварийном состоянии, проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью ответчицы.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Жигаловой Т.М., полагавшей постановленное решение соответствующим требованиям норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Судебным разбирательством установлено, что спорный жилой дом, в котором проживает ответчица, находится в муниципальной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу.
Данное обстоятельство подтверждается Заключением межведомственной комиссии Большереченского муниципального района Омской области от 30.12.2006 о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В силу статьи 87 ЖК Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, ответчица по договору социального найма от 28.09.2009 проживает в двухкомнатной квартире Большереченского района Омской области, являющейся муниципальной собственностью. Общая площадь квартиры составляет 39,8 кв. м, в том числе жилая - 30,6 кв. м (комнаты площадью 10 кв. м и 20,6 кв. м).
Для расселения же ответчице предоставлена двухкомнатная квартира N 1 Большереченского района Омской области, общая площадь которой составляет 40,2 кв. м, жилая площадь - 21,1 кв. м (комнаты площадью 11 кв. м и 10,1 кв. м).
Обоснованно руководствуясь положениями ст. ст. 87, 89 ЖК РФ, с учетом требований равнозначности вновь предоставляемых жилых помещений ранее занимаемым, в том числе в части санитарно-гигиенических и технических норм, суд отказал в удовлетворении заявленного иска Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области об обязании освободить аварийное жилое помещение, расторгнуть и заключить договоры социального найма, поскольку предлагаемое ответчице в связи со сносом жилое помещение не является равнозначным по занимаемой ею жилой площади.
Довод жалобы о том, что предоставляемое ответчице жилое помещение по общей площади превосходит ранее занимаемое, судебной коллегией учтен быть не может, поскольку фактически направлен на неправильное толкование кассатором норм материального права, переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не может являться основанием к отмене решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.06.2011 N 140-ФЗ), судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Большереченского районного суда Омской области от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)