Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО11,
судей Гордиенко Е.С., ФИО10,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО2 на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску администрации городского поселения Шатура к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи ФИО10,
Администрация городского поселения Шатура обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование требований указано, что ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает со своими детьми ФИО3, <данные изъяты> года рождения, и ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с 1992 <данные изъяты> социального найма был заключен <данные изъяты> с ФИО9, которая умерла <данные изъяты>.
Согласно Постановлению <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> был утвержден адресный перечень аварийных домов в городском поселении Шатура, подлежащих переселению в 2011 - 2013 г.г. по муниципальной программе городского поселения Шатура.
В данную адресную программу был также включен <данные изъяты>, который подлежит сносу, а жильцы, проживающие в нем - переселению в срок до <данные изъяты>. В 2012 г. был построен дом для переселения жителей из аварийного дома и введен в эксплуатацию.
Семье ответчика ФИО2 была предоставлена <данные изъяты> доме-новостройке, расположенном по адресу: <данные изъяты>. В связи с его отказом от переселения, было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, комнаты 81, 83, 84. Ответчик ответил отказом на вселение в предоставленное жилое помещение. На основании ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, ст. ст. 687, 688 ГК РФ истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения с ответчиком, выселить ответчиков из аварийного дома.
Определением суда от <данные изъяты> производство в части требований о выселении прекращено, в связи с отказом истца от иска.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.
В судебном заседании <данные изъяты> представителем истца уточнены основания заявленных требований в той части, что в настоящее время дом снесен.
Представитель истца администрации городского поселения Шатура ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 возражали против удовлетворения требований, пояснив, что расторжение договора найма жилого помещения ущемляет их права.
Представитель третьего лица ОАО "Шатурская управляющая компания" в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Шатурскому муниципальному району ФИО8 считал необходимым в удовлетворении требований в отношении несовершеннолетнего отказать, поскольку истец не воспользовался правом обращения в суд с иском о вселении ответчика в предоставленное новое жилое помещение. Отказ в переселении не дает администрации право на расторжение договора социального найма. Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования администрации городского поселения Шатура удовлетворены. Суд постановил решение:
расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице ФИО2.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель г/п Шатура просит оставить решение суда без изменения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В соответствии со ст. 687 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:
- если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;
- в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, предоставлена ФИО9.
По данному адресу зарегистрированы ФИО9 с <данные изъяты>, ФИО2 с <данные изъяты>, ФИО3 с <данные изъяты>, ФИО1 с <данные изъяты>.
ФИО9 умерла <данные изъяты>.
Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена адресная программа <данные изъяты> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2011 - 2012 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства".
В соответствии с Приложением <данные изъяты> в программу включен жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
<данные изъяты> администрацией городского поселения Шатура в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ от <данные изъяты> "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", во исполнение Федерального закона N 185-ФЗ от <данные изъяты> "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", с целью реализации муниципальной программы городского поселения Шатура "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2010 - 2013 годы с учетом необходимости развития малоэтажного строительства" и вступления в адресную программу <данные изъяты> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2011 - 2012 годы с учетом необходимости развития малоэтажного строительства" принято решение об утверждении адресного перечня аварийных домов в городском поселении Шатура, в том числе, жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.
В связи с вводом объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в эксплуатацию, городским поселением Шатура зарегистрировано право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Судом установлено, что Постановлением администрации городского поселения Шатура от <данные изъяты> <данные изъяты>-П <данные изъяты>, расположенная в доме-новостройке, предоставлена по договору социального найма ФИО2 на семью из трех человек.
ФИО2 отказался от предложенной ему жилой площади в связи с тем, что жилое помещение не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, ГОСТам, СНиПам.
Администрацией городского поселения Шатура предложено иное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, комнаты <данные изъяты>, 83, 84.
На основании постановления администрации городского поселения Шатура от <данные изъяты> <данные изъяты>-П произведен снос аварийного дома.
Решением Шатурского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО2 об обязании предоставить пригодное для проживания жилье - отказано.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку договор социального найма жилого помещения может быть заключен в отношении изолированного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.
Жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, снесен.
В результате сноса дома утрачен объект договора найма жилого помещения.
Учитывая, что в настоящее время спорное жилое помещение утрачено ввиду его сноса, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.
Данные выводы судебная коллегия считает правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что вынесенное судом решение исключает возможность признания за истцом права на получение жилого помещения в связи со сносом дома, судебная коллегия также полагает необоснованными.
Само по себе расторжение договора найма на снесенное жилое помещение, не свидетельствует об утрате истцом и членами его семьи права на получение жилья в связи с его сносом дома и не лишает истца права на получение жилого помещения взамен утраченного в связи с его сносом, в установленном законом порядке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО11,
судей Гордиенко Е.С., ФИО10,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО2 на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску администрации городского поселения Шатура к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи ФИО10,
установила:
Администрация городского поселения Шатура обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование требований указано, что ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает со своими детьми ФИО3, <данные изъяты> года рождения, и ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с 1992 <данные изъяты> социального найма был заключен <данные изъяты> с ФИО9, которая умерла <данные изъяты>.
Согласно Постановлению <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> был утвержден адресный перечень аварийных домов в городском поселении Шатура, подлежащих переселению в 2011 - 2013 г.г. по муниципальной программе городского поселения Шатура.
В данную адресную программу был также включен <данные изъяты>, который подлежит сносу, а жильцы, проживающие в нем - переселению в срок до <данные изъяты>. В 2012 г. был построен дом для переселения жителей из аварийного дома и введен в эксплуатацию.
Семье ответчика ФИО2 была предоставлена <данные изъяты> доме-новостройке, расположенном по адресу: <данные изъяты>. В связи с его отказом от переселения, было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, комнаты 81, 83, 84. Ответчик ответил отказом на вселение в предоставленное жилое помещение. На основании ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, ст. ст. 687, 688 ГК РФ истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения с ответчиком, выселить ответчиков из аварийного дома.
Определением суда от <данные изъяты> производство в части требований о выселении прекращено, в связи с отказом истца от иска.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.
В судебном заседании <данные изъяты> представителем истца уточнены основания заявленных требований в той части, что в настоящее время дом снесен.
Представитель истца администрации городского поселения Шатура ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 возражали против удовлетворения требований, пояснив, что расторжение договора найма жилого помещения ущемляет их права.
Представитель третьего лица ОАО "Шатурская управляющая компания" в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Шатурскому муниципальному району ФИО8 считал необходимым в удовлетворении требований в отношении несовершеннолетнего отказать, поскольку истец не воспользовался правом обращения в суд с иском о вселении ответчика в предоставленное новое жилое помещение. Отказ в переселении не дает администрации право на расторжение договора социального найма. Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования администрации городского поселения Шатура удовлетворены. Суд постановил решение:
расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице ФИО2.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель г/п Шатура просит оставить решение суда без изменения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В соответствии со ст. 687 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:
- если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;
- в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, предоставлена ФИО9.
По данному адресу зарегистрированы ФИО9 с <данные изъяты>, ФИО2 с <данные изъяты>, ФИО3 с <данные изъяты>, ФИО1 с <данные изъяты>.
ФИО9 умерла <данные изъяты>.
Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена адресная программа <данные изъяты> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2011 - 2012 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства".
В соответствии с Приложением <данные изъяты> в программу включен жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
<данные изъяты> администрацией городского поселения Шатура в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ от <данные изъяты> "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", во исполнение Федерального закона N 185-ФЗ от <данные изъяты> "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", с целью реализации муниципальной программы городского поселения Шатура "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2010 - 2013 годы с учетом необходимости развития малоэтажного строительства" и вступления в адресную программу <данные изъяты> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2011 - 2012 годы с учетом необходимости развития малоэтажного строительства" принято решение об утверждении адресного перечня аварийных домов в городском поселении Шатура, в том числе, жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.
В связи с вводом объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в эксплуатацию, городским поселением Шатура зарегистрировано право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Судом установлено, что Постановлением администрации городского поселения Шатура от <данные изъяты> <данные изъяты>-П <данные изъяты>, расположенная в доме-новостройке, предоставлена по договору социального найма ФИО2 на семью из трех человек.
ФИО2 отказался от предложенной ему жилой площади в связи с тем, что жилое помещение не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, ГОСТам, СНиПам.
Администрацией городского поселения Шатура предложено иное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, комнаты <данные изъяты>, 83, 84.
На основании постановления администрации городского поселения Шатура от <данные изъяты> <данные изъяты>-П произведен снос аварийного дома.
Решением Шатурского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО2 об обязании предоставить пригодное для проживания жилье - отказано.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку договор социального найма жилого помещения может быть заключен в отношении изолированного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.
Жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, снесен.
В результате сноса дома утрачен объект договора найма жилого помещения.
Учитывая, что в настоящее время спорное жилое помещение утрачено ввиду его сноса, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.
Данные выводы судебная коллегия считает правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что вынесенное судом решение исключает возможность признания за истцом права на получение жилого помещения в связи со сносом дома, судебная коллегия также полагает необоснованными.
Само по себе расторжение договора найма на снесенное жилое помещение, не свидетельствует об утрате истцом и членами его семьи права на получение жилья в связи с его сносом дома и не лишает истца права на получение жилого помещения взамен утраченного в связи с его сносом, в установленном законом порядке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)