Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коноплев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе С. на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 30 октября 2012 года по иску ОАО "Ростелеком" к С. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
установила:
ОАО "Ростелеком" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме "..." руб. "..." коп., неустойки в сумме "..." руб. "..." коп. на том основании, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: "...", которое было предоставлено ответчику в аренду по договору аренды от "..." года, который был расторгнут "..." года, при этом ответчик не надлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по оплате за арендуемое помещение, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер пени, которую необходимо взыскать с С. за нарушение сроков уплаты арендной платы, с "..." руб. "..." коп. до "..." руб.
Решением районного суда от 30 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласна С., в апелляционной жалобе, просит решение районного суда отменить, как необоснованное и противоречивое, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика К. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца С.Д. просил оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, поскольку решение районного суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, находит решение суда законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В суд с указанным выше иском обратилось ОАО "Ростелеком" в лице своего Ивановского филиала, который на основании ст. 55 ГК РФ, как представляющий интересы данного юридического лица и осуществляющее их защиту, имел на это право.
Из обжалуемого решения следует и материалами дела подтверждается, что "..." года между ОАО "...", правопреемником которого является ОАО "Ростелеком", и Агентством недвижимости "..." в лице директора С. был заключен договор аренды принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: "...", на срок с "..." года по "..." года, для размещения офиса, в договоре указано, что при отсутствии письменных заявлений сторон о прекращении действия договора аренды по окончании срока его действия, он считается продленным на такой же срок. Государственная регистрация договора аренды не производилась. Договор расторгнут "..." года.
Утверждение С., что договор аренды с ней не подписывался, к агентству недвижимости "..." она не имеет никакого отношения, является несостоятельным.
С. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с "..." года по "..." года. Как индивидуальный предприниматель С. имела право заниматься любым видом деятельности, не запрещенной законом. Договор аренды подписан С., что ею не отрицалось, в договоре указаны ее ИНН и ОГРН, как индивидуального предпринимателя. На гарантийном письме о погашении задолженности по арендной плате, подписанным исполнительным директором агентства недвижимости "..." ФИО1, поставлена печать ИП С., предназначенная для документов А.Н. "...".
При таких обстоятельствах факт предоставления в аренду нежилого помещения индивидуальному предпринимателю С., его фактического использования в качестве офиса для размещения принадлежавшего ей агентства недвижимости "..." у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Районным судом достоверно установлено, что С. обязанность по уплате арендной платы исполняла нерегулярно. За период с "..." года по "..." года образовалась задолженность в размере "..." руб. "..." коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом сверки расчетов между ОАО "Ростелеком" и С. по договору по состоянию на "..." года. Данная задолженность обоснованно взыскана районным судом на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение, поскольку договор аренды признан им незаключенным. Оснований для применения предусмотренных ст. 1109 ГК РФ исключений, когда основательное обогащение не подлежит возврату, не имеется. При этом суд, принимая решение исходя из установленных фактических обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 196 ГПК определяет, какие нормы права следует применить при разрешении спора.
Ранее, по решению Арбитражного Суда Ивановской области от "..." года с С. также взыскана в качестве неосновательного обогащения за пользование арендуемым нежилым помещением задолженность в сумме "..." руб. "..." коп., но за период с "..." года по "..." года, а поэтому довод ответчика о двойном взыскании задолженности за один и тот же период также является несостоятельным.
Таким образом, учитывая требования закона, в соответствии с верно установленными обстоятельствами, имеющими значение для дела, правильно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за пользование принадлежащим истцу имуществом в размере "..." руб. "..." коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "..." руб., а также понесенные истцом по делу судебные расходы.
Какого-либо нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пучежского районного суда Ивановской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-103
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N 33-103
Судья: Коноплев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе С. на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 30 октября 2012 года по иску ОАО "Ростелеком" к С. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
установила:
ОАО "Ростелеком" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме "..." руб. "..." коп., неустойки в сумме "..." руб. "..." коп. на том основании, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: "...", которое было предоставлено ответчику в аренду по договору аренды от "..." года, который был расторгнут "..." года, при этом ответчик не надлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по оплате за арендуемое помещение, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер пени, которую необходимо взыскать с С. за нарушение сроков уплаты арендной платы, с "..." руб. "..." коп. до "..." руб.
Решением районного суда от 30 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласна С., в апелляционной жалобе, просит решение районного суда отменить, как необоснованное и противоречивое, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика К. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца С.Д. просил оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, поскольку решение районного суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, находит решение суда законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В суд с указанным выше иском обратилось ОАО "Ростелеком" в лице своего Ивановского филиала, который на основании ст. 55 ГК РФ, как представляющий интересы данного юридического лица и осуществляющее их защиту, имел на это право.
Из обжалуемого решения следует и материалами дела подтверждается, что "..." года между ОАО "...", правопреемником которого является ОАО "Ростелеком", и Агентством недвижимости "..." в лице директора С. был заключен договор аренды принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: "...", на срок с "..." года по "..." года, для размещения офиса, в договоре указано, что при отсутствии письменных заявлений сторон о прекращении действия договора аренды по окончании срока его действия, он считается продленным на такой же срок. Государственная регистрация договора аренды не производилась. Договор расторгнут "..." года.
Утверждение С., что договор аренды с ней не подписывался, к агентству недвижимости "..." она не имеет никакого отношения, является несостоятельным.
С. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с "..." года по "..." года. Как индивидуальный предприниматель С. имела право заниматься любым видом деятельности, не запрещенной законом. Договор аренды подписан С., что ею не отрицалось, в договоре указаны ее ИНН и ОГРН, как индивидуального предпринимателя. На гарантийном письме о погашении задолженности по арендной плате, подписанным исполнительным директором агентства недвижимости "..." ФИО1, поставлена печать ИП С., предназначенная для документов А.Н. "...".
При таких обстоятельствах факт предоставления в аренду нежилого помещения индивидуальному предпринимателю С., его фактического использования в качестве офиса для размещения принадлежавшего ей агентства недвижимости "..." у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Районным судом достоверно установлено, что С. обязанность по уплате арендной платы исполняла нерегулярно. За период с "..." года по "..." года образовалась задолженность в размере "..." руб. "..." коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом сверки расчетов между ОАО "Ростелеком" и С. по договору по состоянию на "..." года. Данная задолженность обоснованно взыскана районным судом на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение, поскольку договор аренды признан им незаключенным. Оснований для применения предусмотренных ст. 1109 ГК РФ исключений, когда основательное обогащение не подлежит возврату, не имеется. При этом суд, принимая решение исходя из установленных фактических обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 196 ГПК определяет, какие нормы права следует применить при разрешении спора.
Ранее, по решению Арбитражного Суда Ивановской области от "..." года с С. также взыскана в качестве неосновательного обогащения за пользование арендуемым нежилым помещением задолженность в сумме "..." руб. "..." коп., но за период с "..." года по "..." года, а поэтому довод ответчика о двойном взыскании задолженности за один и тот же период также является несостоятельным.
Таким образом, учитывая требования закона, в соответствии с верно установленными обстоятельствами, имеющими значение для дела, правильно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за пользование принадлежащим истцу имуществом в размере "..." руб. "..." коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "..." руб., а также понесенные истцом по делу судебные расходы.
Какого-либо нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пучежского районного суда Ивановской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)