Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Марин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Янишевской Л.В. и Горбачевской Ю.В.,
с участием прокурора Пахомовой Н.А.,
при секретаре А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации А.А. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 21 июня 2013 года по делу по иску Брянской городской администрации к Б, К, К.В., Ю о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску К в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.В., Ю к Брянской городской администрации об исключении жилого помещения из маневренного фонда и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установила:
Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к Б, К, К.В., Ю о выселении из комнаты N <адрес> в г. Брянске без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и является маневренным фондом. При обследовании комнаты установлено, что в ней без регистрации проживают ответчики, которые имеют регистрацию по другим адресам. Правовых оснований для проживания в занимаемом жилом помещении, у ответчиков не имеется, решения собственника о предоставлении им специализированного жилого помещения (маневренный фонд) не принималось, договор найма не заключался. Истец просил выселить ответчиков из незаконно занимаемого помещения (маневренный фонд), расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Возражая против иска, К в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.В., Ю предъявила встречный иск к Брянской городской администрации о признании права пользования и проживания в жилом помещении и исключении его из маневренного фонда. В обоснование иска указала, что спорная комната выделялась ее бывшей свекрови К.Л., впоследствии с 2002 г. в общежитии стала проживать она с детьми. Комната необходима ей и ее детям для проживания, она пользуется комнатой в общежитии длительное время, и претензий о выселении Брянская городская администрация до настоящего времени к ней не предъявляла.
Представитель третьего лица МУП "Жилспецсервис" возражал против удовлетворения встречного иска К, первоначальный иск Брянской городской администрации полагал подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации возражал против удовлетворения иска Брянской городской администрации к К о выселении, поскольку К в спорном жилом помещении проживала с 2002 года, в настоящее время она проживает у дальнего родственника, который злоупотребляет спиртными напитками, что представляет угрозу для ее детей.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 21 июня 2013 года исковые требования Брянской городской администрации удовлетворены частично.
Суд выселил Б из жилого помещения - комнаты N в <адрес>. В остальной части иска Брянской городской администрации отказано.
Встречные исковые требования К в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.В., Ю к Брянской городской администрации о признании права пользования и проживания в жилом помещении и исключении его из маневренного фонда удовлетворены.
Суд исключил жилое помещение - комнату N в <адрес> из жилых помещений маневренного фонда, включенных в муниципальный специализированный жилищный фонд города Брянска и признал за К и несовершеннолетними К.В. и Ю право пользования и проживания в жилом помещении - комнате N в <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации А.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении их исковых требований и в части удовлетворения встречного иска К. Считает решение суда в этой части незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав возражения К, просившей оставить решение без изменения, прокурора Пахомову Н.А., полагавшей решение частичной отмене с удовлетворением исковых требований Брянской городской администрации в полном объеме, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска Брянской городской администрации в части выселения К вместе с несовершеннолетними детьми К.В., Ю из занимаемого жилого помещения комнаты N в <адрес>, и удовлетворяя встречный иск К о признании права пользования спорным жилым помещением, исключении его из маневренного фонда, суд исходил из того, что К вместе с детьми вселилась в спорную комнату в 2002 году, т.е. до введения в действие ЖК РФ, то к ним применимы жилищные отношения, регулируемые ЖК РСФСР, в котором отсутствовало понятие маневренного фонда, а также основания его предоставления и основания выселения из него. Кроме того, в течение длительного периода времени К вместе детьми проживала в спорном жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии у администрации возражений против данного проживания.
По мнению апелляционной инстанции с данными выводами согласиться нельзя, так они противоречат нормам материального права и обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, общежития, жилые помещения маневренного фонда.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Спорное жилое помещение (ком. 59) расположено в здании по <адрес>, которое изначально являлось общежитием.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
В соответствии со ст. 110, п. 6 и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
По данному делу с учетом заявленных сторонами исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Наличие определенных статьей 13 Вводного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий судом по настоящему делу не были установлены.
Как усматривается из материалов дела, по данным Брянской городской администрации от 27.05.2013 г. N 5/13-3912 спорное жилое помещение было предоставлено семье Р, пострадавшей в результате пожара, произошедшего в декабре 2001 г. в <адрес> в г. Брянске. Данные о составе семьи Р, на которую было предоставлено жилое помещение, отсутствуют.
При этом лицевой счет был оформлен на дочь Р - К.Л. (бывшую свекровь ответчицы К), на состав семьи 2 чел. Сведения о заключении с ней договора найма жилого помещения отсутствуют.
В 2002 г. Р было предоставлено жилое помещение по <адрес> в г. Брянске. В спорной комнате осталась проживать К.Л.
К.Л. в 2006 г. было предоставлено другое жилое помещение с составом семьи 1 человек по <адрес> в г. Брянске.
Согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг, количество проживающих в спорной комнате составляло 2 человека. До настоящего времени лицевой счет открыт на К.Л., счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> выписываются на имя К.Л.
По мнению судебной коллегии ответчики К, Ю не представили суду доказательств выделения им и К.В. в установленном порядке вышеуказанного жилого помещении и наличии у них самостоятельного права пользования данным жилым помещением. Из материалов дела также следует, что К, Ю постоянной регистрации в городе Брянске не имеют. Зарегистрированы в <адрес>. Как пояснила апелляционной инстанции К, этот дом принадлежит на праве собственности ее брату.
Несовершеннолетняя К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована 08.12.2004 года по адресу: <адрес>, то есть в уже сгоревшем на момент регистрации доме.
Распоряжение органа местного самоуправления на предоставления в пользование данного жилого помещения отсутствуют, договор найма жилого помещения с ними не заключался.
Как пояснила судебной коллегии К, она с детьми на учете в качестве нуждающихся в получении жилой площади в администрации города Брянска не состоит. Также в апелляционной инстанции К не отрицала, что по спорной комнате имеется большая задолженность по оплате коммунальных платежей, оплату коммунальных платежей она не производит ни за 3 проживающих, ни за 2, так как не согласна с тарифами на их оплату.
По мнению судебной коллегии это обстоятельство также свидетельствует о том, что и фактически между собственником здания по Гоголя, 9 и ответчиками не был заключен договор найма жилого помещения, несмотря на утверждение К, что она с детьми длительное время проживает в спорной комнате.
Тем самым они не приобрели самостоятельного права пользования данной комнатой.
К категории лиц, которые подлежали выселению по ЖК РСФСР с предоставлением другого жилья, ответчики не относятся.
Поскольку, ответчики вселились в комнату в отсутствие законного основания, они в соответствии со ст. 304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, должны быть выселены из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации о выселении К, К.В., Ю из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Также нельзя признать законным и обоснованным решение в части удовлетворения встречного иска К к Брянской городской администрации об исключении жилого помещения из маневренного фонда и признании права пользования жилым помещением, так как при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчики не приобрели самостоятельного права пользования <адрес>, отнесение указанной комнаты к маневренному фонду прав ответчиков не нарушает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 21 июня 2013 года в части выселения Б оставить без изменения.
В остальной части решение Володарского районного суда города Брянска от 21.06.2013 года отменить.
Принять в этой части новое решение:
Выселить К, К.В., Ю из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска К к Брянской городской администрации в своих интересах и в интересах К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю, <...> года рождения об исключении жилого помещения из маневренного фонда и признании права пользования жилым помещением - отказать.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2792(2013)
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-2792(2013)
Судья Марин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Янишевской Л.В. и Горбачевской Ю.В.,
с участием прокурора Пахомовой Н.А.,
при секретаре А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации А.А. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 21 июня 2013 года по делу по иску Брянской городской администрации к Б, К, К.В., Ю о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску К в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.В., Ю к Брянской городской администрации об исключении жилого помещения из маневренного фонда и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установила:
Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к Б, К, К.В., Ю о выселении из комнаты N <адрес> в г. Брянске без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и является маневренным фондом. При обследовании комнаты установлено, что в ней без регистрации проживают ответчики, которые имеют регистрацию по другим адресам. Правовых оснований для проживания в занимаемом жилом помещении, у ответчиков не имеется, решения собственника о предоставлении им специализированного жилого помещения (маневренный фонд) не принималось, договор найма не заключался. Истец просил выселить ответчиков из незаконно занимаемого помещения (маневренный фонд), расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Возражая против иска, К в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.В., Ю предъявила встречный иск к Брянской городской администрации о признании права пользования и проживания в жилом помещении и исключении его из маневренного фонда. В обоснование иска указала, что спорная комната выделялась ее бывшей свекрови К.Л., впоследствии с 2002 г. в общежитии стала проживать она с детьми. Комната необходима ей и ее детям для проживания, она пользуется комнатой в общежитии длительное время, и претензий о выселении Брянская городская администрация до настоящего времени к ней не предъявляла.
Представитель третьего лица МУП "Жилспецсервис" возражал против удовлетворения встречного иска К, первоначальный иск Брянской городской администрации полагал подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации возражал против удовлетворения иска Брянской городской администрации к К о выселении, поскольку К в спорном жилом помещении проживала с 2002 года, в настоящее время она проживает у дальнего родственника, который злоупотребляет спиртными напитками, что представляет угрозу для ее детей.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 21 июня 2013 года исковые требования Брянской городской администрации удовлетворены частично.
Суд выселил Б из жилого помещения - комнаты N в <адрес>. В остальной части иска Брянской городской администрации отказано.
Встречные исковые требования К в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.В., Ю к Брянской городской администрации о признании права пользования и проживания в жилом помещении и исключении его из маневренного фонда удовлетворены.
Суд исключил жилое помещение - комнату N в <адрес> из жилых помещений маневренного фонда, включенных в муниципальный специализированный жилищный фонд города Брянска и признал за К и несовершеннолетними К.В. и Ю право пользования и проживания в жилом помещении - комнате N в <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации А.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении их исковых требований и в части удовлетворения встречного иска К. Считает решение суда в этой части незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав возражения К, просившей оставить решение без изменения, прокурора Пахомову Н.А., полагавшей решение частичной отмене с удовлетворением исковых требований Брянской городской администрации в полном объеме, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска Брянской городской администрации в части выселения К вместе с несовершеннолетними детьми К.В., Ю из занимаемого жилого помещения комнаты N в <адрес>, и удовлетворяя встречный иск К о признании права пользования спорным жилым помещением, исключении его из маневренного фонда, суд исходил из того, что К вместе с детьми вселилась в спорную комнату в 2002 году, т.е. до введения в действие ЖК РФ, то к ним применимы жилищные отношения, регулируемые ЖК РСФСР, в котором отсутствовало понятие маневренного фонда, а также основания его предоставления и основания выселения из него. Кроме того, в течение длительного периода времени К вместе детьми проживала в спорном жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии у администрации возражений против данного проживания.
По мнению апелляционной инстанции с данными выводами согласиться нельзя, так они противоречат нормам материального права и обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, общежития, жилые помещения маневренного фонда.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Спорное жилое помещение (ком. 59) расположено в здании по <адрес>, которое изначально являлось общежитием.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
В соответствии со ст. 110, п. 6 и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
По данному делу с учетом заявленных сторонами исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Наличие определенных статьей 13 Вводного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий судом по настоящему делу не были установлены.
Как усматривается из материалов дела, по данным Брянской городской администрации от 27.05.2013 г. N 5/13-3912 спорное жилое помещение было предоставлено семье Р, пострадавшей в результате пожара, произошедшего в декабре 2001 г. в <адрес> в г. Брянске. Данные о составе семьи Р, на которую было предоставлено жилое помещение, отсутствуют.
При этом лицевой счет был оформлен на дочь Р - К.Л. (бывшую свекровь ответчицы К), на состав семьи 2 чел. Сведения о заключении с ней договора найма жилого помещения отсутствуют.
В 2002 г. Р было предоставлено жилое помещение по <адрес> в г. Брянске. В спорной комнате осталась проживать К.Л.
К.Л. в 2006 г. было предоставлено другое жилое помещение с составом семьи 1 человек по <адрес> в г. Брянске.
Согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг, количество проживающих в спорной комнате составляло 2 человека. До настоящего времени лицевой счет открыт на К.Л., счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> выписываются на имя К.Л.
По мнению судебной коллегии ответчики К, Ю не представили суду доказательств выделения им и К.В. в установленном порядке вышеуказанного жилого помещении и наличии у них самостоятельного права пользования данным жилым помещением. Из материалов дела также следует, что К, Ю постоянной регистрации в городе Брянске не имеют. Зарегистрированы в <адрес>. Как пояснила апелляционной инстанции К, этот дом принадлежит на праве собственности ее брату.
Несовершеннолетняя К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована 08.12.2004 года по адресу: <адрес>, то есть в уже сгоревшем на момент регистрации доме.
Распоряжение органа местного самоуправления на предоставления в пользование данного жилого помещения отсутствуют, договор найма жилого помещения с ними не заключался.
Как пояснила судебной коллегии К, она с детьми на учете в качестве нуждающихся в получении жилой площади в администрации города Брянска не состоит. Также в апелляционной инстанции К не отрицала, что по спорной комнате имеется большая задолженность по оплате коммунальных платежей, оплату коммунальных платежей она не производит ни за 3 проживающих, ни за 2, так как не согласна с тарифами на их оплату.
По мнению судебной коллегии это обстоятельство также свидетельствует о том, что и фактически между собственником здания по Гоголя, 9 и ответчиками не был заключен договор найма жилого помещения, несмотря на утверждение К, что она с детьми длительное время проживает в спорной комнате.
Тем самым они не приобрели самостоятельного права пользования данной комнатой.
К категории лиц, которые подлежали выселению по ЖК РСФСР с предоставлением другого жилья, ответчики не относятся.
Поскольку, ответчики вселились в комнату в отсутствие законного основания, они в соответствии со ст. 304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, должны быть выселены из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации о выселении К, К.В., Ю из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Также нельзя признать законным и обоснованным решение в части удовлетворения встречного иска К к Брянской городской администрации об исключении жилого помещения из маневренного фонда и признании права пользования жилым помещением, так как при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчики не приобрели самостоятельного права пользования <адрес>, отнесение указанной комнаты к маневренному фонду прав ответчиков не нарушает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 21 июня 2013 года в части выселения Б оставить без изменения.
В остальной части решение Володарского районного суда города Брянска от 21.06.2013 года отменить.
Принять в этой части новое решение:
Выселить К, К.В., Ю из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска К к Брянской городской администрации в своих интересах и в интересах К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю, <...> года рождения об исключении жилого помещения из маневренного фонда и признании права пользования жилым помещением - отказать.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)