Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 27 декабря 2007 года
в полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2007 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей Никитина А.Ю., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варданян Д.Д.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Ирижепов Р.Б., действующий по доверенности от 01.01.2007 г.,
от ответчика - Измайлова В.Р., действующая по доверенности N 432/10 от 19.10.2004 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Астраханские авиалинии" (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от "23" октября 2007 года по делу N А06-4718/2007-22, судья А.М. Соколова
по иску открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань", г. Астрахань
к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Астраханские авиалинии", г. Астрахань
о расторжении договора аренды,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Аэропорт Астрахань" (далее истец) с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Астраханские авиалинии" (далее ответчик) о расторжении договора аренды спецтранспорта N 01-06.05 ССТ.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2007 года требования истца удовлетворены, расторгнут "договор аренды нежилого помещения N 01-06.05 АР от 10 июня 2005 года аренды спецавтотранспорта".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 207 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца с доводами ответчика не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Как видно из искового заявления, истец обратился с иском о расторжении договора N 01-06.05 ССТ аренды спецтранспорта. Как следует из материалов дела (л.д. 32), данный договор заключен 16 июля 2005 года между ОАО "Аэропорт Астрахань" и ОАО "Авиакомпания "Астраханские Авиалинии". В ходе рассмотрения дела исковые требования не уточнялись.
В судебном заседании представитель ответчика в порядке части 2 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4719/2007-22.
В материалах дела имеется постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 года об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4719/2007-22 (судья Соколова А.М.). Согласно данного постановления предметом рассмотрения дела N А06-4719/2007-22 являлось расторжение договора аренды N 01-06.05 ССТ от 16 июля 2005 года. Истцом по данному делу выступало ОАО "Аэропорт Астрахань", ответчиком - ОАО "Авиакомпания "Астраханские авиалинии".
Таким образом, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находились одновременно два дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из смысла пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, должен был оставить без рассмотрения иск ОАО "Аэропорт Астрахань" по делу N А06-4718/2007-22. Однако, в нарушение указанной нормы, исковые требования были удовлетворены как по делу N А06-4718/2007-22, так и по делу N А06-4719/2007-22.
Таким образом, судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2007 года по делу N А06-4718/2007-22 подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, нарушение норм процессуального права.
На данный момент решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2007 года по делу N А06-4719/2007-22 вступило в законную силу 26 декабря 2007 года, о чем свидетельствует Постановление апелляционного суда от 26.12.2007 г.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Учитывая изложенное, производство по делу N А06-4718/2007-22 подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2007 года по делу N А06-4718/2007-22 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Аэропорт Астрахань" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную им по платежному поручению N 2021 от 20.08.2007 г. в сумме 600 рублей, по платежному поручению N 2020 от 20.08.2007 г. в сумме 1400 рублей.
Выдать открытому акционерному обществу "Аэропорт Астрахань" справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2007 ПО ДЕЛУ N А06-4718/2007-22
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2007 г. по делу N А06-4718/2007-22
резолютивная часть постановления оглашена 27 декабря 2007 года
в полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2007 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей Никитина А.Ю., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варданян Д.Д.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Ирижепов Р.Б., действующий по доверенности от 01.01.2007 г.,
от ответчика - Измайлова В.Р., действующая по доверенности N 432/10 от 19.10.2004 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Астраханские авиалинии" (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от "23" октября 2007 года по делу N А06-4718/2007-22, судья А.М. Соколова
по иску открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань", г. Астрахань
к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Астраханские авиалинии", г. Астрахань
о расторжении договора аренды,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Аэропорт Астрахань" (далее истец) с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Астраханские авиалинии" (далее ответчик) о расторжении договора аренды спецтранспорта N 01-06.05 ССТ.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2007 года требования истца удовлетворены, расторгнут "договор аренды нежилого помещения N 01-06.05 АР от 10 июня 2005 года аренды спецавтотранспорта".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 207 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца с доводами ответчика не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Как видно из искового заявления, истец обратился с иском о расторжении договора N 01-06.05 ССТ аренды спецтранспорта. Как следует из материалов дела (л.д. 32), данный договор заключен 16 июля 2005 года между ОАО "Аэропорт Астрахань" и ОАО "Авиакомпания "Астраханские Авиалинии". В ходе рассмотрения дела исковые требования не уточнялись.
В судебном заседании представитель ответчика в порядке части 2 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4719/2007-22.
В материалах дела имеется постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 года об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4719/2007-22 (судья Соколова А.М.). Согласно данного постановления предметом рассмотрения дела N А06-4719/2007-22 являлось расторжение договора аренды N 01-06.05 ССТ от 16 июля 2005 года. Истцом по данному делу выступало ОАО "Аэропорт Астрахань", ответчиком - ОАО "Авиакомпания "Астраханские авиалинии".
Таким образом, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находились одновременно два дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из смысла пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, должен был оставить без рассмотрения иск ОАО "Аэропорт Астрахань" по делу N А06-4718/2007-22. Однако, в нарушение указанной нормы, исковые требования были удовлетворены как по делу N А06-4718/2007-22, так и по делу N А06-4719/2007-22.
Таким образом, судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2007 года по делу N А06-4718/2007-22 подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, нарушение норм процессуального права.
На данный момент решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2007 года по делу N А06-4719/2007-22 вступило в законную силу 26 декабря 2007 года, о чем свидетельствует Постановление апелляционного суда от 26.12.2007 г.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Учитывая изложенное, производство по делу N А06-4718/2007-22 подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2007 года по делу N А06-4718/2007-22 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Аэропорт Астрахань" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную им по платежному поручению N 2021 от 20.08.2007 г. в сумме 600 рублей, по платежному поручению N 2020 от 20.08.2007 г. в сумме 1400 рублей.
Выдать открытому акционерному обществу "Аэропорт Астрахань" справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)