Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
с участием прокурора Ковалева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Н.П. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Администрации г.о. Химки Московской области к Н.П., действующей в своих интересах и в интересах Н.А., Н.Г. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении, обязании освободить жилое помещение,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя Н.П., Н.А., Н.Г. - К.,
установила:
Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2010 г. она устроилась на работу уборщицей в гостиницу-общежитие ОАО "ЦНИИМЭ". В связи с трудовыми отношениями ей как работнику была предоставлена комната в гостинице-общежитии ОАО "ЦНИИМЭ" комната, площадью 18 кв. м, N 335 <адрес>, куда она вселилась вместе с членами семьи.
По мнению истца, в связи с принятием общежития в муниципальную собственность, заключенный с нею договор найма жилой площади в общежитии преобразован в договор социального найма жилого помещения, поскольку статус жилого дома как общежития прекращен.
Представитель Администрации г.о. Химки Московской области иск не признал, предъявил встречный иск., об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении, обязании освободить жилое помещение, указав, что законные основания для предоставления Н.П. спорного жилого помещения отсутствуют.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 года основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Администрации г.о. Химки Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решения суда, подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. (в редакции, действовавшей по состоянию на 31.03.2010 г.) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Вместе с тем, приведенная норма Вводного закона должна применяться судами с учетом правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 N 4-П, Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года N 425-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.
Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
Между тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой." разъяснено, что ст. 7 вводного закона распространяется только в отношении проживающих в таких жилых помещениях граждан, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения).
Согласно ныне действующей редакции ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела усматривается, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, было построено Государственным предприятием ЦНИИМЭ Всероссийского научно-производственного объединения лесной промышленности (ВНПОлеспром).
Согласно приказу Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР от 24.01.1977 N 1 в целях создания нормальных жилищно-бытовых условий аспирантам очного и заочного обучения, молодым специалистам и командированным из других предприятий и организаций, во вновь выстроенном здании, расположенном по вышеуказанному адресу организована гостиница-общежитие на 306 койко-мест.
Решением Исполкома Химкинского городского Совета народных депутатов от 28.07.1987 N 844/14 зданию N 2 по ул. Кольцевой г.о. Химки МО присвоен статус общежития для молодых семей.
В соответствии с решением Мособлкомимущества от 22.06.1994 N 323 утвержден план приватизации ЦНИИМЭ, при которой здание общежития в уставный капитал ОАО "ЦНИИМЭ" не вошло.
Во исполнение распоряжений Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 06.03.2007 N 165 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области" и от 25.12.2009 N 701 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 06.03.2007 N 165 и в акте приема-передачи имущества от 13.03.2007" администрацией г.о. Химки МО издано Постановление от 26.03.2010 N 266 о приемке в муниципальную собственность г.о. Химки МО от ОАО "ЦНИИМЭ" здания, расположенного адресу: <...>, в связи с чем, указанное по акту приема-передачи от 31.03.2010 передано в муниципальную собственность.
Спорное жилое помещение представляет собой комнату 41 (бывший номер комнаты N 335) в квартире N <адрес>
В указанном помещении истица Н.П. вместе со своими детьми - сыном Н.А. и дочерью Н.Г. была вселена в феврале 2010 г. на основании договора, заключенного между ОАО "ЦНИИМЭ" и Н.П. С 08.09.201 1 г. по 05.07.2012 г. Н.П. вместе со своими детьми была зарегистрирована по месту пребывания в спорном жилом помещении.
В соответствии с п. 1.1. договора ОАО "ЦНИИМЭ" по письменному заявлению Н.П. предоставил во временное пользование свободную жилую комнату в общежитии по адресу: <...>
На основании п. 3.1. установлена оплата за проживание в размере 4125 руб., в том числе НДС 18%.
Удовлетворяя исковые требования Н.П., и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что предоставленное истцу и ее детям жилое помещение утратило статус общежития прямым указанием закона, следовательно, заключенный договор найма преобразован в договор социального найма.
Вместе с тем, суд не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца с предприятием трудовых отношений, а также данные, свидетельствующие о предоставления ему с членами семьи спорного жилого помещения на законных основаниях.
При таких обстоятельствах в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной выше, оснований для применения положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям у суда не имелось.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются при условии признания гражданина в установленном порядке малоимущим и признании их по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела в отношении Н.П. отсутствует решение органа местного самоуправления о признании ее и членов ее семьи малоимущими и постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Доказательства, подтверждающие ее принадлежность к категории лиц, названных в ст. 51 ЖК РФ, не представлены.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права в собственности Н.П. находится 1/2 доля жилого дома, площадью 45,80 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Указанное свидетельствуют об отсутствии оснований, установленных главой 7 ЖК РФ, для предоставления Н.П. С членами ее семьи спорного жилого помещения на условиях социального найма.
При таких обстоятельствах законных оснований для признания за истцом права пользования <...> и обязания ответчика заключения с нею договор социального найма у суда не имелось.
В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Правилами п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ определено, что жилые помещения в жилищном фонде социального использования могут предоставляться только по договору социального найма.
Здание, расположенное в <...>, с момента передачи в муниципальную собственность по акту приема-передачи здания от 31.03.2010 г. относится к фонду социального использования. Следовательно, жилые помещения в нем могут предоставляться только по договору социального найма.
Отсюда следует, что Администрация городского округа Химки не вправе была заключать с Н.П. на спорное жилое помещение договор коммерческого найма.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Исходя из положений приведенных норм закона, договор коммерческого найма жилого помещения N 34 от 05 июля 2011 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области и Н.П., является ничтожной сделкой как несоответствующая требованиям закона, и в силу ст. 167 ГК РФ не влечет никаких юридических последствий.
Поскольку отсутствуют правовые основания для предоставления ответчикам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, договор коммерческого найма жилого помещения является ничтожной сделкой, то право пользования спорным жилым помещением по основаниям, установленным ст. 10 ЖК РФ, у них не возникло.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, Администрация городского округа Химки Московской области, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения своего права путем предъявления требования о выселении ответчиков из занимаемой ими комнаты в указанном жилом здании.
Суд, разрешая спор, не принял во внимание указанные выше обстоятельства и не применил закон, подлежащий применению.
Поскольку выводы суда основаны на недоказанных установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального закона, решение суда на основании п., п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе основного иска и удовлетворении встречного иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 года отменить. Принять новое решение, которым Н.П. в иске к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 18,0 кв. м с включением в договор членов ее семьи: дочь Н.А. и сына Н.Г., в соответствии с Типовым договором социального найма, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 315 от 21.05.2005 г. отказать.
Встречный иск Администрации городского округа Химки к Н.П., Н.А. и Н.Г. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворить.
Признать Н.П., Н.А. и Н.Г. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Истребовать жилое помещение по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Н.П., Н.А. и Н.Г..
Выселить Н.П., Н.А. и Н.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: Московская <адрес>, без предоставлении другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3917/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-3917/2013
судья Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
с участием прокурора Ковалева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Н.П. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Администрации г.о. Химки Московской области к Н.П., действующей в своих интересах и в интересах Н.А., Н.Г. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении, обязании освободить жилое помещение,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя Н.П., Н.А., Н.Г. - К.,
установила:
Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2010 г. она устроилась на работу уборщицей в гостиницу-общежитие ОАО "ЦНИИМЭ". В связи с трудовыми отношениями ей как работнику была предоставлена комната в гостинице-общежитии ОАО "ЦНИИМЭ" комната, площадью 18 кв. м, N 335 <адрес>, куда она вселилась вместе с членами семьи.
По мнению истца, в связи с принятием общежития в муниципальную собственность, заключенный с нею договор найма жилой площади в общежитии преобразован в договор социального найма жилого помещения, поскольку статус жилого дома как общежития прекращен.
Представитель Администрации г.о. Химки Московской области иск не признал, предъявил встречный иск., об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении, обязании освободить жилое помещение, указав, что законные основания для предоставления Н.П. спорного жилого помещения отсутствуют.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 года основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Администрации г.о. Химки Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решения суда, подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. (в редакции, действовавшей по состоянию на 31.03.2010 г.) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Вместе с тем, приведенная норма Вводного закона должна применяться судами с учетом правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 N 4-П, Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года N 425-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.
Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
Между тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой." разъяснено, что ст. 7 вводного закона распространяется только в отношении проживающих в таких жилых помещениях граждан, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения).
Согласно ныне действующей редакции ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела усматривается, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, было построено Государственным предприятием ЦНИИМЭ Всероссийского научно-производственного объединения лесной промышленности (ВНПОлеспром).
Согласно приказу Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР от 24.01.1977 N 1 в целях создания нормальных жилищно-бытовых условий аспирантам очного и заочного обучения, молодым специалистам и командированным из других предприятий и организаций, во вновь выстроенном здании, расположенном по вышеуказанному адресу организована гостиница-общежитие на 306 койко-мест.
Решением Исполкома Химкинского городского Совета народных депутатов от 28.07.1987 N 844/14 зданию N 2 по ул. Кольцевой г.о. Химки МО присвоен статус общежития для молодых семей.
В соответствии с решением Мособлкомимущества от 22.06.1994 N 323 утвержден план приватизации ЦНИИМЭ, при которой здание общежития в уставный капитал ОАО "ЦНИИМЭ" не вошло.
Во исполнение распоряжений Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 06.03.2007 N 165 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области" и от 25.12.2009 N 701 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 06.03.2007 N 165 и в акте приема-передачи имущества от 13.03.2007" администрацией г.о. Химки МО издано Постановление от 26.03.2010 N 266 о приемке в муниципальную собственность г.о. Химки МО от ОАО "ЦНИИМЭ" здания, расположенного адресу: <...>, в связи с чем, указанное по акту приема-передачи от 31.03.2010 передано в муниципальную собственность.
Спорное жилое помещение представляет собой комнату 41 (бывший номер комнаты N 335) в квартире N <адрес>
В указанном помещении истица Н.П. вместе со своими детьми - сыном Н.А. и дочерью Н.Г. была вселена в феврале 2010 г. на основании договора, заключенного между ОАО "ЦНИИМЭ" и Н.П. С 08.09.201 1 г. по 05.07.2012 г. Н.П. вместе со своими детьми была зарегистрирована по месту пребывания в спорном жилом помещении.
В соответствии с п. 1.1. договора ОАО "ЦНИИМЭ" по письменному заявлению Н.П. предоставил во временное пользование свободную жилую комнату в общежитии по адресу: <...>
На основании п. 3.1. установлена оплата за проживание в размере 4125 руб., в том числе НДС 18%.
Удовлетворяя исковые требования Н.П., и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что предоставленное истцу и ее детям жилое помещение утратило статус общежития прямым указанием закона, следовательно, заключенный договор найма преобразован в договор социального найма.
Вместе с тем, суд не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца с предприятием трудовых отношений, а также данные, свидетельствующие о предоставления ему с членами семьи спорного жилого помещения на законных основаниях.
При таких обстоятельствах в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной выше, оснований для применения положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям у суда не имелось.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются при условии признания гражданина в установленном порядке малоимущим и признании их по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела в отношении Н.П. отсутствует решение органа местного самоуправления о признании ее и членов ее семьи малоимущими и постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Доказательства, подтверждающие ее принадлежность к категории лиц, названных в ст. 51 ЖК РФ, не представлены.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права в собственности Н.П. находится 1/2 доля жилого дома, площадью 45,80 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Указанное свидетельствуют об отсутствии оснований, установленных главой 7 ЖК РФ, для предоставления Н.П. С членами ее семьи спорного жилого помещения на условиях социального найма.
При таких обстоятельствах законных оснований для признания за истцом права пользования <...> и обязания ответчика заключения с нею договор социального найма у суда не имелось.
В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Правилами п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ определено, что жилые помещения в жилищном фонде социального использования могут предоставляться только по договору социального найма.
Здание, расположенное в <...>, с момента передачи в муниципальную собственность по акту приема-передачи здания от 31.03.2010 г. относится к фонду социального использования. Следовательно, жилые помещения в нем могут предоставляться только по договору социального найма.
Отсюда следует, что Администрация городского округа Химки не вправе была заключать с Н.П. на спорное жилое помещение договор коммерческого найма.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Исходя из положений приведенных норм закона, договор коммерческого найма жилого помещения N 34 от 05 июля 2011 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области и Н.П., является ничтожной сделкой как несоответствующая требованиям закона, и в силу ст. 167 ГК РФ не влечет никаких юридических последствий.
Поскольку отсутствуют правовые основания для предоставления ответчикам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, договор коммерческого найма жилого помещения является ничтожной сделкой, то право пользования спорным жилым помещением по основаниям, установленным ст. 10 ЖК РФ, у них не возникло.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, Администрация городского округа Химки Московской области, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения своего права путем предъявления требования о выселении ответчиков из занимаемой ими комнаты в указанном жилом здании.
Суд, разрешая спор, не принял во внимание указанные выше обстоятельства и не применил закон, подлежащий применению.
Поскольку выводы суда основаны на недоказанных установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального закона, решение суда на основании п., п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе основного иска и удовлетворении встречного иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 года отменить. Принять новое решение, которым Н.П. в иске к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 18,0 кв. м с включением в договор членов ее семьи: дочь Н.А. и сына Н.Г., в соответствии с Типовым договором социального найма, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 315 от 21.05.2005 г. отказать.
Встречный иск Администрации городского округа Химки к Н.П., Н.А. и Н.Г. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворить.
Признать Н.П., Н.А. и Н.Г. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Истребовать жилое помещение по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Н.П., Н.А. и Н.Г..
Выселить Н.П., Н.А. и Н.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: Московская <адрес>, без предоставлении другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)