Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колояров И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Хаировой А.Х., Шилова А.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. - удовлетворить.
Признать М. членом семьи нанимателя ФИО1 по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с М. договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя М. - адвоката Сульдиной Н.И. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, заключении договора социального найма. В исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она проживала по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, снимала жилое помещение. Указанная квартира была предоставлена последней на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала ее в квартире на постоянной основе в качестве своей внучки. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО2, которую ФИО1 также зарегистрировала по данному адресу на постоянной основе в качестве своей правнучки. ФИО1 считала ее и ее дочь членами своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти ФИО1, она (истица) осталась проживать в этой квартире, проживает до настоящего времени, своевременно оплачивала и оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается лицевым счетом N МП г.о. Самара "ЕИРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, долг по коммунальным платежам отсутствует, а также квитанциями об оплате коммунальных платежей.
Ссылаясь на то, что она вела совместное хозяйство с ФИО1, имела с ней общий бюджет, в ДД.ММ.ГГГГ годах совместными усилиями они делали ремонт в квартире, из общих средств, приобретали бытовую технику, она ухаживала за ФИО1 во время ее болезни, приобретала лекарственные средства, а также за свой счет организовывала ее похороны, поминальный обед, распорядилась вещами умершей, обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об изменении договора социального найма на указанное жилое помещение, ей в этом было отказано, так как из представленных документов не усматривается, что она является родственником ФИО1, М. и просила суд признать ее членом семьи нанимателя ФИО1 по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г. о. Самара заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, как необоснованное, вынести новое решение об отказе М. в удовлетворении иска ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие предоставление истцу равных с нанимателем прав и обязанностей, вытекающих из договора найма, не представлены суду доказательства, подтверждающие родственные отношения между умершей и нанимателем.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г. о. Самара не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Представитель М. - адвокат Сульдина Н.И., действующая пол доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N N (л.д. 9). По сообщению нотариуса <адрес> ФИО3 исх. N от ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. С заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 60).
Судом первой инстанции установлено, что М. с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала М. в квартире по адресу: <адрес> на постоянной основе в качестве своей внучки. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО2, которая также была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вышеуказанной квартире на постоянной основе в качестве правнучки, что подтверждается справкой МП г.о. Самара "ЕИРЦ" (л.д. 7).
Судом также установлено, что с момента вселения М. и до момента смерти ФИО1, они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, истица за свой счет оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате, покупала бытовую технику, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, а именно, ею были приобретены газовая плита, соковыжималка, телевизор, утюг, СВ-проигрыватель (л.д. 15-44). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N (л.д. 9). По сообщению нотариуса г. Самара ФИО3 исх. N от ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. С заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 60). М. вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени проживает в вышеуказанной квартире, продолжает оплачивать коммунальные платежи, исполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения, что подтверждается лицевым счетом, согласно которому долг по коммунальным платежам отсутствует и квитанциями об оплате коммунальных платежей, поддерживает квартиру в жилом состоянии, использует ее по назначению, нормы общежития не нарушает, что свидетельствует о том, что она является добросовестным нанимателем жилья. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что М. она знает, и что ФИО1 при жизни говорила ей, что к ней приедет жить внучка, которая будет ухаживать за ней.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, не являясь родственницей истца, считала М. и ее дочь ФИО2 членами своей семьи,, вселила ее в качестве члена семьи в спорную квартиру, они вели совместное хозяйство, и обоснованно удовлетворил исковые требования М.
Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции была дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7705/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-7705/2013
Судья Колояров И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Хаировой А.Х., Шилова А.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. - удовлетворить.
Признать М. членом семьи нанимателя ФИО1 по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с М. договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя М. - адвоката Сульдиной Н.И. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, заключении договора социального найма. В исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она проживала по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, снимала жилое помещение. Указанная квартира была предоставлена последней на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала ее в квартире на постоянной основе в качестве своей внучки. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО2, которую ФИО1 также зарегистрировала по данному адресу на постоянной основе в качестве своей правнучки. ФИО1 считала ее и ее дочь членами своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти ФИО1, она (истица) осталась проживать в этой квартире, проживает до настоящего времени, своевременно оплачивала и оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается лицевым счетом N МП г.о. Самара "ЕИРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, долг по коммунальным платежам отсутствует, а также квитанциями об оплате коммунальных платежей.
Ссылаясь на то, что она вела совместное хозяйство с ФИО1, имела с ней общий бюджет, в ДД.ММ.ГГГГ годах совместными усилиями они делали ремонт в квартире, из общих средств, приобретали бытовую технику, она ухаживала за ФИО1 во время ее болезни, приобретала лекарственные средства, а также за свой счет организовывала ее похороны, поминальный обед, распорядилась вещами умершей, обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об изменении договора социального найма на указанное жилое помещение, ей в этом было отказано, так как из представленных документов не усматривается, что она является родственником ФИО1, М. и просила суд признать ее членом семьи нанимателя ФИО1 по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г. о. Самара заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, как необоснованное, вынести новое решение об отказе М. в удовлетворении иска ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие предоставление истцу равных с нанимателем прав и обязанностей, вытекающих из договора найма, не представлены суду доказательства, подтверждающие родственные отношения между умершей и нанимателем.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г. о. Самара не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Представитель М. - адвокат Сульдина Н.И., действующая пол доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N N (л.д. 9). По сообщению нотариуса <адрес> ФИО3 исх. N от ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. С заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 60).
Судом первой инстанции установлено, что М. с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала М. в квартире по адресу: <адрес> на постоянной основе в качестве своей внучки. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО2, которая также была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вышеуказанной квартире на постоянной основе в качестве правнучки, что подтверждается справкой МП г.о. Самара "ЕИРЦ" (л.д. 7).
Судом также установлено, что с момента вселения М. и до момента смерти ФИО1, они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, истица за свой счет оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате, покупала бытовую технику, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, а именно, ею были приобретены газовая плита, соковыжималка, телевизор, утюг, СВ-проигрыватель (л.д. 15-44). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N (л.д. 9). По сообщению нотариуса г. Самара ФИО3 исх. N от ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. С заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 60). М. вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени проживает в вышеуказанной квартире, продолжает оплачивать коммунальные платежи, исполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения, что подтверждается лицевым счетом, согласно которому долг по коммунальным платежам отсутствует и квитанциями об оплате коммунальных платежей, поддерживает квартиру в жилом состоянии, использует ее по назначению, нормы общежития не нарушает, что свидетельствует о том, что она является добросовестным нанимателем жилья. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что М. она знает, и что ФИО1 при жизни говорила ей, что к ней приедет жить внучка, которая будет ухаживать за ней.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, не являясь родственницей истца, считала М. и ее дочь ФИО2 членами своей семьи,, вселила ее в качестве члена семьи в спорную квартиру, они вели совместное хозяйство, и обоснованно удовлетворил исковые требования М.
Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции была дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)