Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Багателия Е.И. по доверенности от 02.09.2013 г., паспорт; представитель Марчук А.А. без доверенности, паспорт;
- от ответчика: представитель Лесная В.Б. по доверенности от 20.04.2013 г., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Артекс-Арго"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 по делу N А32-32604/2012
по иску ООО "Артекс-Арго"
к ответчику - ЗАО "Маяк"
о взыскании денежных средств
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.
установил:
ООО "Артекс-Агро" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Маяк" (далее - ответчик) с иском о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 31 636 672, 73 рублей.
Требования основаны на том, что в период 2011 и 2012 года истец, являясь арендатором земельных участков на основании договоров аренды, заключенных с собственниками земельных участков, фактически использовал в целях производства сельскохозяйственной продукции земельные участки кадастровые номера: 23:17:03 01000:0211, 23:17:03 01000:0238, 23:17:03 01000:0247, 23:17:03 01000:0285, 23:17:03 01000:0286, 23:17:03 01 000:0287, 23:17:03 01 000:0288, 23:17:03 01000:0289, 23:17:03 01000:0290, 23:17:03 01000:0291, 23:17:03 01000:0292, 23:17:03 01 000:0293, 23:17:03 01 000:0294, 23:17:03 01 000:0295, 23:17:03 01 000:0296, 23:17:03 01 000:0297, 23:17:03 01 000:0298, 23:17:03 01 000:0299, 23:17:03 01 000:0300, 23:17:03 01 000:0301, 23:17:03 01 000:0302, 23:17:03 01 000:0303.23:17:03 01 000:0304.23:17:01 01010:0018. 23:17:01 01009:0072, 23:17:00 00 000:0097, 23:17:10 00 000:0186, 23:17:10 00 000:0209, 23:17:00 00 000:0223, 23:17:10 00 000:0270, 23:17:10 01 000:0309 (далее - спорные земельные участки), и понес расходы на проведение работ по подготовке почвы, на закупку удобрений, средств защиты растений, их внесение, на закупку семян, по выплате заработной платы работникам, задействованным в соответствующих работах. Всего расходы истца на проведение агротехнических и агрохимических работ составили 31 363 672, 73 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение с ответчика, который в 2012 году, став владельцем (арендатором) спорных земельных участков согласно заключенным в марте 2012 года договорам аренды, осуществил сбор урожая, затраты на посев которого произвело ООО "Артекс-Агро", засеял обработанные и удобренные, но не засеянные истцом земельные участки.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика ту же сумму неосновательного обогащения в связи с использованием ответчиком земельных участков кадастровые номера 23:17:03 01000:0211, 23:17:03 01000:0238, 23:17:03 01000:0285, 23:17:03 01000:0286, 23:17:03 01 000:0287, 23:17:03 01 000:0289, 23:17:03 01 000:0290, 23:17:03 01 000:0291, 23:17:03 01000:0292, 23:17:03 01000:0293, 23:17:03 01000:0294, 23:17:03 01000:0295, 23:17:03 01000:0296, 23:17:03 01 000:0297, 23:17:03 01 000:0298, 23:17:03 01 000:0299, 23:17:03 01000:0300, 23:17:03 01000:0301, 23:17:03 01000:0303, 23:17:03 01000:0304, 23:17:01 01 009:0072, 23:17:00 00 000:0097, 23:17:10 00 000:0186, 23:17:10 00 000:0209, 23:17:10 00 000:0270.
Ходатайство судом удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. В удовлетворении иска отказано. С ООО "Артекс-Агро" взыскано 8661,22 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у суда не имелось оснований для применения статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку нормы указанной статьи регулируют порядок возмещения вреда, причиненного земельными правонарушениями. Факт признания недействительными договоров аренды земельных участков не свидетельствует о неправомерности требований заявителя о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика при использовании земельных участков, ранее арендованных истцом. Заявитель полагает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде затрат, понесенных истцом в связи с проведенной агротехнической и агрохимической обработкой.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Артекс-Агро" и собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения (гражданами) подписаны договоры аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, зарегистрированные в уставленном законом порядке:
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-43/2004-537, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:00 00 000:0097 площадью 1519800 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, участок находится примерно в 2,5 и 5,4 км по направлению на северо-восток и северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 08.10.2003 года, зарегистрированный 09.12.2003 года номер регистрации 23-01.06-19.2003-269, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:10 00 000:0186, площадью 2231,09 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, АО "Степь", 1 отделение, вблизи п. Северный, сроком на 49 лет;
- договор аренды от 30.06.2004 года, зарегистрированный 29.07.2004 года номер регистрации 23-01.06-18.2004-5, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:10 00 000:0209 площадью 1716,14 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, АО "Степь", 2-е отделение, установлено относительно ориентира с. Степное, расположенного за пределами участка, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 17.09.2007 года, зарегистрированный 07.11.2007 года номер регистрации 23-23-06/010/2007-402, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:01 01 009:0072, площадью 187.38 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, примерно 1,8 км по направлению на север, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 11.01.2008 года, зарегистрированный 04.03.2008 года номер регистрации 23-23-06/003/2008-204, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:10 00 000:0270 площадью 192,62 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, 1,5 км по направлению на юго-восток от ориентира, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 29.01.2007 года, зарегистрированный 10.03.2007 года номер регистрации 23-23-06/001/2007-557, земельный участка земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0211 площадью 113,46 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, с. Алексеевское, примерно 1,8 км по направлению на запад, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 28.08.2006 года, зарегистрированный 26.12.206 года номер регистрации 23-23-06/057/2006-025, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0238 площадью 146,45 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, с. Раздольное, примерно в 1,5 км по направлению на восток, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 25.03.2006 года, зарегистрированный 11.05.2007 года номер регистрации 23-23-06/015/2007-170, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0247 площадью 125,72 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-44/2004-410, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0285, площадью 363,01 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-44/2004-561, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0286 площадью 389,22 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-44/2004-507, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0287 площадью 316,31 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированнЫЙ 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-44/2004-612, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0289, площадью 3770100 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района (расположенного в границах участка), на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-44/2004-706, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0290 площадью 318,21 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация. Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-43/2005-690, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0291, площадью 443,65 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация. Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, (расположенного в границах участка), сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-43/2005-629, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0292, площадью 4693100 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района (расположенного в границах участка), сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-43/2005-739, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0293 площадью 3581700 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района (расположенного в границах участка), сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-44/2005-870, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0294 площадью 3437500 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района (расположенного в границах участка), сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-43/2005-1378, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0295, площадью 34195000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, установлен относительно ориентира в северной части района (расположенного в границах участка), сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-44/2004-823, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0296, площадью 336,06 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, сроком на 10 лет.
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированного 27.01.2005 года, номер регистрации 23-01/06-43/2005-1179, земельный сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 23:17:03 01000:0297, площадью 356000 га, (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части район (расположенного в границах участка), сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-43/2005-1233, земельный участок земля сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0298 площадью 3765900 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района (расположенного в границах участка), сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-43/2005-1329, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0299, площадью 3555000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района (расположенного в границах участка), сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-44/2004-663, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0300, площадью 3697300 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-43/2005-1286, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0301, площадью 369,49 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, (расположенного в границах участка, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-44/2004-745, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0302 площадью 3097900 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка. сроком на 10 лет;
- договор аренды от 25.04.2006 года, зарегистрированный 03.08.2006 года номер регистрации 23-23-06/032/2006-439, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0303, площадью 307,43 га, адрес (местоположение; объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с о, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-44/2004-465, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0304, площадью 4280700 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка. сроком на 10 лет.
В обоснование исковых требований истец указал, что летом и осенью 2011 года - весной 2012 года ООО "Артекс-Агро" несло расходы на проведение работ по подготовке почвы, закупку удобрений семян, средств защиты растений и их внесение, по выплате заработной платы работникам, задействованным в соответствующих работах. Данные расходы были направлены на подготовку почв и сев сельскохозяйственных культур под урожай 2012 года:
- - проведены полевые работы по подготовке почвы, внесены удобрения, произведен сев тритикале на полях, входящих в состав земельных участков кадастровые номера 23:17:03 01000:0238, 23:17:10 00 000:0186, 23:17:03 01 000:0300, 23:17:10 00 000:0209, 23:17:03 01000:0285;
- - проведены полевые работы по подготовке почвы, внесены удобрения, произведен сев сахарной свеклы на полях, входящих в состав земельных участков кадастровые номера 23:17:10 00 000:0209, 23:17:10 00 000:0270, 23:17:03 01 000:0286, 23:17:0301000:0289, 23:17:03 01 000:0288, 23:17:03 01000:0290;
- - проведены полевые работы (в том числе вспашка, дискование, глубокорыхление) под сев кукурузы на полях, входящих в состав земельных участков кадастровые номера 23:17:03 01000:0292, 23:17:03 01 000:0295, 23:17:03 01000:0296, 23:17:03 01000:0301, 23:17:03 01 000:0286, 23:17:10 00 000:0186, 23:17:10 00 000:0209, 23:17:03 01000:0303, 23:17:03 01000:0302, 23:17:03 01000:0211, 23:17:03 01 000:0247, 23:17:03 01000:0287, 23:17:03 01000:0288, 23:17:03 01000:0291, 23:17:03 01000:0290, 23:17:03 01000:0304, 23:17:03 01000:0285, 23:17:03 01000:0282;
- - проведены полевые работы по подготовке почвы под сев сои на полях, входящих в состав земельных участков кадастровые номера 23:17:10 00 000:0186, 23:17:03 01000:0292, 23:17:03 01000:0293, 23:17:03 01000:0294;
- - проведены полевые работы по подготовке почвы под сев подсолнечника на полях, входящих в состав земельных участков кадастровые номера 23:17:03 01000:0292, 23:17:0000000:0223, 23:17:03 01000:0293, 23:17:03 01000:0294, 23:17:03 01 000:0295, 23:17:03 01 000:0300, 23:17:10 00 000:0186, 23:17:03 01000:0296, 23:17:03 01000:0297, 23:17:03 01000:0298, 23:17:03 01000:0299, 23:17:10 00 000:0270, 23:17:10 00 000:0209, 23:17:1001 000:0309, 23:17:03 01 000:0286, 23:17:03 01000:0285;
- - проведены полевые работы по подготовке почвы, внесены удобрения, произведен сев озимой пшеницы на полях, входящих в состав земельных участков кадастровые номера 23:17:10 00 000:0186, 23:17:10 00 000:0209, 23:17:10 01 000:0309, 23:17:00 00 000:0097, 23:17:03 01000:0291, 23:17:01 01 010:0018, 23:17:03 01000:0297, 23:17:03 01000:0299, 23:17:03 01000:0301, 23:17:03 01000:0303, 23:17:03 01 000:0300, 23:17:00 00 000:0223, 23:17:03 01000:0289, 23:17:03 01000:0288, 23:17:03 01000:0290, 23:17:03 01 000:0286, 23:17:03 01000:0287. 23:17:03 01000:0304;
- - поле, площадью 82 га, входящее в состав земельного участка кадастровый номер 23:17:03 01 000:0288, подготовлено "под пар".
При этом, истцом была использована собственная специализированная техника - тракторы (22 ед.), опрыскиватели (2 ед.), бороны (8 ед.), прикатывающие катки (2 ед.), культиваторы (2 ед.), плуги (6 ед.), разбрасыватели минеральных удобрений (3 ед.), сеялки (7 ед.). Истцом выплачивалась заработная плата работникам.
Изложенное явилось причиной обращения истца с требованием о взыскании 31 636 672, 73 руб. на производство агротехнической и агрохимической обработки по подготовке указанных земельных участков под урожай 2012 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика за счет истца; период пользования суммой неосновательного обогащения.
Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Согласно вступившему в законную силу решению Кущевского районного суда Краснодарского края от 21.11.2011 по делу по иску Данько А.И. к ООО "Артекс-Агро" указанные выше договоры аренды между собственниками (физическими лицами) и ООО "Артекс-Агро" в отношении земельных участков признаны недействительными ввиду их ничтожности на основании статьи 167 ГК РФ как заключенные с нарушением требований закона, поскольку при заключении договоров аренды земельных участков были нарушены требования, установленные статьями 12, 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно, ввиду заключения договоров аренды без проведения общего собрания участников общей долевой собственности, не уведомления участников общей долевой собственности о проведении собрания, не определения условий договоров аренды в установленной законом форме, заключения договоров аренды без выделения в установленном порядке земельных участков, условия договора аренды каждого участка не были предметом рассмотрения участников общей долевой собственности на земельный участок. В резолютивной части решения суда также указано на прекращение права аренды ООО "Артекс-Агро" на указанные земельные участки.
После чего, между собственниками земельных участков кадастровые номера 23:17:03 01000:0211, 23:17:03 01000:0238, 23:17:03 01000:0285, 23:17:03 01000:0286, 23:17:03 01 000:0287, 23:17:03 01 000:0289, 23:17:03 01 000:0290, 23:17:03 01 000:0291, 23:17:03 01000:0292, 23:17:03 01000:0293, 23:17:03 01000:0294, 23:17:03 01000:0295, 23:17:03 01000:0296, 23:17:03 01 000:0297, 23:17:03 01 000:0298, 23:17:03 01 000:0299, 23:17:03 01000:0300, 23:17:03 01000:0301, 23:17:03 01000:0303, 23:17:03 01000:0304, 23:17:01 01 009:0072, 23:17:00 00 000:0097, 23:17:10 00 000:0186, 23:17:10 00 000:0209, 23:17:10 00 000:0270 и ЗАО "Маяк" были заключены договоры аренды от 06, 07, 28 марта 2012 года, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП. Владение указанными земельными участками подтверждено ответчиком.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 25 и пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Ввиду того, что договоры аренды указанных выше земельных участков по решению Кущевского районного суда Краснодарского края от 21.11.2011 признаны недействительными (ничтожными), суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствовали правовые основания для владения и пользования спорными земельными участками.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции указано, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в связи с использованием ответчиком земельных участков кадастровые номера 23:17:03 01000:0211, 23:17:03 01000:0238, 23:17:03 01000:0285, 23:17:03 01000:0286, 23:17:03 01 000:0287, 23:17:03 01 000:0289, 23:17:03 01 000:0290, 23:17:03 01 000:0291, 23:17:03 01000:0292, 23:17:03 01000:0293, 23:17:03 01000:0294, 23:17:03 01000:0295, 23:17:03 01000:0296, 23:17:03 01 000:0297, 23:17:03 01 000:0298, 23:17:03 01 000:0299, 23:17:03 01000:0300, 23:17:03 01000:0301, 23:17:03 01000:0303, 23:17:03 01000:0304, 23:17:01 01 009:0072, 23:17:00 00 000:0097, 23:17:10 00 000:0186, 23:17:10 00 000:0209, 23:17:10 00 000:0270, отсутствуют, учитывая положения норм статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у суда не имелось оснований для применения статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку нормы указанной статьи регулируют порядок возмещения вреда, причиненного земельными правонарушениями. Факт признания недействительными договоров аренды земельных участков не свидетельствует о неправомерности требований заявителя о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика при использовании земельных участков, ранее арендованных истцом.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как уже было указано, решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 21.11.2011 по делу по иску Данько А.И. к ООО "Артекс-Агро" вышеперечисленные договоры аренды между собственниками (физическими лицами) и ООО "Артекс-Агро" в отношении земельных участков признаны недействительными ввиду их ничтожности на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, поскольку спорные земельные участки убыли из владения и пользования ООО "Артекс-Агро", ввиду отсутствия законных оснований у истца на право аренды, участки фактически возвращены собственникам. В данном случае, подразумевается, что указанные участки возвращены собственникам в том состоянии, в каком они находились на момент принятия решения Кущевского районного суда от 21.11.2011. Таким образом, стороной по возврату участков явились собственники указанных земельных участков, а не ответчик.
Впоследствии, между собственниками упомянутых земельных участков и ЗАО "Маяк" были заключены договоры аренды от 06, 07, 28 марта 2012 года.
Обращаясь в суд с иском к ЗАО "Маяк", ООО "Артекс-Агро" указало, что в период 2011 и 2012 года истец, являясь арендатором земельных участков на основании договоров аренды, заключенных с собственниками земельных участков, фактически использовал в целях производства сельскохозяйственной продукции земельные участки и понес расходы на проведение работ по подготовке почвы, на закупку удобрений, средств защиты растений, их внесение, на закупку семян, по выплате заработной платы работникам, задействованным в соответствующих работах, полагая, что ответчик, который в 2012 году, стал владельцем (арендатором) спорных земельных участков согласно заключенным в марте 2012 года договорам аренды, осуществил сбор урожая, затраты на посев которого произвело ООО "Артекс-Агро".
Однако, с момента вынесения решения суда о признании недействительными договоров аренды 21.11.2011 до заключения на спорных земельных участках договоров аренды с ЗАО "Маяк" - 06.03.2012, 07.03.2012, 28.03.2012, прошло около 4 месяцев.
Учитывая, что с момента вступления решения районного суда от 21.11.2011 в законную силу, спорные земельные участки возвращены собственникам, остается не ясным обращение истцом с настоящим иском лишь к ЗАО "Маяк", которое вступило в права аренды в марте 2012, и указание истцом о сборе урожая именно ЗАО "Маяк".
Нахождение спорных участков некоторый период времени (около 4 месяцев), не обременными правами аренды каких-либо лиц, позволяет прийти к выводу о том, что утверждение о возникновении неосновательного обогащения именно на стороне ответчика по настоящему делу, является не подтвержденным. Спорные участки имели в указанный период времени титульных владельцев, а наличие либо отсутствие на этих участках урожая, по отношению к рассмотрению спора о взыскании неосновательного обогащения с ЗАО "Маяк", не находит своего подтверждения. Ответчиком получены в аренду земельные участки непосредственно от собственников, спор в отношении состояния земельных участков отсутствовал. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи в аренду всех земельных участков с посевами и неотделимыми улучшениями.
Кроме того, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования истцом спорным земельным участком, размер неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств, подтверждающих произведенные истцом затраты на ряд сельхоз мероприятий, в материалы дела представлено заключение ООО Аудиторская фирма "Берегиня". Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанное заключение, поскольку данные сведения в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются надлежащими доказательствами.
Между тем, доказательств, подтверждающих обоснованность понесенных истцом затрат на посев урожая, удобрения, не представлено. Так, не представлено обоснования понесенных истцом затрат как на удобрения, так и на средства защиты, посев, амортизацию, вспашку, рыхление и т.п. с учетом необходимых норм таких мероприятий на определенную площадь земельного участка. Одно лишь перечисление выполненных действий с указанием их стоимости не может являться для суда обязательным к применению, при условии отсутствия надлежащего его обоснования и подтверждения документально.
Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что в результате проделанных посевных работ, работ по удобрению и вспашке, действительно на спорных земельных участках взошел и созрел урожай, которым воспользовался ответчик.
В материалах дела отсутствуют данные, какой, в каком количестве и с каких полей ответчиком собран урожай, отсутствует анализ произведенных затрат и выращенной продукции.
Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Кроме того, ответчик не представил доказательства, что у него отсутствуют иные поля, иной вид деятельности. В судебном заседании ответчик пояснил, а истец не возражал, что общество занимается также мясоводством, имеет свинофермы. При таких обстоятельствах, относимость предъявленных затрат (по горюче-смазочным материалам, зарплате работников) не подтверждена.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся доказательства не могут свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Иных доказательств, подтверждающих пользование ответчиком спорным земельным участком, а также подтверждающих извлечение полезных свойств в виде сбора урожая из засеянных истцом земельных участков, в материалах дела не имеется.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 по делу N А32-32604/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2013 N 15АП-14740/2013 ПО ДЕЛУ N А32-32604/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. N 15АП-14740/2013
Дело N А32-32604/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Багателия Е.И. по доверенности от 02.09.2013 г., паспорт; представитель Марчук А.А. без доверенности, паспорт;
- от ответчика: представитель Лесная В.Б. по доверенности от 20.04.2013 г., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Артекс-Арго"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 по делу N А32-32604/2012
по иску ООО "Артекс-Арго"
к ответчику - ЗАО "Маяк"
о взыскании денежных средств
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.
установил:
ООО "Артекс-Агро" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Маяк" (далее - ответчик) с иском о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 31 636 672, 73 рублей.
Требования основаны на том, что в период 2011 и 2012 года истец, являясь арендатором земельных участков на основании договоров аренды, заключенных с собственниками земельных участков, фактически использовал в целях производства сельскохозяйственной продукции земельные участки кадастровые номера: 23:17:03 01000:0211, 23:17:03 01000:0238, 23:17:03 01000:0247, 23:17:03 01000:0285, 23:17:03 01000:0286, 23:17:03 01 000:0287, 23:17:03 01 000:0288, 23:17:03 01000:0289, 23:17:03 01000:0290, 23:17:03 01000:0291, 23:17:03 01000:0292, 23:17:03 01 000:0293, 23:17:03 01 000:0294, 23:17:03 01 000:0295, 23:17:03 01 000:0296, 23:17:03 01 000:0297, 23:17:03 01 000:0298, 23:17:03 01 000:0299, 23:17:03 01 000:0300, 23:17:03 01 000:0301, 23:17:03 01 000:0302, 23:17:03 01 000:0303.23:17:03 01 000:0304.23:17:01 01010:0018. 23:17:01 01009:0072, 23:17:00 00 000:0097, 23:17:10 00 000:0186, 23:17:10 00 000:0209, 23:17:00 00 000:0223, 23:17:10 00 000:0270, 23:17:10 01 000:0309 (далее - спорные земельные участки), и понес расходы на проведение работ по подготовке почвы, на закупку удобрений, средств защиты растений, их внесение, на закупку семян, по выплате заработной платы работникам, задействованным в соответствующих работах. Всего расходы истца на проведение агротехнических и агрохимических работ составили 31 363 672, 73 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение с ответчика, который в 2012 году, став владельцем (арендатором) спорных земельных участков согласно заключенным в марте 2012 года договорам аренды, осуществил сбор урожая, затраты на посев которого произвело ООО "Артекс-Агро", засеял обработанные и удобренные, но не засеянные истцом земельные участки.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика ту же сумму неосновательного обогащения в связи с использованием ответчиком земельных участков кадастровые номера 23:17:03 01000:0211, 23:17:03 01000:0238, 23:17:03 01000:0285, 23:17:03 01000:0286, 23:17:03 01 000:0287, 23:17:03 01 000:0289, 23:17:03 01 000:0290, 23:17:03 01 000:0291, 23:17:03 01000:0292, 23:17:03 01000:0293, 23:17:03 01000:0294, 23:17:03 01000:0295, 23:17:03 01000:0296, 23:17:03 01 000:0297, 23:17:03 01 000:0298, 23:17:03 01 000:0299, 23:17:03 01000:0300, 23:17:03 01000:0301, 23:17:03 01000:0303, 23:17:03 01000:0304, 23:17:01 01 009:0072, 23:17:00 00 000:0097, 23:17:10 00 000:0186, 23:17:10 00 000:0209, 23:17:10 00 000:0270.
Ходатайство судом удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. В удовлетворении иска отказано. С ООО "Артекс-Агро" взыскано 8661,22 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у суда не имелось оснований для применения статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку нормы указанной статьи регулируют порядок возмещения вреда, причиненного земельными правонарушениями. Факт признания недействительными договоров аренды земельных участков не свидетельствует о неправомерности требований заявителя о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика при использовании земельных участков, ранее арендованных истцом. Заявитель полагает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде затрат, понесенных истцом в связи с проведенной агротехнической и агрохимической обработкой.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Артекс-Агро" и собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения (гражданами) подписаны договоры аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, зарегистрированные в уставленном законом порядке:
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-43/2004-537, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:00 00 000:0097 площадью 1519800 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, участок находится примерно в 2,5 и 5,4 км по направлению на северо-восток и северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 08.10.2003 года, зарегистрированный 09.12.2003 года номер регистрации 23-01.06-19.2003-269, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:10 00 000:0186, площадью 2231,09 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, АО "Степь", 1 отделение, вблизи п. Северный, сроком на 49 лет;
- договор аренды от 30.06.2004 года, зарегистрированный 29.07.2004 года номер регистрации 23-01.06-18.2004-5, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:10 00 000:0209 площадью 1716,14 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, АО "Степь", 2-е отделение, установлено относительно ориентира с. Степное, расположенного за пределами участка, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 17.09.2007 года, зарегистрированный 07.11.2007 года номер регистрации 23-23-06/010/2007-402, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:01 01 009:0072, площадью 187.38 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, примерно 1,8 км по направлению на север, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 11.01.2008 года, зарегистрированный 04.03.2008 года номер регистрации 23-23-06/003/2008-204, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:10 00 000:0270 площадью 192,62 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, 1,5 км по направлению на юго-восток от ориентира, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 29.01.2007 года, зарегистрированный 10.03.2007 года номер регистрации 23-23-06/001/2007-557, земельный участка земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0211 площадью 113,46 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, с. Алексеевское, примерно 1,8 км по направлению на запад, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 28.08.2006 года, зарегистрированный 26.12.206 года номер регистрации 23-23-06/057/2006-025, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0238 площадью 146,45 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, с. Раздольное, примерно в 1,5 км по направлению на восток, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 25.03.2006 года, зарегистрированный 11.05.2007 года номер регистрации 23-23-06/015/2007-170, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0247 площадью 125,72 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-44/2004-410, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0285, площадью 363,01 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-44/2004-561, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0286 площадью 389,22 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-44/2004-507, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0287 площадью 316,31 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированнЫЙ 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-44/2004-612, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0289, площадью 3770100 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района (расположенного в границах участка), на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-44/2004-706, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0290 площадью 318,21 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация. Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-43/2005-690, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0291, площадью 443,65 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация. Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, (расположенного в границах участка), сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-43/2005-629, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0292, площадью 4693100 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района (расположенного в границах участка), сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-43/2005-739, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0293 площадью 3581700 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района (расположенного в границах участка), сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-44/2005-870, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0294 площадью 3437500 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района (расположенного в границах участка), сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-43/2005-1378, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0295, площадью 34195000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, установлен относительно ориентира в северной части района (расположенного в границах участка), сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-44/2004-823, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0296, площадью 336,06 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, сроком на 10 лет.
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированного 27.01.2005 года, номер регистрации 23-01/06-43/2005-1179, земельный сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 23:17:03 01000:0297, площадью 356000 га, (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части район (расположенного в границах участка), сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-43/2005-1233, земельный участок земля сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0298 площадью 3765900 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района (расположенного в границах участка), сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-43/2005-1329, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0299, площадью 3555000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района (расположенного в границах участка), сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-44/2004-663, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0300, площадью 3697300 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-43/2005-1286, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0301, площадью 369,49 га, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, (расположенного в границах участка, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-44/2004-745, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0302 площадью 3097900 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка. сроком на 10 лет;
- договор аренды от 25.04.2006 года, зарегистрированный 03.08.2006 года номер регистрации 23-23-06/032/2006-439, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0303, площадью 307,43 га, адрес (местоположение; объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский с о, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка, сроком на 10 лет;
- договор аренды от 20.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2005 года номер регистрации 23-01/06-44/2004-465, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования кадастровый номер 23:17:03 01 000:0304, площадью 4280700 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский, Кущевский район, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка. сроком на 10 лет.
В обоснование исковых требований истец указал, что летом и осенью 2011 года - весной 2012 года ООО "Артекс-Агро" несло расходы на проведение работ по подготовке почвы, закупку удобрений семян, средств защиты растений и их внесение, по выплате заработной платы работникам, задействованным в соответствующих работах. Данные расходы были направлены на подготовку почв и сев сельскохозяйственных культур под урожай 2012 года:
- - проведены полевые работы по подготовке почвы, внесены удобрения, произведен сев тритикале на полях, входящих в состав земельных участков кадастровые номера 23:17:03 01000:0238, 23:17:10 00 000:0186, 23:17:03 01 000:0300, 23:17:10 00 000:0209, 23:17:03 01000:0285;
- - проведены полевые работы по подготовке почвы, внесены удобрения, произведен сев сахарной свеклы на полях, входящих в состав земельных участков кадастровые номера 23:17:10 00 000:0209, 23:17:10 00 000:0270, 23:17:03 01 000:0286, 23:17:0301000:0289, 23:17:03 01 000:0288, 23:17:03 01000:0290;
- - проведены полевые работы (в том числе вспашка, дискование, глубокорыхление) под сев кукурузы на полях, входящих в состав земельных участков кадастровые номера 23:17:03 01000:0292, 23:17:03 01 000:0295, 23:17:03 01000:0296, 23:17:03 01000:0301, 23:17:03 01 000:0286, 23:17:10 00 000:0186, 23:17:10 00 000:0209, 23:17:03 01000:0303, 23:17:03 01000:0302, 23:17:03 01000:0211, 23:17:03 01 000:0247, 23:17:03 01000:0287, 23:17:03 01000:0288, 23:17:03 01000:0291, 23:17:03 01000:0290, 23:17:03 01000:0304, 23:17:03 01000:0285, 23:17:03 01000:0282;
- - проведены полевые работы по подготовке почвы под сев сои на полях, входящих в состав земельных участков кадастровые номера 23:17:10 00 000:0186, 23:17:03 01000:0292, 23:17:03 01000:0293, 23:17:03 01000:0294;
- - проведены полевые работы по подготовке почвы под сев подсолнечника на полях, входящих в состав земельных участков кадастровые номера 23:17:03 01000:0292, 23:17:0000000:0223, 23:17:03 01000:0293, 23:17:03 01000:0294, 23:17:03 01 000:0295, 23:17:03 01 000:0300, 23:17:10 00 000:0186, 23:17:03 01000:0296, 23:17:03 01000:0297, 23:17:03 01000:0298, 23:17:03 01000:0299, 23:17:10 00 000:0270, 23:17:10 00 000:0209, 23:17:1001 000:0309, 23:17:03 01 000:0286, 23:17:03 01000:0285;
- - проведены полевые работы по подготовке почвы, внесены удобрения, произведен сев озимой пшеницы на полях, входящих в состав земельных участков кадастровые номера 23:17:10 00 000:0186, 23:17:10 00 000:0209, 23:17:10 01 000:0309, 23:17:00 00 000:0097, 23:17:03 01000:0291, 23:17:01 01 010:0018, 23:17:03 01000:0297, 23:17:03 01000:0299, 23:17:03 01000:0301, 23:17:03 01000:0303, 23:17:03 01 000:0300, 23:17:00 00 000:0223, 23:17:03 01000:0289, 23:17:03 01000:0288, 23:17:03 01000:0290, 23:17:03 01 000:0286, 23:17:03 01000:0287. 23:17:03 01000:0304;
- - поле, площадью 82 га, входящее в состав земельного участка кадастровый номер 23:17:03 01 000:0288, подготовлено "под пар".
При этом, истцом была использована собственная специализированная техника - тракторы (22 ед.), опрыскиватели (2 ед.), бороны (8 ед.), прикатывающие катки (2 ед.), культиваторы (2 ед.), плуги (6 ед.), разбрасыватели минеральных удобрений (3 ед.), сеялки (7 ед.). Истцом выплачивалась заработная плата работникам.
Изложенное явилось причиной обращения истца с требованием о взыскании 31 636 672, 73 руб. на производство агротехнической и агрохимической обработки по подготовке указанных земельных участков под урожай 2012 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика за счет истца; период пользования суммой неосновательного обогащения.
Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Согласно вступившему в законную силу решению Кущевского районного суда Краснодарского края от 21.11.2011 по делу по иску Данько А.И. к ООО "Артекс-Агро" указанные выше договоры аренды между собственниками (физическими лицами) и ООО "Артекс-Агро" в отношении земельных участков признаны недействительными ввиду их ничтожности на основании статьи 167 ГК РФ как заключенные с нарушением требований закона, поскольку при заключении договоров аренды земельных участков были нарушены требования, установленные статьями 12, 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно, ввиду заключения договоров аренды без проведения общего собрания участников общей долевой собственности, не уведомления участников общей долевой собственности о проведении собрания, не определения условий договоров аренды в установленной законом форме, заключения договоров аренды без выделения в установленном порядке земельных участков, условия договора аренды каждого участка не были предметом рассмотрения участников общей долевой собственности на земельный участок. В резолютивной части решения суда также указано на прекращение права аренды ООО "Артекс-Агро" на указанные земельные участки.
После чего, между собственниками земельных участков кадастровые номера 23:17:03 01000:0211, 23:17:03 01000:0238, 23:17:03 01000:0285, 23:17:03 01000:0286, 23:17:03 01 000:0287, 23:17:03 01 000:0289, 23:17:03 01 000:0290, 23:17:03 01 000:0291, 23:17:03 01000:0292, 23:17:03 01000:0293, 23:17:03 01000:0294, 23:17:03 01000:0295, 23:17:03 01000:0296, 23:17:03 01 000:0297, 23:17:03 01 000:0298, 23:17:03 01 000:0299, 23:17:03 01000:0300, 23:17:03 01000:0301, 23:17:03 01000:0303, 23:17:03 01000:0304, 23:17:01 01 009:0072, 23:17:00 00 000:0097, 23:17:10 00 000:0186, 23:17:10 00 000:0209, 23:17:10 00 000:0270 и ЗАО "Маяк" были заключены договоры аренды от 06, 07, 28 марта 2012 года, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП. Владение указанными земельными участками подтверждено ответчиком.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 25 и пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Ввиду того, что договоры аренды указанных выше земельных участков по решению Кущевского районного суда Краснодарского края от 21.11.2011 признаны недействительными (ничтожными), суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствовали правовые основания для владения и пользования спорными земельными участками.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции указано, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в связи с использованием ответчиком земельных участков кадастровые номера 23:17:03 01000:0211, 23:17:03 01000:0238, 23:17:03 01000:0285, 23:17:03 01000:0286, 23:17:03 01 000:0287, 23:17:03 01 000:0289, 23:17:03 01 000:0290, 23:17:03 01 000:0291, 23:17:03 01000:0292, 23:17:03 01000:0293, 23:17:03 01000:0294, 23:17:03 01000:0295, 23:17:03 01000:0296, 23:17:03 01 000:0297, 23:17:03 01 000:0298, 23:17:03 01 000:0299, 23:17:03 01000:0300, 23:17:03 01000:0301, 23:17:03 01000:0303, 23:17:03 01000:0304, 23:17:01 01 009:0072, 23:17:00 00 000:0097, 23:17:10 00 000:0186, 23:17:10 00 000:0209, 23:17:10 00 000:0270, отсутствуют, учитывая положения норм статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у суда не имелось оснований для применения статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку нормы указанной статьи регулируют порядок возмещения вреда, причиненного земельными правонарушениями. Факт признания недействительными договоров аренды земельных участков не свидетельствует о неправомерности требований заявителя о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика при использовании земельных участков, ранее арендованных истцом.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как уже было указано, решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 21.11.2011 по делу по иску Данько А.И. к ООО "Артекс-Агро" вышеперечисленные договоры аренды между собственниками (физическими лицами) и ООО "Артекс-Агро" в отношении земельных участков признаны недействительными ввиду их ничтожности на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, поскольку спорные земельные участки убыли из владения и пользования ООО "Артекс-Агро", ввиду отсутствия законных оснований у истца на право аренды, участки фактически возвращены собственникам. В данном случае, подразумевается, что указанные участки возвращены собственникам в том состоянии, в каком они находились на момент принятия решения Кущевского районного суда от 21.11.2011. Таким образом, стороной по возврату участков явились собственники указанных земельных участков, а не ответчик.
Впоследствии, между собственниками упомянутых земельных участков и ЗАО "Маяк" были заключены договоры аренды от 06, 07, 28 марта 2012 года.
Обращаясь в суд с иском к ЗАО "Маяк", ООО "Артекс-Агро" указало, что в период 2011 и 2012 года истец, являясь арендатором земельных участков на основании договоров аренды, заключенных с собственниками земельных участков, фактически использовал в целях производства сельскохозяйственной продукции земельные участки и понес расходы на проведение работ по подготовке почвы, на закупку удобрений, средств защиты растений, их внесение, на закупку семян, по выплате заработной платы работникам, задействованным в соответствующих работах, полагая, что ответчик, который в 2012 году, стал владельцем (арендатором) спорных земельных участков согласно заключенным в марте 2012 года договорам аренды, осуществил сбор урожая, затраты на посев которого произвело ООО "Артекс-Агро".
Однако, с момента вынесения решения суда о признании недействительными договоров аренды 21.11.2011 до заключения на спорных земельных участках договоров аренды с ЗАО "Маяк" - 06.03.2012, 07.03.2012, 28.03.2012, прошло около 4 месяцев.
Учитывая, что с момента вступления решения районного суда от 21.11.2011 в законную силу, спорные земельные участки возвращены собственникам, остается не ясным обращение истцом с настоящим иском лишь к ЗАО "Маяк", которое вступило в права аренды в марте 2012, и указание истцом о сборе урожая именно ЗАО "Маяк".
Нахождение спорных участков некоторый период времени (около 4 месяцев), не обременными правами аренды каких-либо лиц, позволяет прийти к выводу о том, что утверждение о возникновении неосновательного обогащения именно на стороне ответчика по настоящему делу, является не подтвержденным. Спорные участки имели в указанный период времени титульных владельцев, а наличие либо отсутствие на этих участках урожая, по отношению к рассмотрению спора о взыскании неосновательного обогащения с ЗАО "Маяк", не находит своего подтверждения. Ответчиком получены в аренду земельные участки непосредственно от собственников, спор в отношении состояния земельных участков отсутствовал. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи в аренду всех земельных участков с посевами и неотделимыми улучшениями.
Кроме того, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования истцом спорным земельным участком, размер неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств, подтверждающих произведенные истцом затраты на ряд сельхоз мероприятий, в материалы дела представлено заключение ООО Аудиторская фирма "Берегиня". Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанное заключение, поскольку данные сведения в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются надлежащими доказательствами.
Между тем, доказательств, подтверждающих обоснованность понесенных истцом затрат на посев урожая, удобрения, не представлено. Так, не представлено обоснования понесенных истцом затрат как на удобрения, так и на средства защиты, посев, амортизацию, вспашку, рыхление и т.п. с учетом необходимых норм таких мероприятий на определенную площадь земельного участка. Одно лишь перечисление выполненных действий с указанием их стоимости не может являться для суда обязательным к применению, при условии отсутствия надлежащего его обоснования и подтверждения документально.
Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что в результате проделанных посевных работ, работ по удобрению и вспашке, действительно на спорных земельных участках взошел и созрел урожай, которым воспользовался ответчик.
В материалах дела отсутствуют данные, какой, в каком количестве и с каких полей ответчиком собран урожай, отсутствует анализ произведенных затрат и выращенной продукции.
Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Кроме того, ответчик не представил доказательства, что у него отсутствуют иные поля, иной вид деятельности. В судебном заседании ответчик пояснил, а истец не возражал, что общество занимается также мясоводством, имеет свинофермы. При таких обстоятельствах, относимость предъявленных затрат (по горюче-смазочным материалам, зарплате работников) не подтверждена.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся доказательства не могут свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Иных доказательств, подтверждающих пользование ответчиком спорным земельным участком, а также подтверждающих извлечение полезных свойств в виде сбора урожая из засеянных истцом земельных участков, в материалах дела не имеется.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 по делу N А32-32604/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)