Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Мелешко Н.В., Александровой Ю.К.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-269/13 по апелляционной жалобе Г., Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года по иску Г., Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г. к администрации Адмиралтейского района, ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района" о признании права пользования жилыми помещениями, обязании Администрации Адмиралтейского района издать распоряжение о передаче истцам жилых помещений; обязании ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района" заключить с истцами договор социального найма о передаче истцам жилых помещений
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения Г., их представителя А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г. обратились в суд с иском к администрации Адмиралтейского района, ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района", уточнив исковые требования, просили суд признать за ними права пользования жилыми помещениями комнатами N <...>, расположенными в коммунальной квартире по адресу: <адрес>; обязать администрацию Адмиралтейского района издать распоряжение о передаче истцам комнат N <...>, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма, обязании ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района" заключить договор социального найма на жилые помещения N <...>, расположенные в коммунальной квартире по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что спорные жилые помещения находятся в квартире <адрес>, которая до <дата> находилась в ведении ОАО <...>, в <дата> была передана в ГУ "Дирекции по содержанию общежитий", далее данное жилое помещение было передано в администрацию Адмиралтейского района. Г. состояла в трудовых отношениях с <дата> в трудовых отношениях с ОАО <...>. При приеме на работу истице были предоставлены 2 смежные комнаты площадью <...> истец Г. состоял в трудовых отношениях с ОАО <...> с <дата>, в процессе работы семье истицы дополнительно были предоставлены 2 смежные комнаты площадью <...> что подтверждено справкой ОАО <...> от <дата> N <...>, согласно которой за истцами закреплена жилая площадь <...> комнаты N <...>, истцы осуществляют оплату коммунальных платежей за данную площадь. Истица, обратившись к администрации Адмиралтейского района о предоставлении ей жилых помещений - комнат площадью <...> в спорной квартире, получила ответ о том, что ей и членам ее семьи могут быть предоставлены в соответствии с решением жилищной комиссии <...> комнаты жилой площадью <...>. С указанным ответом истцы не согласились, обратившись в суд с указанными требованиям.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2013 года исковые требования Г. удовлетворены частично.
Суд признал за Г. право пользования жилыми помещениями - <адрес>, расположенными в коммунальной квартире по адресу: <адрес>
Суд обязал администрацию Адмиралтейского района издать распоряжение о передаче истцам жилых помещений - N <...> расположенных в коммунальной квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма.
Суд обязал ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района" заключить с истцами договор социального найма по передаче истцам жилых помещений - <...> расположенных в коммунальной квартире по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований в отношении смежных комнат N <...> по <адрес> отменить, признать за истцами право пользования указанными комнатами, ссылаясь на то, что решение вынесено незаконно и необоснованно с нарушением норм материального права.
Ответчики, третьи лица о слушании дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...> от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, доля в праве Санкт-Петербурга составляет <...> долей, включая и спорные жилые помещения (л.д. 8 - 9).
В соответствии с представленными сведениями ГУП "ГУИОН" ПИБ Адмиралтейского и Фрунзенского района от 04.03.2013 года N <...> жилые помещения в <адрес> были ранее в ведении Дирекции по содержанию общежитий, потом переданы на баланс ГУЖА Адмиралтейского района. Спорные жилые помещения в настоящее время учтены за N <...> используется как кухня, однако учитывается как жилое помещение.
Согласно копиям трудовых книжек истцов Г. истцы состояли в трудовых отношениях с ОАО <...>.
Согласно справке ОАО <...> от <дата> N <...> за истцами закреплена жилая площадь <...> (л.д. 16).
Распоряжением администрации Адмиралтейского района N <...> <дата> жилые помещения по адресу: <адрес> исключены из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Согласно выписке из распоряжения главы территориального управления Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга N 327 от <дата> семья Г. из трех человек принята на учет по улучшению жилищных условий как проживающие в общежитии по адресу <адрес>
Согласно представленному акту жилищно-бытовых условий, представленных МО МО <...> семья Г. составе: Г. занимает площадь состоящую из следующих помещений: помещение N <...>, используется как кухня; помещение N <...> площадью <...> - используется как спальня родителей; <...> - используется под нужды Г., N <...> используется всеми членами семьи как общая комната.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрация Адмиралтейского района не оспаривала право за истцами на жилые помещения - комнаты N <...>, в связи с чем суд рассматривает спор о законности вселения истцов в спорные комнаты N <...>
Как установлено судом первой инстанции жилищные правоотношения между истцами и их работодателем ОАО <...> возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем, при разрешении спора в силу ст. 5 ЖК РФ, исключающей применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до <дата>, то есть до введения его в действие, следует руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, предусматривалось использование жилых помещений в общежитиях для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения.
Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, был установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находится общежитие, на основании которого выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии (пункт 10).
Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств наличия совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО <...> о предоставлении Г. и членам ее семьи комнат площадью <...> в общежитии по адресу: <адрес> литер представлено не было.
Кроме того, судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что фактическое занятие гражданином изолированного жилого помещения в общежитии и получение предприятием (организацией) с гражданина (работника) платы за пользование таким помещением, не может подменять собой порядок предоставления жилой площади в общежитиях, установленный Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, и служить основанием возникновения у гражданина прав пользования помещением на условиях социального найма в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истцовой стороны об оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилой площадью как основание возникновения права пользования спорной площадью, поскольку пользование истцами спорной жилой площадью даже при отсутствии для этого законных оснований безусловно влечет для нее обязанность по несению расходов за потребляемые услуги, однако, не порождает право пользования жилой площадью.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом полно и правильно, закон, подлежащий применению, судом определен и применен верно, нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия находит постановленное судом первой инстанции решение подлежащим оставлению без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.07.2013 N 33-8150/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N 33-8150/2013
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Мелешко Н.В., Александровой Ю.К.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-269/13 по апелляционной жалобе Г., Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года по иску Г., Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г. к администрации Адмиралтейского района, ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района" о признании права пользования жилыми помещениями, обязании Администрации Адмиралтейского района издать распоряжение о передаче истцам жилых помещений; обязании ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района" заключить с истцами договор социального найма о передаче истцам жилых помещений
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения Г., их представителя А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г. обратились в суд с иском к администрации Адмиралтейского района, ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района", уточнив исковые требования, просили суд признать за ними права пользования жилыми помещениями комнатами N <...>, расположенными в коммунальной квартире по адресу: <адрес>; обязать администрацию Адмиралтейского района издать распоряжение о передаче истцам комнат N <...>, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма, обязании ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района" заключить договор социального найма на жилые помещения N <...>, расположенные в коммунальной квартире по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что спорные жилые помещения находятся в квартире <адрес>, которая до <дата> находилась в ведении ОАО <...>, в <дата> была передана в ГУ "Дирекции по содержанию общежитий", далее данное жилое помещение было передано в администрацию Адмиралтейского района. Г. состояла в трудовых отношениях с <дата> в трудовых отношениях с ОАО <...>. При приеме на работу истице были предоставлены 2 смежные комнаты площадью <...> истец Г. состоял в трудовых отношениях с ОАО <...> с <дата>, в процессе работы семье истицы дополнительно были предоставлены 2 смежные комнаты площадью <...> что подтверждено справкой ОАО <...> от <дата> N <...>, согласно которой за истцами закреплена жилая площадь <...> комнаты N <...>, истцы осуществляют оплату коммунальных платежей за данную площадь. Истица, обратившись к администрации Адмиралтейского района о предоставлении ей жилых помещений - комнат площадью <...> в спорной квартире, получила ответ о том, что ей и членам ее семьи могут быть предоставлены в соответствии с решением жилищной комиссии <...> комнаты жилой площадью <...>. С указанным ответом истцы не согласились, обратившись в суд с указанными требованиям.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2013 года исковые требования Г. удовлетворены частично.
Суд признал за Г. право пользования жилыми помещениями - <адрес>, расположенными в коммунальной квартире по адресу: <адрес>
Суд обязал администрацию Адмиралтейского района издать распоряжение о передаче истцам жилых помещений - N <...> расположенных в коммунальной квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма.
Суд обязал ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района" заключить с истцами договор социального найма по передаче истцам жилых помещений - <...> расположенных в коммунальной квартире по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований в отношении смежных комнат N <...> по <адрес> отменить, признать за истцами право пользования указанными комнатами, ссылаясь на то, что решение вынесено незаконно и необоснованно с нарушением норм материального права.
Ответчики, третьи лица о слушании дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...> от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, доля в праве Санкт-Петербурга составляет <...> долей, включая и спорные жилые помещения (л.д. 8 - 9).
В соответствии с представленными сведениями ГУП "ГУИОН" ПИБ Адмиралтейского и Фрунзенского района от 04.03.2013 года N <...> жилые помещения в <адрес> были ранее в ведении Дирекции по содержанию общежитий, потом переданы на баланс ГУЖА Адмиралтейского района. Спорные жилые помещения в настоящее время учтены за N <...> используется как кухня, однако учитывается как жилое помещение.
Согласно копиям трудовых книжек истцов Г. истцы состояли в трудовых отношениях с ОАО <...>.
Согласно справке ОАО <...> от <дата> N <...> за истцами закреплена жилая площадь <...> (л.д. 16).
Распоряжением администрации Адмиралтейского района N <...> <дата> жилые помещения по адресу: <адрес> исключены из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Согласно выписке из распоряжения главы территориального управления Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга N 327 от <дата> семья Г. из трех человек принята на учет по улучшению жилищных условий как проживающие в общежитии по адресу <адрес>
Согласно представленному акту жилищно-бытовых условий, представленных МО МО <...> семья Г. составе: Г. занимает площадь состоящую из следующих помещений: помещение N <...>, используется как кухня; помещение N <...> площадью <...> - используется как спальня родителей; <...> - используется под нужды Г., N <...> используется всеми членами семьи как общая комната.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрация Адмиралтейского района не оспаривала право за истцами на жилые помещения - комнаты N <...>, в связи с чем суд рассматривает спор о законности вселения истцов в спорные комнаты N <...>
Как установлено судом первой инстанции жилищные правоотношения между истцами и их работодателем ОАО <...> возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем, при разрешении спора в силу ст. 5 ЖК РФ, исключающей применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до <дата>, то есть до введения его в действие, следует руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, предусматривалось использование жилых помещений в общежитиях для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения.
Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, был установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находится общежитие, на основании которого выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии (пункт 10).
Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств наличия совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО <...> о предоставлении Г. и членам ее семьи комнат площадью <...> в общежитии по адресу: <адрес> литер представлено не было.
Кроме того, судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что фактическое занятие гражданином изолированного жилого помещения в общежитии и получение предприятием (организацией) с гражданина (работника) платы за пользование таким помещением, не может подменять собой порядок предоставления жилой площади в общежитиях, установленный Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, и служить основанием возникновения у гражданина прав пользования помещением на условиях социального найма в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истцовой стороны об оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилой площадью как основание возникновения права пользования спорной площадью, поскольку пользование истцами спорной жилой площадью даже при отсутствии для этого законных оснований безусловно влечет для нее обязанность по несению расходов за потребляемые услуги, однако, не порождает право пользования жилой площадью.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом полно и правильно, закон, подлежащий применению, судом определен и применен верно, нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия находит постановленное судом первой инстанции решение подлежащим оставлению без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)