Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года по делу N 2-2802/13 по заявлению Н.Н., действующей за себя и в интересах <...> Н.А., Н.В., Н.Д. и Н.А.С., о признании незаконным решения администрации Невского района Санкт-Петербурга о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения Н.Н., действующей также в интересах <...>, представителя Н.Н., Н.С., представителя администрации Невского района, судебная коллегия
установила:
Н.Н., действующая за себя и в интересах своих <...> Н.А., <дата> года рождения, Н.В., <дата> года рождения, Н.Д., <дата> года рождения, и Н.А.С., <дата> года рождения, обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, просила признать недействительным решение администрации Невского района Санкт-Петербурга, которым Н-ко сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать администрацию Невского района Санкт-Петербурга восстановить их на учете с присвоением номера в очереди, который был до момента снятия с очереди.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Н.Н. уточнила заявленные требования в части, просила признать незаконным распоряжение главы администрации Невского района Санкт-Петербурга от 27 марта 2013 года N 426-р, которым принято решение о снятии семьи Н-ко с учета нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявленных требований Н.Н. указывала, что она с <...> проживает в <...> квартире по адресу: <адрес>, семья является <...>. На основании ее обращения 17 ноября 2011 года Н.Н. с <...> принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, учтена льгота <...>. В марте 2013 года Н.Н. получила письмо из администрации Невского района Санкт-Петербурга о том, что ее и ее <...> сняли с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, поскольку у <...> имеется доля в квартире, расположенной в <...>.
С указанным решением Н.Н. не согласна, поскольку основанием для снятия с учета граждан является получение ими дополнительных площадей на праве собственности либо на условиях социального найма, однако никто из них иным жилым помещением не владеет, нанимателем жилья не является, <...> имел указанную долю и при рассмотрении вопроса о принятии их семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, он на учет поставлен не был.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года постановлено признать незаконным распоряжение главы администрации Невского района Санкт-Петербурга от 27 марта 2013 года N 426-р в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении Н.Н. и <...> Н.А., Н.В., Н.Д. и Н.А.С. и восстановить их на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с присвоением номера в очереди, который был до момента снятия с очереди.
В апелляционной жалобе администрация Невского района Санкт-Петербурга просит отменить решение районного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и наличие неисследованных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
С <дата> Н.Н. <...> с Н.С., <...> имеют <...>: Н.А., Н.В., Н.Д. и Н.А.С., семья является <...>.
Н.Н. с <...> зарегистрирована в <...> квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, которая принадлежит Н.Н. на праве собственности.
Н.Н. 19 октября 2011 года обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее и членов ее семьи (<...>) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, представив все необходимые документы и заявление об истребовании дополнительных документов, получение которых затруднительно.
На заседании жилищной комиссии администрации Невского района 03 ноября 2011 года рассмотрено заявление Н.Н., она и ее <...> приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях с учетом льготы <...>.
В январе 2013 года Н.Н. обратилась в администрацию Невского района с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. При рассмотрении данного вопроса на жилищной комиссии 05 марта 2013 года принято решение о снятии Н.Н. и ее <...> с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку при направлении запроса в УФСГРКиК по Санкт-Петербургу в 2013 году установлено наличие у <...> Н.Н. - Н.С. <...> доли (<...> кв. м) в квартире по адресу: <адрес>, т.е. жилищная обеспеченность Н.Н. и членов ее семьи составляет <...> кв. м на каждого члена семьи.
Н.Н. 07 марта 2013 года направлено извещение, которым она была уведомлена о решении о снятии ее семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные Н.Н. требования, обоснованно пришел к выводу о том, что указанное жилое помещение, принадлежащее Н.С. на праве частной собственности, не могло учитываться районной администрацией при определении уровня обеспеченности Н.Н. и ее <...> общей площадью жилого помещения и служить основанием для принятия решения о снятии последних с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в Санкт-Петербурге.
Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 этого же Кодекса оснований снятия их с учета.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, одним из оснований для снятия гражданина с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма является превышение уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения над учетной нормой, устанавливаемой законодательством субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Аналогичное правило установлено частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации
Тем не менее, как видно из материалов дела и объяснений участников процесса, данных судебной коллегии, право собственности Н.С. на долю в праве собственности на квартиру в городе <...> возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от <дата>. При этом <...> между Н.Н. и Н.С. заключен <дата>. Следовательно, в силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации указанная доля в праве на квартиру не входит в состав общего имущества <...> Н-ко, в связи с чем Н.Н. не приобрела права пользования этой жилой площадью.
Н.С. на момент рассмотрения жилищной комиссией районной администрации вопроса о снятии с учета Н.Н. и ее <...> не состоял вместе с Н.Н. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
По смыслу ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения в целях постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также в целях рассмотрения вопроса о предоставлении гражданину такого жилого помещения или снятия его с учета нуждающихся, подлежат учету только те жилые помещения, собственником которых гражданин является или в отношении которых приобрел право бессрочного пользования.
Н.Н. не обращалась с заявлением о принятии Н.С. на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в качестве члена ее семьи.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию представителя районной администрации, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2013 N 33-12983/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. N 33-12983/2013
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года по делу N 2-2802/13 по заявлению Н.Н., действующей за себя и в интересах <...> Н.А., Н.В., Н.Д. и Н.А.С., о признании незаконным решения администрации Невского района Санкт-Петербурга о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения Н.Н., действующей также в интересах <...>, представителя Н.Н., Н.С., представителя администрации Невского района, судебная коллегия
установила:
Н.Н., действующая за себя и в интересах своих <...> Н.А., <дата> года рождения, Н.В., <дата> года рождения, Н.Д., <дата> года рождения, и Н.А.С., <дата> года рождения, обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, просила признать недействительным решение администрации Невского района Санкт-Петербурга, которым Н-ко сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать администрацию Невского района Санкт-Петербурга восстановить их на учете с присвоением номера в очереди, который был до момента снятия с очереди.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Н.Н. уточнила заявленные требования в части, просила признать незаконным распоряжение главы администрации Невского района Санкт-Петербурга от 27 марта 2013 года N 426-р, которым принято решение о снятии семьи Н-ко с учета нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявленных требований Н.Н. указывала, что она с <...> проживает в <...> квартире по адресу: <адрес>, семья является <...>. На основании ее обращения 17 ноября 2011 года Н.Н. с <...> принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, учтена льгота <...>. В марте 2013 года Н.Н. получила письмо из администрации Невского района Санкт-Петербурга о том, что ее и ее <...> сняли с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, поскольку у <...> имеется доля в квартире, расположенной в <...>.
С указанным решением Н.Н. не согласна, поскольку основанием для снятия с учета граждан является получение ими дополнительных площадей на праве собственности либо на условиях социального найма, однако никто из них иным жилым помещением не владеет, нанимателем жилья не является, <...> имел указанную долю и при рассмотрении вопроса о принятии их семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, он на учет поставлен не был.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года постановлено признать незаконным распоряжение главы администрации Невского района Санкт-Петербурга от 27 марта 2013 года N 426-р в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении Н.Н. и <...> Н.А., Н.В., Н.Д. и Н.А.С. и восстановить их на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с присвоением номера в очереди, который был до момента снятия с очереди.
В апелляционной жалобе администрация Невского района Санкт-Петербурга просит отменить решение районного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и наличие неисследованных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
С <дата> Н.Н. <...> с Н.С., <...> имеют <...>: Н.А., Н.В., Н.Д. и Н.А.С., семья является <...>.
Н.Н. с <...> зарегистрирована в <...> квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, которая принадлежит Н.Н. на праве собственности.
Н.Н. 19 октября 2011 года обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее и членов ее семьи (<...>) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, представив все необходимые документы и заявление об истребовании дополнительных документов, получение которых затруднительно.
На заседании жилищной комиссии администрации Невского района 03 ноября 2011 года рассмотрено заявление Н.Н., она и ее <...> приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях с учетом льготы <...>.
В январе 2013 года Н.Н. обратилась в администрацию Невского района с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. При рассмотрении данного вопроса на жилищной комиссии 05 марта 2013 года принято решение о снятии Н.Н. и ее <...> с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку при направлении запроса в УФСГРКиК по Санкт-Петербургу в 2013 году установлено наличие у <...> Н.Н. - Н.С. <...> доли (<...> кв. м) в квартире по адресу: <адрес>, т.е. жилищная обеспеченность Н.Н. и членов ее семьи составляет <...> кв. м на каждого члена семьи.
Н.Н. 07 марта 2013 года направлено извещение, которым она была уведомлена о решении о снятии ее семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные Н.Н. требования, обоснованно пришел к выводу о том, что указанное жилое помещение, принадлежащее Н.С. на праве частной собственности, не могло учитываться районной администрацией при определении уровня обеспеченности Н.Н. и ее <...> общей площадью жилого помещения и служить основанием для принятия решения о снятии последних с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в Санкт-Петербурге.
Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 этого же Кодекса оснований снятия их с учета.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, одним из оснований для снятия гражданина с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма является превышение уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения над учетной нормой, устанавливаемой законодательством субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Аналогичное правило установлено частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации
Тем не менее, как видно из материалов дела и объяснений участников процесса, данных судебной коллегии, право собственности Н.С. на долю в праве собственности на квартиру в городе <...> возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от <дата>. При этом <...> между Н.Н. и Н.С. заключен <дата>. Следовательно, в силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации указанная доля в праве на квартиру не входит в состав общего имущества <...> Н-ко, в связи с чем Н.Н. не приобрела права пользования этой жилой площадью.
Н.С. на момент рассмотрения жилищной комиссией районной администрации вопроса о снятии с учета Н.Н. и ее <...> не состоял вместе с Н.Н. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
По смыслу ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения в целях постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также в целях рассмотрения вопроса о предоставлении гражданину такого жилого помещения или снятия его с учета нуждающихся, подлежат учету только те жилые помещения, собственником которых гражданин является или в отношении которых приобрел право бессрочного пользования.
Н.Н. не обращалась с заявлением о принятии Н.С. на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в качестве члена ее семьи.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию представителя районной администрации, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)