Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2013 N 18АП-2639/2013 ПО ДЕЛУ N А76-11648/2012

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. N 18АП-2639/2013

Дело N А76-11648/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А76-11648/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Аллахкулиева Мухида Бахман Оглы к Совету депутатов Медведевского сельского поселения Кусинского муниципального района Челябинской области и Администрации Медведевского сельского поселения о признании недействительным решения Совета депутатов от 19.03.2012 N 7 в части отказа в отчуждении в частную собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, 12.
Индивидуальный предприниматель Аллахкулиев Мухид Бахман Оглы (далее ИП Аллахкулиев М.Б.. предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Совету депутатов Медведевского сельского поселения Кусинского муниципального района Челябинской области (далее - Совет депутатов, ответчик) о признании недействительным решения Совета депутатов от 19.03.2012 N 7 в части отказа в отчуждении в частную собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братье Пономаренко, 12, предпринимателю (с учетом уточнения требований, а также выделения требования о признании недействительным решения Совета депутатов от 19.03.2012 N 8 в отдельное производство, т. 1 л.д. 27-28, 115).
Определением суда от 17.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Медведевского сельского поселения (т. 1 л.д. 117).
Решением суда от 24.01.2013 (резолютивная часть от 17.01.2013) заявленные требования удовлетворены. Решение Совета депутатов от 19.03.2012 N 7 в части отказа предпринимателю Аллахкулиеву М.Б. в преимущественном праве выкупа арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, д. 12, общей площадью 134,7 кв. м, признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
На Совет депутатов возложена обязанность:
обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, д. 12, общей площадью 134,7 кв. м, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
направить заявителю проект договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, д. 12, общей площадью 134,7 кв. м, в десятидневный срок с даты принятия отчета о его оценке (т. 1 л.д. 147-151).
С решением суда первой инстанции не согласился Совета депутатов и обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Определением от 26.04.2013 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Судом установлено, что на основании обжалуемого решения суда за предпринимателем Аллахкулиевым М.Б. признано предусмотренное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) преимущественное право на приватизацию помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, 12, площадью 134, 7 кв. м.
Собственником указанного нежилого помещения является муниципальное образование "Медведевское сельское поселение", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2011 серии 74-АГ N 654478 (т. 1 л.д. 138).
В порядке ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции восстановил нарушенное право предпринимателя путем обязания Совета депутатов совершить действия, предусмотренные п. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ, в том числе направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи указанного помещения.
Между тем согласно п. п. 2 п. 1 ст. 30 и п. 3 ст. 33 Устава Медведевского сельского поселения права собственника муниципального имущества от имени муниципального образования осуществляет администрация Медведевского сельского поселения.
В силу ст. 7 Положения "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности Медведевского сельского поселения и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утв. Советом депутатов Медведевского сельского поселения Кусинского муниципального района Челябинской области решением N 130 от 25.08.2009, в случае обращения субъекта малого и среднего предпринимательства в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации муниципального имущества по своей инициативе, полномочия совершить действия, предусмотренные п. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ, принадлежат Администрации сельского поселения (п. 2 ст. 7 названного положения).
В числе полномочий Совета депутатов, указанных в ст. 18 Устава Медведевского городского поселения, полномочия по распоряжению объектами муниципальной собственности отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, обязанность по восстановлению нарушенных прав предпринимателя при рассмотрении настоящего спора должна быть возложена на Администрацию.
В силу ч. 6 ст. 46 АПК РФ по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
В нарушение указанной нормы Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что восстановление нарушенных прав предпринимателя возложено судом на лицо, не являющееся ответчиком по делу, суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 08.05.2013.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального образования "Медведевское сельское поселение".
К дате судебного заседания от Администрации Медведевского сельского поселения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация поддерживает требования, заявленные предпринимателем.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, Администрация и Совет депутатов просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
При рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие фактические обстоятельства.
Муниципальное образование "Медведевское сельское поселение" является собственником здания, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2011 серии 74-АГ N 654478 (т. 1 л.д. 138).
Распоряжением Главы Кусинского района Челябинской области от 07.05.2004 N 579 ИП Аллахкулиеву М.Б. передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, 12, для организации розничной торговли.
На основании данного распоряжения, между Комитетом по управлению имуществом Кусинского муниципального района (арендодатель) и предпринимателем был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, 12, площадью 57,5 кв. м на срок с 01.04.2004 по 29.03.2005 (т. 1 л.д. 30).
На основании распоряжения Главы Кусинского района Челябинской области от 30.03.05 N 243 (т. 1 л.д. 37), между Комитетом по управлению имуществом Кусинского муниципального района (арендодатель) и предпринимателем был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, 12, площадью 109,8 кв. м на срок с 01.04.2005 по 28.02.2006 (т. 1 л.д. 38).
На основании распоряжения Главы Кусинского района Челябинской области от 28.02.06 N 76 (т. 1 л.д. 44), между Комитетом по управлению имуществом Кусинского муниципального района (арендодатель) и предпринимателем был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, 12, площадью 134,7 кв. м на срок с 01.03.2006 по 27.02.2007 (т. 1 л.д. 45).
На основании распоряжения Главы Медведевского сельского поселения Кусинского района Челябинской области от 22.01.2007 N 10 (т. 1 л.д. 49), между Администрацией Муниципального образования "Медведевское сельское поселение" (арендодатель) и предпринимателем был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, 12, площадью 134,7 кв. м на срок с 22.01.2007 по 21.12.2007 (т. 1 л.д. 50).
На основании распоряжения Главы Медведевского сельского поселения Кусинского района Челябинской области от 20.12.2007 N 45 (т. 1 л.д. 58), между Администрацией Муниципального образования "Медведевское сельское поселение" (арендодатель) и предпринимателем был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, 12, площадью 134,7 кв. м на срок с 20.12.2007 по 20.11.2008 (т. 1 л.д. 59).
На основании распоряжения Главы Медведевского сельского поселения Кусинского района Челябинской области от 15.11.2008 N 37 (т. 1 л.д. 67), между Администрацией Муниципального образования "Медведевское сельское поселение" (арендодатель) и предпринимателем был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, 12, площадью 134,7 кв. м на срок с 15.11.2008 по 15.10.2009 (т. 1 л.д. 68).
На основании распоряжения Главы Медведевского сельского поселения Кусинского района Челябинской области от 10.10.2009 N 317 (л.д. 76), между Администрацией Муниципального образования "Медведевское сельское поселение" (арендодатель) и предпринимателем был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, 12, площадью 134,7 кв. м на срок с 10.10.2009 по 10.09.2010 (т. 1 л.д. 77).
На основании распоряжения Главы Медведевского сельского поселения Кусинского района Челябинской области от 09.09.2010 N 53 (т. 1 л.д. 85), между Администрацией Муниципального образования "Медведевское сельское поселение" (арендодатель) и предпринимателем был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, 12, площадью 134,7 кв. м на срок с 09.09.2010 по 25.08.2011 (т. 1 л.д. 86).
На основании распоряжения Главы Медведевского сельского поселения Кусинского района Челябинской области от 22.08.2011 N 35 (т. 1 л.д. 94), между Администрацией Муниципального образования "Медведевское сельское поселение" (арендодатель) и предпринимателем был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, 12, площадью 134,7 кв. м на срок с 22.08.2011 по 21.07.2012 (т. 1 л.д. 95).
На основании распоряжения Главы Медведевского сельского поселения Кусинского района Челябинской области от 19.07.2012 N 26 (т. 1 л.д. 103), между Администрацией Муниципального образования "Медведевское сельское поселение" (арендодатель) и предпринимателем был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, 12, площадью 134,7 кв. м на срок с 19.07.2012 по 19.06.2013 (т. 1 л.д. 104).
02.12.2011 заявитель обратился к Совету депутатов с заявлением о выкупе арендуемого помещения (т. 1 л.д. 141).
В ответ на данное обращение Советом депутатов в решении N 7 от 19.03.2012 (т. 1 л.д. 6) было отказано в отчуждении недвижимого имущества, в частности, арендатору Аллахкулиеву М.Б.
Ссылаясь на незаконность данного ненормативного правового акта, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные по делу доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
Из материалов настоящего дела следует, что заявителем обжалуется отказ органа местного самоуправления в реализации им преимущественного права на приватизацию арендуемого помещения в порядке Федерального закона N 159-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона N 159-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления этого закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.
Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Соответственно, арендуемое помещение может быть приобретено в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при одновременном соблюдении всех четырех вышеуказанных условий.
Из материалов дела следует, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства в соответствии с критериями, определенными в ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Также заявитель соответствует требованиям законодательства по критерию площади испрашиваемого помещения, данное обстоятельство сторонами разбирательства не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Реализация преимущественного права на приватизацию возможна при наличии действующего договора аренды и занятия арендатором помещения на момент вступления данного закона в силу (05.08.2008), что следует из толкования положений п. 1 ст. 3 названного закона и п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134.
В рассматриваемом случае, на момент вступления в законную силу Федерального закона N 159-ФЗ и по настоящее время предприниматель владеет спорным имуществом на праве аренды.
Судом установлено, что спорное помещение находится во владении предпринимателя с 2004 на основании договоров аренды N 20 от 01.04.2004 сроком с 01.04.2004 по 29.03.2005 (т. 1 л.д. 30), N 77 от 01.04.2004 сроком с 01.04.2005 по 28.02.2006 (т. 1 л.д. 38), N 125 от 01.03.2006 сроком с 01.03.2006 по 27.02.2007 (т. 1 л.д. 45), N 1 от 22.01.2007 сроком с 22.01.2007 по 21.12.2007 (т. 1 л.д. 50), N 8 от 20.12.2007 сроком с 20.12.2007 по 20.11.2008 (т. 1 л.д. 59), N 6 от 15.11.2008 сроком с 15.11.2008 по 15.10.2009 (т. 1 л.д. 68), N 4 от 10.10.2009 сроком с 10.10.2009 по 10.09.2010 (т. 1 л.д. 77), N 5 от 09.09.2010 сроком с 09.09.2010 по 25.08.2011 (т. 1 л.д. 86), N 33 от 22.08.2011 сроком с 22.08.2011 по 21.07.2012 (т. 1 л.д. 95), N 7 от 19.07.2012 сроком с 19.07.2012 по 19.06.2013 (т. 1 л.д. 104).
Оснований для квалификации приведенных договоров как незаключенных по мотиву отсутствия их государственной регистрации (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации) апелляционный суд не усматривает, поскольку срок действия указанных договоров составляет менее одного года и государственной регистрации они не подлежали.
Доказанным апелляционная коллегия находит и обстоятельство соответствия заявителя требованиям абз. 3 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ, что в частности подтверждается представленной в дело справкой Главы Медведевского сельского поселения N 42 от 19.07.2012 об отсутствии у предпринимателя задолженности по арендной плате на 19.07.2012 (т. 1 л.д. 110).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у предпринимателя преимущественного права на приватизацию арендуемого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
- 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
- 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
- 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Оцениваемый отказ органа местного самоуправления в реализации заявителем преимущественного прав на приобретение спорного помещения мотивировано отсутствием в Медведевском сельском поселении утвержденного плана приватизации муниципального имущества.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 информационного письма от 05.11.2009 N 134, в соответствии с Федеральным законом от N 159-ФЗ реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона).
Таким образом, учитывая обращение предпринимателя в орган местного самоуправления за выкупом арендуемого помещения по собственной инициативе после 01.01.2009, соответствующий орган был обязан принять решение о приватизации независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год.
В пунктах 1, 5 информационного письма от 05.11.2009 N 134 также разъяснено: при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе N 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости. Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после опубликования данного Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.
Таким образом, оснований для отказа предпринимателю в приватизации арендуемого помещения у Совета депутатов не имелось.
Принимая во внимание установленное судом апелляционной инстанции обстоятельство наличия полномочий по осуществлению прав собственника муниципального имущества от имени муниципального образования у Администрации Медведевского сельского поселения в силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 30 и п. 3 ст. 33 Устава Медведевского сельского поселения права, ст. 7 Положения "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности Медведевского сельского поселения и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утв. решением N 130 от 25.08.2009 Совета депутатов Медведевского сельского поселения Кусинского муниципального района Челябинской области, обязанность по восстановлению нарушенных прав предпринимателя при рассмотрении настоящего спора должна быть возложена на Администрацию.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2013 по делу N А76-11648/2012 отменить.
Заявление индивидуального предпринимателя Аллахкулиева Мухида Бахман Оглы удовлетворить.
Решение Совета депутатов Медведевского сельского поселения Кусинского муниципального района Челябинской области от 19.03.2012 N 7 в части отказа предпринимателю Аллахкулиеву М.Б. в преимущественном праве выкупа арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, д. 12, общей площадью 134,7 кв. м, признать недействительным, несоответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Обязать Администрацию Медведевского сельского поселения:
- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, д. 12, общей площадью 134,7 кв. м, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления;
- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
- направить заявителю проект договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Братьев Пономаренко, д. 12, общей площадью 134,7 кв. м, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества
Взыскать с Совета депутатов Медведевского сельского поселения Кусинского муниципального района Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя Аллахкулиева Мухида Бахман Оглы судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 100 рублей.
Взыскать с Администрации Медведевского сельского поселения в пользу индивидуального предпринимателя Аллахкулиева Мухида Бахман Оглы судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 100 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Аллахкулиеву Мухиду Бахман Оглы 1800 рублей - излишне оплаченную государственную пошлину по заявлению.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
М.И.КАРПАЧЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)