Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "Джем-Красноярск"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" апреля 2013 года по делу N А33-20394/2012, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "Джем-Красноярск" (ИНН 2460076193, ОГРН 1062460041820) (далее - ООО РА "Джем-К", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807) (далее - КУМИ Администрации города Ачинска) о признании незаконным отказа в заключении на новый срок до 01.07.2015 договоров аренды земельных участков N 59-АЗ, 60-АЗ, 61-АЗ, 62-АЗ, 63-АЗ, 64-АЗ, 65-АЗ, 67-АЗ для размещения наружной рекламы, оформленного письмом от 05.12.2012 (исх. N К-06-15-8245).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО РА "Джем-К" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ООО РА "Джем-К" указывает следующее:
- - судом первой инстанции неправомерно применены положения, содержащиеся в части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), вместо подлежащей применению специальной нормы права - части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции);
- - суд первой инстанции неправильно истолковал положения частей 1, 2, 3 статьи 17.1, части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции. Из буквального содержания указанных норм следует, что закон не исключает заключение на новый срок до 01.07.2015 без проведения торгов договоров аренды земельных участков.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
На основании распоряжения Главы города Ачинска Красноярского края от 19.12.2007 N 3473-р между КУМИ Администрации города Ачинска (арендодателем) и ООО РА "Джем-К" 08.02.2008 заключены 8 договоров аренды земельных участков для размещения наружной рекламы на срок аренды с 19.12.2007 по 18.12.2012:
- 1. договор аренды N 59-АЗ на земельный участок площадью 6,0 кв. м, кадастровый номер 24:43:0125001:0184, расположенный по адресу: г. Ачинск, район ЦРБ, пр. Лапенкова;
- 2. договор аренды N 60-АЗ на земельный участок площадью 6,0 кв. м, кадастровый номер 24:43:0126007:0020, расположенный по адресу: г. Ачинск, район ДБК, пр. Лапенкова;
- 3. договор аренды 61-АЗ на земельный участок 6,0 кв. м, кадастровый номер 24:43:0123001:0159, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 4, у строения N 14, со стороны пр. Лапенкова;
- 4. договор аренды N 62-АЗ на земельный участок площадью 6,0 кв. м, кадастровый номер 24:43:0125001:0183, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, у строения N 31 со стороны пр. Лапенкова;
- 5. договор аренды N 63-АЗ на земельный участок площадью 6,0 кв. м, кадастровый номер 24:43:0122001:0157, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, у строения N 12 со стороны ул. Зверева;
- 6. договор аренды N 64-АЗ на земельный участок площадью 6,0 кв. м, кадастровый номер 24:43:0114001:0201, расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, у строения N 28а, со стороны ул. Кравченко;
- 7. договор аренды N 65-АЗ на земельный участок площадью 6,0 кв. м, кадастровый номер 24:43:0125001:0185, расположенный по адресу: г. Ачинск, район ЦРБ, пр. Лапенкова, со стороны терапевтического корпуса;
- 8. договор аренды N 67-АЗ на земельный участок площадью 6,0 кв. м, кадастровый номер 24:43:0125001:0186, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, у строения N 38, со стороны пр. Лапенкова.
Разрешение на установку рекламной конструкции выданы обществу по договорам N 63-АЗ (разрешение N 6), N 65-АЗ (разрешение N 28), N 64-АЗ (разрешение N 7), N 67-АЗ (разрешение N 26) на срок до 18.12.2012 в течение действия договоров аренды земельного участка.
В письме от 26.02.2013 N К-03-11 КУМИ Администрации города Ачинска сообщил, что по договорам от 08.02.2008 N 59-АЗ, от 08.02.2008 N 60-АЗ, от 08.02.2008 N 61-АЗ, от 08.02.2008 N 62-АЗ разрешения на установку рекламной конструкции не выдавались.
В связи с истечением срока действия указанных выше договоров аренды КУМИ Администрации города Ачинска составлены акты от 19.12.2012 о прекращении действия договоров аренды земельных участков от 08.02.2008: N 59-АЗ, N 60-АЗ, N 61-АЗ, N 62-АЗ, N 63-АЗ, N 64-АЗ, N 65-АЗ, N 67-АЗ.
ООО РА "Джем-К" 20.11.2012 обратилось в КУМИ Администрации города Ачинска с заявлением о заключении на новый срок договоров аренды земельного участка до 01.07.2015 для размещения рекламных конструкций, ссылаясь на пункт 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.
Письмом от 05.12.2012 N К-06-15-8245 КУМИ Администрации города Ачинска сообщил, что обществу необходимо обратиться в КУМИ Администрации города Ачинска с заявками на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с требованиями Закона о рекламе, с решением Ачинского городского Совета депутатов от 10.06.2008 N 39-292-р "Об установлении формы проведения торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Ачинска", пунктом 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Не согласившись с отказом в заключении договоров аренды на новый срок, выраженном в письме от 05.12.2012, полагая, что как субъект малого предпринимательства имеет право на заключить договоры аренды на основании пункта 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции без проведения торгов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным.
Заявление обосновано тем, что истец как субъект малого предпринимательства общество имеет право заключить договоры аренды земельных участков на новый срок на основании пункта 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, поскольку договоры аренды были заключены до 01.07.2008, статьи 2 Федерального закона от 21.07.2008 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе".
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В соответствии с положениями частей 5 и 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Таким образом, основанием для возникновения у владельца рекламной конструкции права разместить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему имуществе является получение разрешения на размещение рекламной конструкции и одновременно наличие гражданско-правового договора с собственником или титульным владельцем данного недвижимого имущества на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" с 01.07.2008 статья 19 Закона о рекламе дополнена частями 5.1 - 5.7, требующими по окончании срока действия договора на размещение рекламы проведения торгов при последующем заключении договора.
Кроме того статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" установлено, что заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу названного Федерального закона, то есть с 25.07.2008.
Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 10.06.2008 N 39-292-р "Об установлении формы проведения торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Ачинска" установлено, что проведение торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена или находящемся в муниципальной собственности, на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется в форме аукциона.
Из приведенных положений следует, что с 01.07.2008 предоставление рекламного места на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, для размещения рекламных конструкций должно производиться по результатам открытого аукциона, а заключенный по итогам такого аукциона договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке является единственным основанием для получения разрешения на установку рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в г. Ачинске.
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что все договоры аренды, указанные выше, заключены до 01.07.2008.
Срок действия договоров от 08.02.2008 N 59-АЗ, N 60-АЗ, N 61-АЗ, N 62-АЗ, N 63-АЗ, N 64-АЗ, N 65-АЗ, N 67-АЗ истек 18.12.2012.
Следовательно, заключение договоров аренды на установку рекламной конструкции на новый срок должно осуществляться на торгах.
Из статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" прямо следует, что ранее заключенные договоры признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу данного Федерального закона. Следовательно, после истечения срока действия договоров аренды, положения части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе будут распространяться на правоотношения, возникшие между обществом и КУМИ Администрации города Ачинска.
По мнению ООО РА "Джем-К" в данной ситуации вместо части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, должны применяться нормы права, установленные частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.
Из положений частей 1, 2, 3 статьи 17.1, части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции следует, что закон не исключает заключение на новый срок до 01.07.2015 без проведения торгов договоров аренды земельных участков.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы.
В силу части 1 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключениями, установленными названной частью.
В порядке исключения из данного правила частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции установлено, что до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции в части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Учитывая, что объектами аренды в спорных правоотношениях являются земельные участки, положения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции к спорным правоотношениям неприменимы.
Таким образом, ссылка ООО РА "Джем-К" на часть 4 статьи 53 Закон о защите конкуренции является не обоснованной, основанной на ошибочном толковании положений Закона о рекламе и Закона о защите конкуренции.
Кроме того, в соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды. Следовательно, при заключении договора на новый срок у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими на момент их возникновения.
В соответствие с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, для заключения с заявителем договоров аренды спорных земельных участков необходимо волеизъявление их собственника - в данном случае КУМИ Администрации города Ачинска.
Суд апелляционной инстанции также не принимает, ссылку общества, что в данном случае должна применяться специальная норма Закона о защите конкуренции (установленная частью 4 статьи 53 Закон о защите конкуренции) по отношению к общей (установленной частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе), поскольку указанный довод не меняет вывода о том, что к спорным отношением по заключению договоров аренды земельного участка не применим порядок установленный Законом о защите конкуренции.
Кроме того по мнению суда апелляционной инстанции Закон о защите конкуренции регулирует более широкий круг общественных отношений нежели Закон о рекламе, соответственно именно норма установленная частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе является специальной по отношению нормам статьи части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции. В рассматриваемой ситуации подлежат применению именно положения Закона о рекламе.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение КУМИ Администрации города Ачинска, выраженное в письме от 05.12.2012 (исх. N К-06-15-8245), не противоречит требованиями действующего законодательства и не нарушает права общества в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ООО РА "Джем-К".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" апреля 2013 года по делу N А33-20394/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А33-20394/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А33-20394/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "Джем-Красноярск"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" апреля 2013 года по делу N А33-20394/2012, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "Джем-Красноярск" (ИНН 2460076193, ОГРН 1062460041820) (далее - ООО РА "Джем-К", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807) (далее - КУМИ Администрации города Ачинска) о признании незаконным отказа в заключении на новый срок до 01.07.2015 договоров аренды земельных участков N 59-АЗ, 60-АЗ, 61-АЗ, 62-АЗ, 63-АЗ, 64-АЗ, 65-АЗ, 67-АЗ для размещения наружной рекламы, оформленного письмом от 05.12.2012 (исх. N К-06-15-8245).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО РА "Джем-К" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ООО РА "Джем-К" указывает следующее:
- - судом первой инстанции неправомерно применены положения, содержащиеся в части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), вместо подлежащей применению специальной нормы права - части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции);
- - суд первой инстанции неправильно истолковал положения частей 1, 2, 3 статьи 17.1, части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции. Из буквального содержания указанных норм следует, что закон не исключает заключение на новый срок до 01.07.2015 без проведения торгов договоров аренды земельных участков.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
На основании распоряжения Главы города Ачинска Красноярского края от 19.12.2007 N 3473-р между КУМИ Администрации города Ачинска (арендодателем) и ООО РА "Джем-К" 08.02.2008 заключены 8 договоров аренды земельных участков для размещения наружной рекламы на срок аренды с 19.12.2007 по 18.12.2012:
- 1. договор аренды N 59-АЗ на земельный участок площадью 6,0 кв. м, кадастровый номер 24:43:0125001:0184, расположенный по адресу: г. Ачинск, район ЦРБ, пр. Лапенкова;
- 2. договор аренды N 60-АЗ на земельный участок площадью 6,0 кв. м, кадастровый номер 24:43:0126007:0020, расположенный по адресу: г. Ачинск, район ДБК, пр. Лапенкова;
- 3. договор аренды 61-АЗ на земельный участок 6,0 кв. м, кадастровый номер 24:43:0123001:0159, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 4, у строения N 14, со стороны пр. Лапенкова;
- 4. договор аренды N 62-АЗ на земельный участок площадью 6,0 кв. м, кадастровый номер 24:43:0125001:0183, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, у строения N 31 со стороны пр. Лапенкова;
- 5. договор аренды N 63-АЗ на земельный участок площадью 6,0 кв. м, кадастровый номер 24:43:0122001:0157, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, у строения N 12 со стороны ул. Зверева;
- 6. договор аренды N 64-АЗ на земельный участок площадью 6,0 кв. м, кадастровый номер 24:43:0114001:0201, расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, у строения N 28а, со стороны ул. Кравченко;
- 7. договор аренды N 65-АЗ на земельный участок площадью 6,0 кв. м, кадастровый номер 24:43:0125001:0185, расположенный по адресу: г. Ачинск, район ЦРБ, пр. Лапенкова, со стороны терапевтического корпуса;
- 8. договор аренды N 67-АЗ на земельный участок площадью 6,0 кв. м, кадастровый номер 24:43:0125001:0186, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, у строения N 38, со стороны пр. Лапенкова.
Разрешение на установку рекламной конструкции выданы обществу по договорам N 63-АЗ (разрешение N 6), N 65-АЗ (разрешение N 28), N 64-АЗ (разрешение N 7), N 67-АЗ (разрешение N 26) на срок до 18.12.2012 в течение действия договоров аренды земельного участка.
В письме от 26.02.2013 N К-03-11 КУМИ Администрации города Ачинска сообщил, что по договорам от 08.02.2008 N 59-АЗ, от 08.02.2008 N 60-АЗ, от 08.02.2008 N 61-АЗ, от 08.02.2008 N 62-АЗ разрешения на установку рекламной конструкции не выдавались.
В связи с истечением срока действия указанных выше договоров аренды КУМИ Администрации города Ачинска составлены акты от 19.12.2012 о прекращении действия договоров аренды земельных участков от 08.02.2008: N 59-АЗ, N 60-АЗ, N 61-АЗ, N 62-АЗ, N 63-АЗ, N 64-АЗ, N 65-АЗ, N 67-АЗ.
ООО РА "Джем-К" 20.11.2012 обратилось в КУМИ Администрации города Ачинска с заявлением о заключении на новый срок договоров аренды земельного участка до 01.07.2015 для размещения рекламных конструкций, ссылаясь на пункт 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.
Письмом от 05.12.2012 N К-06-15-8245 КУМИ Администрации города Ачинска сообщил, что обществу необходимо обратиться в КУМИ Администрации города Ачинска с заявками на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с требованиями Закона о рекламе, с решением Ачинского городского Совета депутатов от 10.06.2008 N 39-292-р "Об установлении формы проведения торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Ачинска", пунктом 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Не согласившись с отказом в заключении договоров аренды на новый срок, выраженном в письме от 05.12.2012, полагая, что как субъект малого предпринимательства имеет право на заключить договоры аренды на основании пункта 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции без проведения торгов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным.
Заявление обосновано тем, что истец как субъект малого предпринимательства общество имеет право заключить договоры аренды земельных участков на новый срок на основании пункта 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, поскольку договоры аренды были заключены до 01.07.2008, статьи 2 Федерального закона от 21.07.2008 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе".
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В соответствии с положениями частей 5 и 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Таким образом, основанием для возникновения у владельца рекламной конструкции права разместить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему имуществе является получение разрешения на размещение рекламной конструкции и одновременно наличие гражданско-правового договора с собственником или титульным владельцем данного недвижимого имущества на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" с 01.07.2008 статья 19 Закона о рекламе дополнена частями 5.1 - 5.7, требующими по окончании срока действия договора на размещение рекламы проведения торгов при последующем заключении договора.
Кроме того статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" установлено, что заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу названного Федерального закона, то есть с 25.07.2008.
Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 10.06.2008 N 39-292-р "Об установлении формы проведения торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Ачинска" установлено, что проведение торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена или находящемся в муниципальной собственности, на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется в форме аукциона.
Из приведенных положений следует, что с 01.07.2008 предоставление рекламного места на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, для размещения рекламных конструкций должно производиться по результатам открытого аукциона, а заключенный по итогам такого аукциона договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке является единственным основанием для получения разрешения на установку рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в г. Ачинске.
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что все договоры аренды, указанные выше, заключены до 01.07.2008.
Срок действия договоров от 08.02.2008 N 59-АЗ, N 60-АЗ, N 61-АЗ, N 62-АЗ, N 63-АЗ, N 64-АЗ, N 65-АЗ, N 67-АЗ истек 18.12.2012.
Следовательно, заключение договоров аренды на установку рекламной конструкции на новый срок должно осуществляться на торгах.
Из статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" прямо следует, что ранее заключенные договоры признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу данного Федерального закона. Следовательно, после истечения срока действия договоров аренды, положения части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе будут распространяться на правоотношения, возникшие между обществом и КУМИ Администрации города Ачинска.
По мнению ООО РА "Джем-К" в данной ситуации вместо части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, должны применяться нормы права, установленные частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.
Из положений частей 1, 2, 3 статьи 17.1, части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции следует, что закон не исключает заключение на новый срок до 01.07.2015 без проведения торгов договоров аренды земельных участков.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы.
В силу части 1 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключениями, установленными названной частью.
В порядке исключения из данного правила частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции установлено, что до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции в части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Учитывая, что объектами аренды в спорных правоотношениях являются земельные участки, положения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции к спорным правоотношениям неприменимы.
Таким образом, ссылка ООО РА "Джем-К" на часть 4 статьи 53 Закон о защите конкуренции является не обоснованной, основанной на ошибочном толковании положений Закона о рекламе и Закона о защите конкуренции.
Кроме того, в соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды. Следовательно, при заключении договора на новый срок у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими на момент их возникновения.
В соответствие с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, для заключения с заявителем договоров аренды спорных земельных участков необходимо волеизъявление их собственника - в данном случае КУМИ Администрации города Ачинска.
Суд апелляционной инстанции также не принимает, ссылку общества, что в данном случае должна применяться специальная норма Закона о защите конкуренции (установленная частью 4 статьи 53 Закон о защите конкуренции) по отношению к общей (установленной частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе), поскольку указанный довод не меняет вывода о том, что к спорным отношением по заключению договоров аренды земельного участка не применим порядок установленный Законом о защите конкуренции.
Кроме того по мнению суда апелляционной инстанции Закон о защите конкуренции регулирует более широкий круг общественных отношений нежели Закон о рекламе, соответственно именно норма установленная частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе является специальной по отношению нормам статьи части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции. В рассматриваемой ситуации подлежат применению именно положения Закона о рекламе.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение КУМИ Администрации города Ачинска, выраженное в письме от 05.12.2012 (исх. N К-06-15-8245), не противоречит требованиями действующего законодательства и не нарушает права общества в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ООО РА "Джем-К".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" апреля 2013 года по делу N А33-20394/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)