Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Марченко Н.В.
Захарчука Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенковой А.В.
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Планета"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2013
по делу N А27-178/2013
по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка
к ООО "Планета" о взыскании 310 447,44 руб.,
установил:
Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета", г. Новокузнецк (далее по тексту - общество, ООО "Планета") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.09.2012 N 288-03 в размере 310447 руб. 44 коп. за период 13.10.2011 - 29.11.2012 (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование поданной апелляционной жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Ответчик, возражая против расчета арендных платежей, указал на завышение кадастровой стоимости спорного земельного участка, несоответствие кадастровой стоимости рыночной стоимости земельного участка.
Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Планета" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.09.2012 N 288-03.
В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на основании распоряжения Главы города Новокузнецка от 15.08.2012 N 1841 в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303002:57 площадью 2088 кв. м, под здания административно-бытового корпуса в тупике Балочный, 2-А в Центральном районе г. Новокузнецка, в границах указанных в кадастровом паспорте, выданном филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договор является одновременно актом приемки-передачи земельного участка.
Срок действия договора определен до 01.06.2061 (п. 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке (уведомление Управления Росреестра по Кемеровской области от 12.10.2012 N 06/11/2012-459).
В соответствии с пунктом 7.4 договора по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
На основании пункта 3.3 договора аренды размер арендной платы за период с 13.10.2011 по 31.12.2012 составил 334696 руб. 50 коп.
В соответствии с расчетом (протоколом) определения величины арендной платы от 12.09.2012 годовая арендная плата за период с 13.10.2011 по 31.12.2011 составляет 57347 руб. 87 коп., за 2012 год - 277348 руб. 63 коп.
В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной оплаты за период 13.10.2012 - 29.11.2012, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.
Судом установлено, что ответчик не произвел арендную плату за период 13.10.2012 - 29.11.2012, в связи с чем задолженность составила 310447 руб. 44 коп.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 3.4 договора изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправлении, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяют свое действие указанные акты.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка и условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (утвержден Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 года N 47).
Апеллянт, возражая против расчета арендных платежей, указал на завышение кадастровой стоимости спорного земельного участка, несоответствие кадастровой стоимости рыночной стоимости земельного участка, суд апелляционной инстанции находит данный довод несостоятельным.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Поскольку при заключении договора аренды от 05.09.2012 N 288-03 стороны согласовали размер арендной платы (пункты 3.1., 3.3. договора аренды), такой порядок формирования платы должен был сохраняться. Данное условие договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете арендной платы подлежит применению, согласованный при заключении договора аренды земельного участка размер арендной платы.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 310447 руб. 44 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2013 по делу N А27-178/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А27-178/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А27-178/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Марченко Н.В.
Захарчука Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенковой А.В.
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Планета"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2013
по делу N А27-178/2013
по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка
к ООО "Планета" о взыскании 310 447,44 руб.,
установил:
Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета", г. Новокузнецк (далее по тексту - общество, ООО "Планета") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.09.2012 N 288-03 в размере 310447 руб. 44 коп. за период 13.10.2011 - 29.11.2012 (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование поданной апелляционной жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Ответчик, возражая против расчета арендных платежей, указал на завышение кадастровой стоимости спорного земельного участка, несоответствие кадастровой стоимости рыночной стоимости земельного участка.
Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Планета" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.09.2012 N 288-03.
В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на основании распоряжения Главы города Новокузнецка от 15.08.2012 N 1841 в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303002:57 площадью 2088 кв. м, под здания административно-бытового корпуса в тупике Балочный, 2-А в Центральном районе г. Новокузнецка, в границах указанных в кадастровом паспорте, выданном филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договор является одновременно актом приемки-передачи земельного участка.
Срок действия договора определен до 01.06.2061 (п. 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке (уведомление Управления Росреестра по Кемеровской области от 12.10.2012 N 06/11/2012-459).
В соответствии с пунктом 7.4 договора по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
На основании пункта 3.3 договора аренды размер арендной платы за период с 13.10.2011 по 31.12.2012 составил 334696 руб. 50 коп.
В соответствии с расчетом (протоколом) определения величины арендной платы от 12.09.2012 годовая арендная плата за период с 13.10.2011 по 31.12.2011 составляет 57347 руб. 87 коп., за 2012 год - 277348 руб. 63 коп.
В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной оплаты за период 13.10.2012 - 29.11.2012, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.
Судом установлено, что ответчик не произвел арендную плату за период 13.10.2012 - 29.11.2012, в связи с чем задолженность составила 310447 руб. 44 коп.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 3.4 договора изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправлении, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяют свое действие указанные акты.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка и условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (утвержден Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 года N 47).
Апеллянт, возражая против расчета арендных платежей, указал на завышение кадастровой стоимости спорного земельного участка, несоответствие кадастровой стоимости рыночной стоимости земельного участка, суд апелляционной инстанции находит данный довод несостоятельным.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Поскольку при заключении договора аренды от 05.09.2012 N 288-03 стороны согласовали размер арендной платы (пункты 3.1., 3.3. договора аренды), такой порядок формирования платы должен был сохраняться. Данное условие договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете арендной платы подлежит применению, согласованный при заключении договора аренды земельного участка размер арендной платы.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 310447 руб. 44 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2013 по делу N А27-178/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)