Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9271/2013

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-9271/2013


Судья: Орехова В.В.
Судья-докладчик: Ткачук М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Байкальского городского поселения о признании незаконным включения в общий список для предоставления жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней истца К.
на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 11 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

установила:

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <дата изъята> он проживал в квартире, расположенной по адресу: <...>. Указанное жилое помещение было предоставлено его матери К. и ему как члену семьи нанимателя на основании ордера N, выданного <дата изъята> администрацией <...>. С <дата изъята> он находился в местах лишения свободы, К.. С <дата изъята> по настоящее время он находится в местах лишения свободы, сохраняет регистрацию в жилом помещении. Дом за это время был снесен в связи с ветхим состоянием, однако другое жилое помещение по договору социального найма взамен утраченного ему не предоставлено. Он обращался в администрацию города Байкальска, органы социальной защиты и к прокурору Слюдянского района по вопросу предоставления жилья. В <дата изъята> ему в администрации города Байкальска дали направление для заселения в общежитие БЦБК, которое оказалось непригодным для проживания (отсутствие сантехники, отсутствие ремонта), и комендант отказала ему во вселении. <дата изъята> он был поставлен в общую очередь на получение жилого помещения по договору социального найма, а в предоставлении жилья вне очереди взамен утраченного ему отказано.
К. просил признать незаконным включение его в общий список для предоставления жилого помещения по договору социального найма и обязать администрацию Байкальского городского поселения предоставить ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Представитель администрации Байкальского городского поселения Р. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 11 июля 2013 года, с учетом дополнительного решения Слюдянского районного суда Иркутской области от 18 июля 2013 года, исковые требования К. удовлетворены частично. Признано незаконным включение К. в общий список для предоставления жилого помещения по договору социального найма. На администрацию Байкальского городского поселения возложена обязанность поставить К. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с наличием права на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма; предоставить К. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в городе Байкальске Слюдянского района Иркутской области, отвечающее требованиям, установленным санитарно-техническими правилами и нормами, благоустроенное, применительно к условиям Байкальского муниципального образования, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней истец К. просит об отмене решения суда в части отказа в компенсации морального вреда, указывая, что судом не учтены обстоятельства причинения ему морального вреда.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что в пользовании К. находилась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> снесен ввиду ветхости до <дата изъята>.
Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрация Байкальского городского поселения обязана поставить К. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с наличием права на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявленных К. требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что ответчик предоставил истцу жилое помещение в общежитии БЦБК, в которое он не вселился.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется, так как суд не допустил нарушений норм материального и процессуального закона при разрешении дела.
Таким образом, решение суда с учетом дополнительного решения, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней истца К. - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.ТКАЧУК

Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)