Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Батищева Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Коваленко А.И. и Сайтбурхановой Р.Х.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" в защиту интересов В.Э.Г., З., К.Ю.П. и К.В.А. к ОАО "Управление капитального строительства" о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установила:
ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости", в защиту интересов В.Э.Г., З., К.Ю.П. и К.В.А. обратилось в суд с названными исками к МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург", указав, что 03.06.2010 г. между ООО "СК-групп" и МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" был заключен договор долевого участия в строительстве N 26, согласно которому, застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее II квартала 2012 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 14-этажный, 2-секционный 104-квартирный кирпичный жилой дом *** со встроенными офисными помещениями на первом этаже, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 90 квартир общей проектной площадью 6 909,9 кв. м соответствующего жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену в размере *** руб. и принять объект долевого строительства в сроки, определенные договором.
16.12.2010 г. между ООО "СК-групп" и В.Э.Г. заключен договор уступки права требования (цессии) в части однокомнатной квартиры ***, общей проектной площадью 47,6 кв. м, расположенной в жилом доме ***.
В Приложении N 1 указано, что площадь объекта долевого строительства состоит из площади квартир с учетом площади лоджий в соответствии со СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", квартира N 91 имеет проектную площадь: общую - 47,6 кв. м, площадь лоджии - 5,7 кв. м. Однако ответчик передал истцу квартиру меньшей площади - 44 кв. м, исходя из общей площади квартиры 41,1 кв. м и площади лоджии 5,8 кв. м с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии со СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" (41,1 + 5,8 x 0,5). Таким образом, разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет 3,6 кв. м.
Между ООО "СК-групп" и З. заключен договор уступки права требования (цессии) в части двухкомнатной квартиры ***, общей проектной площадью 69 кв. м, расположенной в вышеуказанном жилом доме. Разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет 4,8 кв. м.
28.08.2010 года между МУП "УКС" МО "город Оренбург" с одной стороны, К.Ю.П. и К.В.А. с другой стороны заключен договор долевого участия в строительстве N 54, согласно которому, застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее 2 квартала 2012 года своими силами и (или) с привлечением других построить (создать) 14-этажный, 2-секционный 104-квартирный кирпичный жилой дом *** со встроенными офисными помещениями на первом этажей после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по 1/2 доли каждому двухкомнатной квартиры *** общей проектной площадью 66,9 кв. м соответствующего жилого дома, а участники долевого строительства обязуются уплатить установленную договором цену в размере *** руб. и принять объекта долевого строительства в сроки, определенные договором. Разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет 4,8 кв. м.
Просили суд взыскать с МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" за ненадлежащее исполнение условий договора пользу В.Э.Г. - *** рублей, в пользу З. - *** рублей, в пользу К.Ю.П. и К.В.А. - *** рублей, а также взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, неустойку в размере 1% за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей и штраф.
Истцы З., К.Ю.П. и К.В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании истец В.Э.Г., представители ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" Ш.М. и Ш.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика П. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением суда исковые требования ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" удовлетворены частично, суд взыскал с МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург":
- - в пользу В.Э.Г. - денежную сумму за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей;
- - в пользу З. - денежную сумму за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей;
- - в пользу К.Ю.П. и К.В.А. - денежную сумму за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** рублей каждому, в счет компенсации морального вреда *** рублей каждому, неустойку в размере *** рубля каждому, штраф в размере *** рублей каждому;
- - в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" - штраф в размере *** рублей.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2012 года в связи с преобразованием юридического лица произведена замена ответчика МУП "Управление капитального строительства" МО город Оренбург на ОАО "Управление капитального строительства".
В апелляционной жалобе ОАО "Управление капитального строительства" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения истца В.Э.В., представителя ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" Ш.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 названного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из материалов дела следует, что 03.06.2010 года между МУП "Управление капитального строительства" МО город Оренбург (застройщиком) и ООО "СК-групп" (участником) был заключен договор участия в долевом строительстве N 26, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее 2 квартала 2012 года построить 14-этажный, 2-секционный, 104-квартирный кирпичный жилой дом ***, общей площадью - 14706,3 кв. м. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что участник долевого строительства финансирует строительство объекта, а застройщик передает участнику долевого строительства 90 квартир общей проектной площадью 6909,9 кв. м, указанных в Приложении N 1. Площадь квартир определяется согласно СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания"(т. 1 л.д. 20 - 22).
По договору уступки права требования (цессии) от 04.10.2010 года, заключенному между ООО "СК-групп" и З., последнему переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N 26 от 03.06.2010 года в части жилого помещения - квартиры ***, за что цессионарий выплачивает цеденту *** рублей.
Аналогичный договор уступки права требования (цессии) заключен ООО "СК-групп" 16.12.2011 года с В.Э.Г. в части жилого помещения - квартиры *** по цене *** рублей.
22.08.2010 года между МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" с одной стороны, К.Ю.П. и К.В.А. с другой стороны был заключен договор долевого участия в строительстве N 54, по которому застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее II квартала 2012 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 14-этажный, 2-секционный 104-квартирный кирпичным жилой дом *** со встроенными офисными помещениями на первом этаже, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по 1/2 доли каждому двухкомнатной квартиры N 3 общей проектной площадью 66, 9 кв. м (учетом площади летних помещений с коэф. 1) соответствующего жилого дома, а участники долевого строительства обязуются уплатить установленную договором цену в размере *** рублей и принять объект долевого строительства в сроки, определенные договором.
Согласно Приложению N 1 к договору участия в долевом строительстве N 26 от 3 июня 2010 года, квартиры *** и *** имеют проектную площадь: общая - 47,6 кв. м, площадь лоджии - 5,7 кв. м.
Из актов приема-передачи жилья, кадастровых паспортов жилых помещений, свидетельств о государственной регистрации усматривается, что В.Э.Г. передана квартира *** общей площадью 41,1 кв. м, площадь лоджии - 5,8 кв. м; З. передана квартира *** общей площадью 60,3 кв. м, площадь лоджии - 5,8 кв. м; К.Ю.П. и К.В.А. передана квартира *** площадью 60,5 кв. м, площадь лоджии - 3,2 кв. м, общей площадью 63,7 кв. м.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что переданные истцам квартиры имеют меньшую площадь, чем предусмотрено условиями договора, разница в площади подлежит возмещению исходя из стоимости одного квадратного метра в размере *** рублей.
В приложении 2 к "СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78, определены Правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительство объема, площади застройки и этажности жилых зданий, пунктом 2 которых предусмотрено, что общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Определяя сумму подлежащих возврату истцам В.Э.Г. и З. как излишне уплаченных денежных средств, суд исходил из того, что при определении общей площади переданных истцам квартир площадь лоджии следует учитывать с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии с вышеприведенными положениями СНиП 2.08.01-89, поскольку условиями договора участия в долевом строительстве N 26 от 03.06.2010 года прямо предусмотрено их применение при определении площади передаваемых квартир.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что разница между фактической и проектной площадью квартир *** составляет 0,7 кв. м плюс лоджия 5,8 кв. м (с применением коэффициента 0,5), квартиры *** - 2,9 кв. м плюс лоджия 5,8 кв. м (с применением коэффициента 0,5), квартиры *** - 3,2 кв. м и взыскал с ответчика, исходя из стоимости одного квадратного метра *** рублей, в пользу В.Э.Г. - *** рублей, в пользу З. - *** рублей, в пользу К.Ю.П. и К.В.А. - по *** рублей каждому.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска К.В.А. и К.Ю.П. в части взыскания денежной суммы за разницу в стоимости лоджии с применением понижающего коэффициента 0.5 поскольку п. 2.2 договора долевого участия строительства, заключенного между сторонами 22.08.2011 г., предусмотрено включение в общую площадь квартиры, подлежащую оплате застройщиком, площади летних помещений с коэффициентом 1.0, т.е. без применения понижающих коэффициентов.
Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика неустойку за 58 дней просрочки (за период с 18.09.2012 года по 14.11.2012 года) в пользу В.Э.Г. -*** рублей, в пользу З. - *** рублей, в пользу К.Ю.П.. и К.В.А. - по *** рублей каждому, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителей, пятьдесят процентов которого - в пользу общественной организации.
При этом суд не усмотрел оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, указав, что ее размер не превышает размера самого нарушенного обязательства и соразмерен последствиям его нарушения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы о том, что суд, применяя понижающий коэффициент к площади лоджии при подсчете фактической площади квартиры, не применил такой же коэффициент при подсчете проектной площади, поскольку в договоре участия в долевом строительстве N 26 от 03.06.2010 года и приложении N 1 к нему общая проектная площадь квартир указана без применения к лоджиям понижающего коэффициента.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки допущенному нарушению прав потребителей и необходимости ее снижения в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, несостоятельны, так как применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При разрешении данного спора такие обстоятельства судом установлены не были.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1111/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1111/2013
Судья: Батищева Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Коваленко А.И. и Сайтбурхановой Р.Х.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" в защиту интересов В.Э.Г., З., К.Ю.П. и К.В.А. к ОАО "Управление капитального строительства" о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установила:
ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости", в защиту интересов В.Э.Г., З., К.Ю.П. и К.В.А. обратилось в суд с названными исками к МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург", указав, что 03.06.2010 г. между ООО "СК-групп" и МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" был заключен договор долевого участия в строительстве N 26, согласно которому, застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее II квартала 2012 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 14-этажный, 2-секционный 104-квартирный кирпичный жилой дом *** со встроенными офисными помещениями на первом этаже, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 90 квартир общей проектной площадью 6 909,9 кв. м соответствующего жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену в размере *** руб. и принять объект долевого строительства в сроки, определенные договором.
16.12.2010 г. между ООО "СК-групп" и В.Э.Г. заключен договор уступки права требования (цессии) в части однокомнатной квартиры ***, общей проектной площадью 47,6 кв. м, расположенной в жилом доме ***.
В Приложении N 1 указано, что площадь объекта долевого строительства состоит из площади квартир с учетом площади лоджий в соответствии со СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", квартира N 91 имеет проектную площадь: общую - 47,6 кв. м, площадь лоджии - 5,7 кв. м. Однако ответчик передал истцу квартиру меньшей площади - 44 кв. м, исходя из общей площади квартиры 41,1 кв. м и площади лоджии 5,8 кв. м с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии со СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" (41,1 + 5,8 x 0,5). Таким образом, разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет 3,6 кв. м.
Между ООО "СК-групп" и З. заключен договор уступки права требования (цессии) в части двухкомнатной квартиры ***, общей проектной площадью 69 кв. м, расположенной в вышеуказанном жилом доме. Разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет 4,8 кв. м.
28.08.2010 года между МУП "УКС" МО "город Оренбург" с одной стороны, К.Ю.П. и К.В.А. с другой стороны заключен договор долевого участия в строительстве N 54, согласно которому, застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее 2 квартала 2012 года своими силами и (или) с привлечением других построить (создать) 14-этажный, 2-секционный 104-квартирный кирпичный жилой дом *** со встроенными офисными помещениями на первом этажей после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по 1/2 доли каждому двухкомнатной квартиры *** общей проектной площадью 66,9 кв. м соответствующего жилого дома, а участники долевого строительства обязуются уплатить установленную договором цену в размере *** руб. и принять объекта долевого строительства в сроки, определенные договором. Разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет 4,8 кв. м.
Просили суд взыскать с МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" за ненадлежащее исполнение условий договора пользу В.Э.Г. - *** рублей, в пользу З. - *** рублей, в пользу К.Ю.П. и К.В.А. - *** рублей, а также взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, неустойку в размере 1% за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей и штраф.
Истцы З., К.Ю.П. и К.В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании истец В.Э.Г., представители ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" Ш.М. и Ш.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика П. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением суда исковые требования ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" удовлетворены частично, суд взыскал с МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург":
- - в пользу В.Э.Г. - денежную сумму за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей;
- - в пользу З. - денежную сумму за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей;
- - в пользу К.Ю.П. и К.В.А. - денежную сумму за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** рублей каждому, в счет компенсации морального вреда *** рублей каждому, неустойку в размере *** рубля каждому, штраф в размере *** рублей каждому;
- - в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" - штраф в размере *** рублей.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2012 года в связи с преобразованием юридического лица произведена замена ответчика МУП "Управление капитального строительства" МО город Оренбург на ОАО "Управление капитального строительства".
В апелляционной жалобе ОАО "Управление капитального строительства" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения истца В.Э.В., представителя ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" Ш.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 названного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из материалов дела следует, что 03.06.2010 года между МУП "Управление капитального строительства" МО город Оренбург (застройщиком) и ООО "СК-групп" (участником) был заключен договор участия в долевом строительстве N 26, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее 2 квартала 2012 года построить 14-этажный, 2-секционный, 104-квартирный кирпичный жилой дом ***, общей площадью - 14706,3 кв. м. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что участник долевого строительства финансирует строительство объекта, а застройщик передает участнику долевого строительства 90 квартир общей проектной площадью 6909,9 кв. м, указанных в Приложении N 1. Площадь квартир определяется согласно СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания"(т. 1 л.д. 20 - 22).
По договору уступки права требования (цессии) от 04.10.2010 года, заключенному между ООО "СК-групп" и З., последнему переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N 26 от 03.06.2010 года в части жилого помещения - квартиры ***, за что цессионарий выплачивает цеденту *** рублей.
Аналогичный договор уступки права требования (цессии) заключен ООО "СК-групп" 16.12.2011 года с В.Э.Г. в части жилого помещения - квартиры *** по цене *** рублей.
22.08.2010 года между МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" с одной стороны, К.Ю.П. и К.В.А. с другой стороны был заключен договор долевого участия в строительстве N 54, по которому застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее II квартала 2012 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 14-этажный, 2-секционный 104-квартирный кирпичным жилой дом *** со встроенными офисными помещениями на первом этаже, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по 1/2 доли каждому двухкомнатной квартиры N 3 общей проектной площадью 66, 9 кв. м (учетом площади летних помещений с коэф. 1) соответствующего жилого дома, а участники долевого строительства обязуются уплатить установленную договором цену в размере *** рублей и принять объект долевого строительства в сроки, определенные договором.
Согласно Приложению N 1 к договору участия в долевом строительстве N 26 от 3 июня 2010 года, квартиры *** и *** имеют проектную площадь: общая - 47,6 кв. м, площадь лоджии - 5,7 кв. м.
Из актов приема-передачи жилья, кадастровых паспортов жилых помещений, свидетельств о государственной регистрации усматривается, что В.Э.Г. передана квартира *** общей площадью 41,1 кв. м, площадь лоджии - 5,8 кв. м; З. передана квартира *** общей площадью 60,3 кв. м, площадь лоджии - 5,8 кв. м; К.Ю.П. и К.В.А. передана квартира *** площадью 60,5 кв. м, площадь лоджии - 3,2 кв. м, общей площадью 63,7 кв. м.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что переданные истцам квартиры имеют меньшую площадь, чем предусмотрено условиями договора, разница в площади подлежит возмещению исходя из стоимости одного квадратного метра в размере *** рублей.
В приложении 2 к "СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78, определены Правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительство объема, площади застройки и этажности жилых зданий, пунктом 2 которых предусмотрено, что общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Определяя сумму подлежащих возврату истцам В.Э.Г. и З. как излишне уплаченных денежных средств, суд исходил из того, что при определении общей площади переданных истцам квартир площадь лоджии следует учитывать с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии с вышеприведенными положениями СНиП 2.08.01-89, поскольку условиями договора участия в долевом строительстве N 26 от 03.06.2010 года прямо предусмотрено их применение при определении площади передаваемых квартир.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что разница между фактической и проектной площадью квартир *** составляет 0,7 кв. м плюс лоджия 5,8 кв. м (с применением коэффициента 0,5), квартиры *** - 2,9 кв. м плюс лоджия 5,8 кв. м (с применением коэффициента 0,5), квартиры *** - 3,2 кв. м и взыскал с ответчика, исходя из стоимости одного квадратного метра *** рублей, в пользу В.Э.Г. - *** рублей, в пользу З. - *** рублей, в пользу К.Ю.П. и К.В.А. - по *** рублей каждому.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска К.В.А. и К.Ю.П. в части взыскания денежной суммы за разницу в стоимости лоджии с применением понижающего коэффициента 0.5 поскольку п. 2.2 договора долевого участия строительства, заключенного между сторонами 22.08.2011 г., предусмотрено включение в общую площадь квартиры, подлежащую оплате застройщиком, площади летних помещений с коэффициентом 1.0, т.е. без применения понижающих коэффициентов.
Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика неустойку за 58 дней просрочки (за период с 18.09.2012 года по 14.11.2012 года) в пользу В.Э.Г. -*** рублей, в пользу З. - *** рублей, в пользу К.Ю.П.. и К.В.А. - по *** рублей каждому, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителей, пятьдесят процентов которого - в пользу общественной организации.
При этом суд не усмотрел оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, указав, что ее размер не превышает размера самого нарушенного обязательства и соразмерен последствиям его нарушения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы о том, что суд, применяя понижающий коэффициент к площади лоджии при подсчете фактической площади квартиры, не применил такой же коэффициент при подсчете проектной площади, поскольку в договоре участия в долевом строительстве N 26 от 03.06.2010 года и приложении N 1 к нему общая проектная площадь квартир указана без применения к лоджиям понижающего коэффициента.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки допущенному нарушению прав потребителей и необходимости ее снижения в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, несостоятельны, так как применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При разрешении данного спора такие обстоятельства судом установлены не были.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)