Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никишова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Паршиной С.В., Пантелеева В.М.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О. к Г.Л.И., М. (Г.) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску М. (Г.) к Г.О., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании договора приватизации недействительным, прекращении права собственности, восстановлении права муниципальной собственности, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе М. (Г.) на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требовании отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя М. (Г.) - Ч., поддержавшей доводы жалобы, представителя Г.О. - В., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установил:
Г.О. обратился в суд с иском к Г.Л.И. и М. (Г.) с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на приватизацию жилого помещения N 1536 от 25 ноября 1996 года. Договор на приватизацию зарегистрирован в БТИ г. Энгельса 06 августа 1997 года. В квартире помимо истца с 1999 года зарегистрированы бывшая супруга Г.Л.И. и дочь М. (Г.), которая достигла совершеннолетия в 2011 году. 29 июня 2000 года брак между истцом и Г.Л.И. расторгнут по решению Энгельсского городского суда Саратовской области. В 2001 году супруга забрала ребенка, все свои вещи и выселилась из квартиры. С этого времени ответчики в спорной квартире не проживают, членами семьи не являются, коммунальные услуги не оплачивают, в квартиру не вселялись. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками по поводу пользования его жилым помещением не заключалось. Ответчикам принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 августа 2012 года. Полагая, что у ответчиков право пользования квартирой прекратилось, добровольно сняться с регистрационного учета они не желают, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
М. (Г.) обратилась в суд со встречным иском к Г.О., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании договора приватизации недействительным, прекращении права собственности у Г.О. и восстановлении муниципальной собственности, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивировала тем, что ее родители мать Г.Л.И. и отец Г.О. состояли в зарегистрированном браке с 04 октября 1991 года. Г.О. проживал в квартире по адресу: <адрес>. В августе 1996 года отец вселил ее и мать Г.Л.В. в спорную квартиру в качестве членов своей семьи. 16 ноября 1999 года они были зарегистрированы по указанному адресу. 29 июня 1999 года брак между родителями расторгнут на основании решения суда. В октябре 2001 года Г.О. выгнал их из квартиры, поменял замок входной двери. 16 июля 2002 года решением Энгельсского городского суда Саратовской области за ней и Г.Л.И. признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Г.О. не оспаривал вышеуказанные факты, признал исковые требования в полном объеме. Указанное решение было исполнено 25 февраля 2003 года. В связи с неприязненными отношениями между родителями, для того, чтобы не травмировать душевное состояние дочери, Г.Л.И. была вынуждена в 2003 году выселиться из квартиры. Однако Г.Л.И. и М. (Г.) продолжали оплачивать причитающуюся на их долю коммунальные услуги, что подтверждается прилагаемыми квитанциями. В настоящее время М. (Г.) стало известно, что 25 ноября 1996 года между администрацией г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области и Г.О. был заключен договор на приватизацию жилого помещения, согласно которому Г.О. передана в собственность спорная квартира. Г.О. договор на приватизацию жилого помещения был заключен тогда, когда она, являлась членом его семьи, и ее право на участие в приватизации квартиры было нарушено. Просила признать договор на приватизацию жилого помещения от 25 ноября 1996 года недействительным, прекратить право собственности Г.О. на спорное жилое помещение, восстановить право муниципальной собственности на квартиру, а также вселить ее в спорное жилое помещение и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав передать ключи от входной двери. М. (Г.) достигла совершеннолетия 14 мая 2011 года и до этого момента не могла самостоятельно реализовать свое право по устранению препятствий в пользовании и вселение в жилое помещение. Оспаривая договор на приватизацию жилого помещения, о наличии которого ей стало известно только сейчас, полагала данные обстоятельства уважительными и просила восстановить срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора недействительным.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2012 года прекращено право пользования Г.Л.И., М. (Г.), квартирой по адресу: <адрес>.
Г.Л.И. и М. (Г.) сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых отказано.
Не согласившись с принятым решением, М. (Г.) подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.О. отказать, исковые требования М. (Г.) удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам встречного искового заявления.
В судебном заседании судебной коллегии представитель М. (Г.) - Ч. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Г.О., встречные исковые требования М. (Г.) удовлетворить в полном объеме.
Представителя Г.О. - В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, двухкомнатная <адрес> была предоставлена ФИО12 по ордеру N 41 от 13 ноября 1986 года на состав семьи 3 человека: ФИО13, жену ФИО14, внука Г.О.
Г.О. и Г.Л.И. состояли в зарегистрированном браке с 1996 года, который был расторгнут на основании решения Энгельсского городского суда Саратовской области от 29 июля 2000 года (л.д. 8).
От брака имеется дочь - М. (Г.), <...> года рождения, которой после заключения брака 04 августа 2012 года с М.И.В. присвоена фамилия "М.", согласно свидетельству о заключении брака серии N от 04 августа 2012 года (л.д. 26, 27).
В соответствии с договором на приватизацию жилого помещения N 111 от 21 августа 1996 года, заключенным между администрацией г. Энгельса и ФИО17, Г.Л.И. и М. (Г.), в долевую собственность последних передано жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Как следует из справки жилищно-эксплуатационного участка N 3 г. Энгельса от 05 ноября 1996 года в квартире <адрес> области с 24 октября 1996 года зарегистрирован один человек - квартиросъемщик Г.О.
На основании решения комиссии Энгельсского городского совета народных депутатов по проверке представляемых на приватизацию документов от 25 ноября 1996 года между администрацией г. Энгельса и Энгельсского района и Г.О. заключен договор на приватизацию квартиры <адрес>.
Из справки ЗАО "Единый расчетно-кассовый центр" N 369 от 29 августа 2012 года следует, что Г.Л.И. и М. (Г.) с 16 ноября 1999 года постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Решением Энгельсского городского суда Саратовской области от 16 июля 2002 года за Г.Л.И. и ее несовершеннолетней дочерью М. (Г.) признано право пользования квартирой <адрес>, они вселены в указанное жилое помещение. На Г.О. возложена обязанность не чинить препятствий Г.Л.И. и М. (Г.) в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери. Указанное решение суда было исполнено 25 февраля 2003 года, что подтверждается актом о вселении судебного пристава-исполнителя Энгельсского РССП (л.д. 32-33, 35-36).
Из представленных ответчиками платежных документов следует, что оплата в ОАО "ЕРКЦ" за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> производилась Г.Л.И. с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года по 800 руб. ежемесячно (л.д. 37-39).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, а также с учетом показаний свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, суд пришел к правильному выводу о том, что семейные отношения между Г.О. и Г.Л.И. прекращены в 2000 году, после расторжения брака в 2001 году Г.Л.И. вместе с дочерью Г. (М.) добровольно выехали из спорного жилого помещения. После передачи ключей от спорной квартиры 25 февраля 2003 года, на основании решения Энгельсского городского суда Саратовской области, ответчики фактически в нее не вселились, постоянно проживали в квартире по адресу: <адрес>, собственниками которой они являются. У ответчиков имелись ключи и свободный доступ в жилое помещение, в связи с чем, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер.
После достижения совершеннолетия ответчик М. (Г.) семейных отношений с истцом не поддерживала.
Тот факт, что ответчик является дочерью истца бесспорно не свидетельствует, что она является членом его семьи, а свидетельствует о наличии родственных отношений.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности имеющихся доказательств о прекращении у ответчиков семейных отношений с истцом, вывод суда об удовлетворении исковых требований Г.О. о прекращении у Г.Л.И. и М. (Г.) права пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований М. (Г.) к Г.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, судебная коллегия признает правильным.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из содержания ст. 7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Статьей 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из материалов дела на момент заключения Г.О. договора на приватизацию спорного жилого помещения 25 ноября 1996 года, его дочь М. (Г.) была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, где она ранее, 21 августа 1996 года, вместе с матерью Г.Л.И. реализовала свое право на приватизацию.
Учитывая изложенное, согласия членов семьи Г.О. на приватизацию им спорного жилого помещения не требовалось, поэтому оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора приватизации недействительным не имеется.
В решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им, в том числе и тем, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, они сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию законов, которыми руководствовался суд. Кроме этого, изложенные в жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, в правильности которой судебная коллегия не сомневается.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. (Г.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1137
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1137
Судья: Никишова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Паршиной С.В., Пантелеева В.М.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О. к Г.Л.И., М. (Г.) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску М. (Г.) к Г.О., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании договора приватизации недействительным, прекращении права собственности, восстановлении права муниципальной собственности, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе М. (Г.) на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требовании отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя М. (Г.) - Ч., поддержавшей доводы жалобы, представителя Г.О. - В., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установил:
Г.О. обратился в суд с иском к Г.Л.И. и М. (Г.) с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на приватизацию жилого помещения N 1536 от 25 ноября 1996 года. Договор на приватизацию зарегистрирован в БТИ г. Энгельса 06 августа 1997 года. В квартире помимо истца с 1999 года зарегистрированы бывшая супруга Г.Л.И. и дочь М. (Г.), которая достигла совершеннолетия в 2011 году. 29 июня 2000 года брак между истцом и Г.Л.И. расторгнут по решению Энгельсского городского суда Саратовской области. В 2001 году супруга забрала ребенка, все свои вещи и выселилась из квартиры. С этого времени ответчики в спорной квартире не проживают, членами семьи не являются, коммунальные услуги не оплачивают, в квартиру не вселялись. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками по поводу пользования его жилым помещением не заключалось. Ответчикам принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 августа 2012 года. Полагая, что у ответчиков право пользования квартирой прекратилось, добровольно сняться с регистрационного учета они не желают, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
М. (Г.) обратилась в суд со встречным иском к Г.О., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании договора приватизации недействительным, прекращении права собственности у Г.О. и восстановлении муниципальной собственности, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивировала тем, что ее родители мать Г.Л.И. и отец Г.О. состояли в зарегистрированном браке с 04 октября 1991 года. Г.О. проживал в квартире по адресу: <адрес>. В августе 1996 года отец вселил ее и мать Г.Л.В. в спорную квартиру в качестве членов своей семьи. 16 ноября 1999 года они были зарегистрированы по указанному адресу. 29 июня 1999 года брак между родителями расторгнут на основании решения суда. В октябре 2001 года Г.О. выгнал их из квартиры, поменял замок входной двери. 16 июля 2002 года решением Энгельсского городского суда Саратовской области за ней и Г.Л.И. признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Г.О. не оспаривал вышеуказанные факты, признал исковые требования в полном объеме. Указанное решение было исполнено 25 февраля 2003 года. В связи с неприязненными отношениями между родителями, для того, чтобы не травмировать душевное состояние дочери, Г.Л.И. была вынуждена в 2003 году выселиться из квартиры. Однако Г.Л.И. и М. (Г.) продолжали оплачивать причитающуюся на их долю коммунальные услуги, что подтверждается прилагаемыми квитанциями. В настоящее время М. (Г.) стало известно, что 25 ноября 1996 года между администрацией г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области и Г.О. был заключен договор на приватизацию жилого помещения, согласно которому Г.О. передана в собственность спорная квартира. Г.О. договор на приватизацию жилого помещения был заключен тогда, когда она, являлась членом его семьи, и ее право на участие в приватизации квартиры было нарушено. Просила признать договор на приватизацию жилого помещения от 25 ноября 1996 года недействительным, прекратить право собственности Г.О. на спорное жилое помещение, восстановить право муниципальной собственности на квартиру, а также вселить ее в спорное жилое помещение и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав передать ключи от входной двери. М. (Г.) достигла совершеннолетия 14 мая 2011 года и до этого момента не могла самостоятельно реализовать свое право по устранению препятствий в пользовании и вселение в жилое помещение. Оспаривая договор на приватизацию жилого помещения, о наличии которого ей стало известно только сейчас, полагала данные обстоятельства уважительными и просила восстановить срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора недействительным.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2012 года прекращено право пользования Г.Л.И., М. (Г.), квартирой по адресу: <адрес>.
Г.Л.И. и М. (Г.) сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых отказано.
Не согласившись с принятым решением, М. (Г.) подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.О. отказать, исковые требования М. (Г.) удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам встречного искового заявления.
В судебном заседании судебной коллегии представитель М. (Г.) - Ч. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Г.О., встречные исковые требования М. (Г.) удовлетворить в полном объеме.
Представителя Г.О. - В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, двухкомнатная <адрес> была предоставлена ФИО12 по ордеру N 41 от 13 ноября 1986 года на состав семьи 3 человека: ФИО13, жену ФИО14, внука Г.О.
Г.О. и Г.Л.И. состояли в зарегистрированном браке с 1996 года, который был расторгнут на основании решения Энгельсского городского суда Саратовской области от 29 июля 2000 года (л.д. 8).
От брака имеется дочь - М. (Г.), <...> года рождения, которой после заключения брака 04 августа 2012 года с М.И.В. присвоена фамилия "М.", согласно свидетельству о заключении брака серии N от 04 августа 2012 года (л.д. 26, 27).
В соответствии с договором на приватизацию жилого помещения N 111 от 21 августа 1996 года, заключенным между администрацией г. Энгельса и ФИО17, Г.Л.И. и М. (Г.), в долевую собственность последних передано жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Как следует из справки жилищно-эксплуатационного участка N 3 г. Энгельса от 05 ноября 1996 года в квартире <адрес> области с 24 октября 1996 года зарегистрирован один человек - квартиросъемщик Г.О.
На основании решения комиссии Энгельсского городского совета народных депутатов по проверке представляемых на приватизацию документов от 25 ноября 1996 года между администрацией г. Энгельса и Энгельсского района и Г.О. заключен договор на приватизацию квартиры <адрес>.
Из справки ЗАО "Единый расчетно-кассовый центр" N 369 от 29 августа 2012 года следует, что Г.Л.И. и М. (Г.) с 16 ноября 1999 года постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Решением Энгельсского городского суда Саратовской области от 16 июля 2002 года за Г.Л.И. и ее несовершеннолетней дочерью М. (Г.) признано право пользования квартирой <адрес>, они вселены в указанное жилое помещение. На Г.О. возложена обязанность не чинить препятствий Г.Л.И. и М. (Г.) в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери. Указанное решение суда было исполнено 25 февраля 2003 года, что подтверждается актом о вселении судебного пристава-исполнителя Энгельсского РССП (л.д. 32-33, 35-36).
Из представленных ответчиками платежных документов следует, что оплата в ОАО "ЕРКЦ" за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> производилась Г.Л.И. с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года по 800 руб. ежемесячно (л.д. 37-39).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, а также с учетом показаний свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, суд пришел к правильному выводу о том, что семейные отношения между Г.О. и Г.Л.И. прекращены в 2000 году, после расторжения брака в 2001 году Г.Л.И. вместе с дочерью Г. (М.) добровольно выехали из спорного жилого помещения. После передачи ключей от спорной квартиры 25 февраля 2003 года, на основании решения Энгельсского городского суда Саратовской области, ответчики фактически в нее не вселились, постоянно проживали в квартире по адресу: <адрес>, собственниками которой они являются. У ответчиков имелись ключи и свободный доступ в жилое помещение, в связи с чем, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер.
После достижения совершеннолетия ответчик М. (Г.) семейных отношений с истцом не поддерживала.
Тот факт, что ответчик является дочерью истца бесспорно не свидетельствует, что она является членом его семьи, а свидетельствует о наличии родственных отношений.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности имеющихся доказательств о прекращении у ответчиков семейных отношений с истцом, вывод суда об удовлетворении исковых требований Г.О. о прекращении у Г.Л.И. и М. (Г.) права пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований М. (Г.) к Г.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, судебная коллегия признает правильным.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из содержания ст. 7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Статьей 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из материалов дела на момент заключения Г.О. договора на приватизацию спорного жилого помещения 25 ноября 1996 года, его дочь М. (Г.) была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, где она ранее, 21 августа 1996 года, вместе с матерью Г.Л.И. реализовала свое право на приватизацию.
Учитывая изложенное, согласия членов семьи Г.О. на приватизацию им спорного жилого помещения не требовалось, поэтому оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора приватизации недействительным не имеется.
В решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им, в том числе и тем, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, они сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию законов, которыми руководствовался суд. Кроме этого, изложенные в жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, в правильности которой судебная коллегия не сомневается.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. (Г.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)