Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,
без участия сторон в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2012 по делу N А82-8422/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1047601203352, Ярославская область, г. Переславль-Залесский)
к индивидуальному предпринимателю Кандалову Ивану Викторовичу (ОГРНИП 304760810000151),
о взыскании 110949 руб. 08 коп.,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославского района (КУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 125-127), к индивидуальному предпринимателю Кандалову Ивану Викторовичу (предприниматель Кандалов И.В., ответчик) о взыскании задолженности за землепользование в общей сумме 110949 руб. 08 коп.: в том числе по договору аренды земельного участка от 12.08.2004 в сумме 14963 руб. 85 коп. долга и в сумме 1772 руб. 38 коп. процентов, по договору аренды от 04.11.2004 в сумме 57808 руб. 81 коп. долга и в сумме 6898 руб. 42 коп. процентов, по договору аренды от 16.01.2007 в сумме 18261 руб. 32 коп. долга и в сумме 9732 руб. 58 коп. пеней.
Решением суда от 19.11.2012 исковые требования Комитета удовлетворены частично в сумме 3260 руб. 02 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению истца, судом не учтены положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В рассматриваемом случае, указывает апеллянт, установленный в договорах аренды от 12.08.2004, 04.11.2004, 16.01.2007 размер платы за пользование земельными участками следует считать измененным с момента вступления в законную силу постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п и решения Собрания представителей Переславского муниципального района от 23.04.2009 N 156, утвердивших Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области и в Переславском районе Ярославской области. В этой связи, полагает заявитель, имеются основания для начисления предпринимателю Кандалову И.В. арендной платы за пользование спорными земельными участками с момента прекращения договоров аренды земельного участка до момента перехода права собственности на спорные земельные участки на основании вступившего в силу нормативного акта Ярославской области, которым был установлен порядок определения размера арендной платы.
Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков:
- - договор от 12.08.2004 аренды земельного участка площадью 195 кв. м с кадастровым номером 76:11:100103:0040 для строительства магазина на срок с 12.08.2004 до 12.08.2053, размер арендной платы составляет 285 рублей в год;
- - договор от 04.11.2004 аренды земельного участка площадью 250 кв. м, с кадастровым номером 76:11:150104:0124 для строительства магазина на срок с 04.11.2004 до 04.11.2053, размер арендной платы составляет 500,00 рублей в год;
- - договор от 16.01.2007 аренды земельного участка площадью 150 кв. м с кадастровым номером 76:11:150901:0102 для строительства магазина на срок до 15.01.2012, размер арендной платы составляет 9324,00 рублей в год.
Согласно пунктам 2.1-.2.3 договора от 04.11.2004, от 12.08.2004 арендная плата вносится ежегодно, не позднее 15 сентября, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату закреплена в пункте 3.4.3 договоров.
В свою очередь, арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора (пункт 3.2.4 договоров).
Согласно пунктам 2.1 - 2.2 договора от 16.01.2007 арендная плата вносится ежеквартально равными долями, при изменении ставок арендной платы составляется дополнительный расчет.
На основании пункта 3.2 названного договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора.
В соответствии с пунктом 4.2 данного договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Договоры зарегистрированы в установленном порядке.
Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области (далее - Положение).
В пункте 2.2 Положения установлено, что размер годовой арендной платы определяется как арифметическое произведение трех показателей: удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), площади земельного участка (кв. м) и коэффициента функционального использования (проценты), определяемого на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района.
Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что коэффициенты функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов области, устанавливаются органом местного самоуправления соответствующего муниципального района или городского округа.
23.04.2009 Собранием представителей Переславского муниципального района принято решение N 156 об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Переславском районе Ярославской области. Данным нормативным актом установлены коэффициенты функционального использования, подлежащие применению при расчете арендной платы за земельные участки, переданные в аренду.
19.05.2009 данное решение опубликовано в официальном печатном издании органов местного самоуправления Переславского муниципального района газете "Переславские вести" N 38 (1295).
Уведомлением N 709 от 10.06.2009 КУМИ проинформировал арендатора о необходимости перерасчета арендной платы в соответствии с принятым положением, приложив расчет арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в аренде (л.д. 22, 24-26).
Уведомление получено предпринимателем Кандаловым И.В. 19.07.2009 (л.д. 23).
19.05.2010 между сторонами достигнуты соглашения о расторжении договоров аренды (л.д. 10, 16, 20).
По условиям соглашений (пункт 5) если после расторжения договора аренды в установленном порядке арендатор продолжает пользоваться земельным участком, арендодатель вправе начислить арендную плату арендатору за все время фактического пользования участком и после расторжения договора.
Согласно пункту 6 соглашения вступают в силу с момента их государственной регистрации.
Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 76:11:150104:0124 зарегистрировано в ЕГРП 11.03.2011, на земельные участки с кадастровыми номерами 76:11:100103:0040 и 76:11:150901:0102-14.03.2011.
В эти же даты зарегистрированы и соглашения о расторжении договоров аренды.
Полагая, что предприниматель со дня подписания соглашений о расторжении вышеуказанных договоров плату за пользование земельными участками не вносил, КУМИ обратился в арбитражный суд с иском взыскании задолженности в общей сумме 110949 руб. 08 коп.: в том числе по договору аренды земельного участка от 12.08.2004 в сумме 14963 руб. 85 коп. долга и в сумме 1772 руб. 38 коп. процентов, по договору аренды от 04.11.2004 в сумме 57808 руб. 81 коп. долга и в сумме 6898 руб. 42 коп. процентов, по договору аренды от 16.01.2007 в сумме 18261 руб. 32 коп. долга и в сумме 9732 руб. 58 коп. пеней.
Удовлетворяя исковые требования частично в общей сумме 3260 руб. 02 коп., суд первой инстанции исходил из того, что расчет суммы иска составлен истцом не в соответствии с условиями заключенных договоров, при этом доказательства изменения размера арендной платы по договорам аренды в соответствии с условиями этих договоров истцом в материалы дела не представлены, расчеты арендной платы за пользование земельным участком, датированные 2009 годом, а также дополнительные расчеты N 1 и 2 на 2006-2007 гг. не приняты судом в качестве доказательств достижения сторонами соглашений об изменении арендной платы, поскольку не подписаны со стороны ответчика.
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков, независимо от воли сторон договоров аренды, и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Указанные выводы изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, от 15.03.2012 N 15117/11, от 29.05.2012 N 17475/11.
Арендодатель предъявил иск о взыскании задолженности по оплате пользования земельными участками за периоды: с 20.05.2010 по 10.03.2011 по договору от 04.11.2004, с 20.05.2010 по 13.03.2011 по договорам от 12.08.2004, от 16.01.2007, т.е. с момента прекращения договоров аренды земельного участка и до момента регистрации права собственности на земельный участок. Исчисление таким образом периода задолженности соответствует правовой позиции, сформулированной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды".
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что КУМИ правомерно осуществил расчет размера арендной платы, подлежащей уплате арендатором в спорные периоды на основании вступившего в силу нормативного акта Ярославской области, которым был установлен порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Переславском районе Ярославской области.
Статьями 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд находит его соответствующим требованиям закона.
При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт подлежат изменению, апелляционная жалоба КУМИ - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2012 по делу N А82-8422/2012 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Кандалова Ивана Викторовича (ОГРНИП 304760810000151) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1047601203352, Ярославская область, г. Переславль-Залесский) задолженность в общей сумме 110949 руб. 08 коп.: в том числе по договору аренды земельного участка от 12.08.2004 - 14963 руб. 85 коп. долга и 1772 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору аренды от 04.11.2004 - 57808 руб. 81 коп. долга и 6898 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору аренды от 16.01.2007 - 18261 руб. 32 коп. долга и 9732 руб. 58 коп. пеней.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кандалова Ивана Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 4283 руб. 12 коп.".
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кандалова Ивана Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N А82-8422/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N А82-8422/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,
без участия сторон в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2012 по делу N А82-8422/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1047601203352, Ярославская область, г. Переславль-Залесский)
к индивидуальному предпринимателю Кандалову Ивану Викторовичу (ОГРНИП 304760810000151),
о взыскании 110949 руб. 08 коп.,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославского района (КУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 125-127), к индивидуальному предпринимателю Кандалову Ивану Викторовичу (предприниматель Кандалов И.В., ответчик) о взыскании задолженности за землепользование в общей сумме 110949 руб. 08 коп.: в том числе по договору аренды земельного участка от 12.08.2004 в сумме 14963 руб. 85 коп. долга и в сумме 1772 руб. 38 коп. процентов, по договору аренды от 04.11.2004 в сумме 57808 руб. 81 коп. долга и в сумме 6898 руб. 42 коп. процентов, по договору аренды от 16.01.2007 в сумме 18261 руб. 32 коп. долга и в сумме 9732 руб. 58 коп. пеней.
Решением суда от 19.11.2012 исковые требования Комитета удовлетворены частично в сумме 3260 руб. 02 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению истца, судом не учтены положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В рассматриваемом случае, указывает апеллянт, установленный в договорах аренды от 12.08.2004, 04.11.2004, 16.01.2007 размер платы за пользование земельными участками следует считать измененным с момента вступления в законную силу постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п и решения Собрания представителей Переславского муниципального района от 23.04.2009 N 156, утвердивших Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области и в Переславском районе Ярославской области. В этой связи, полагает заявитель, имеются основания для начисления предпринимателю Кандалову И.В. арендной платы за пользование спорными земельными участками с момента прекращения договоров аренды земельного участка до момента перехода права собственности на спорные земельные участки на основании вступившего в силу нормативного акта Ярославской области, которым был установлен порядок определения размера арендной платы.
Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков:
- - договор от 12.08.2004 аренды земельного участка площадью 195 кв. м с кадастровым номером 76:11:100103:0040 для строительства магазина на срок с 12.08.2004 до 12.08.2053, размер арендной платы составляет 285 рублей в год;
- - договор от 04.11.2004 аренды земельного участка площадью 250 кв. м, с кадастровым номером 76:11:150104:0124 для строительства магазина на срок с 04.11.2004 до 04.11.2053, размер арендной платы составляет 500,00 рублей в год;
- - договор от 16.01.2007 аренды земельного участка площадью 150 кв. м с кадастровым номером 76:11:150901:0102 для строительства магазина на срок до 15.01.2012, размер арендной платы составляет 9324,00 рублей в год.
Согласно пунктам 2.1-.2.3 договора от 04.11.2004, от 12.08.2004 арендная плата вносится ежегодно, не позднее 15 сентября, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату закреплена в пункте 3.4.3 договоров.
В свою очередь, арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора (пункт 3.2.4 договоров).
Согласно пунктам 2.1 - 2.2 договора от 16.01.2007 арендная плата вносится ежеквартально равными долями, при изменении ставок арендной платы составляется дополнительный расчет.
На основании пункта 3.2 названного договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора.
В соответствии с пунктом 4.2 данного договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Договоры зарегистрированы в установленном порядке.
Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области (далее - Положение).
В пункте 2.2 Положения установлено, что размер годовой арендной платы определяется как арифметическое произведение трех показателей: удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), площади земельного участка (кв. м) и коэффициента функционального использования (проценты), определяемого на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района.
Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что коэффициенты функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов области, устанавливаются органом местного самоуправления соответствующего муниципального района или городского округа.
23.04.2009 Собранием представителей Переславского муниципального района принято решение N 156 об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Переславском районе Ярославской области. Данным нормативным актом установлены коэффициенты функционального использования, подлежащие применению при расчете арендной платы за земельные участки, переданные в аренду.
19.05.2009 данное решение опубликовано в официальном печатном издании органов местного самоуправления Переславского муниципального района газете "Переславские вести" N 38 (1295).
Уведомлением N 709 от 10.06.2009 КУМИ проинформировал арендатора о необходимости перерасчета арендной платы в соответствии с принятым положением, приложив расчет арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в аренде (л.д. 22, 24-26).
Уведомление получено предпринимателем Кандаловым И.В. 19.07.2009 (л.д. 23).
19.05.2010 между сторонами достигнуты соглашения о расторжении договоров аренды (л.д. 10, 16, 20).
По условиям соглашений (пункт 5) если после расторжения договора аренды в установленном порядке арендатор продолжает пользоваться земельным участком, арендодатель вправе начислить арендную плату арендатору за все время фактического пользования участком и после расторжения договора.
Согласно пункту 6 соглашения вступают в силу с момента их государственной регистрации.
Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 76:11:150104:0124 зарегистрировано в ЕГРП 11.03.2011, на земельные участки с кадастровыми номерами 76:11:100103:0040 и 76:11:150901:0102-14.03.2011.
В эти же даты зарегистрированы и соглашения о расторжении договоров аренды.
Полагая, что предприниматель со дня подписания соглашений о расторжении вышеуказанных договоров плату за пользование земельными участками не вносил, КУМИ обратился в арбитражный суд с иском взыскании задолженности в общей сумме 110949 руб. 08 коп.: в том числе по договору аренды земельного участка от 12.08.2004 в сумме 14963 руб. 85 коп. долга и в сумме 1772 руб. 38 коп. процентов, по договору аренды от 04.11.2004 в сумме 57808 руб. 81 коп. долга и в сумме 6898 руб. 42 коп. процентов, по договору аренды от 16.01.2007 в сумме 18261 руб. 32 коп. долга и в сумме 9732 руб. 58 коп. пеней.
Удовлетворяя исковые требования частично в общей сумме 3260 руб. 02 коп., суд первой инстанции исходил из того, что расчет суммы иска составлен истцом не в соответствии с условиями заключенных договоров, при этом доказательства изменения размера арендной платы по договорам аренды в соответствии с условиями этих договоров истцом в материалы дела не представлены, расчеты арендной платы за пользование земельным участком, датированные 2009 годом, а также дополнительные расчеты N 1 и 2 на 2006-2007 гг. не приняты судом в качестве доказательств достижения сторонами соглашений об изменении арендной платы, поскольку не подписаны со стороны ответчика.
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков, независимо от воли сторон договоров аренды, и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Указанные выводы изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, от 15.03.2012 N 15117/11, от 29.05.2012 N 17475/11.
Арендодатель предъявил иск о взыскании задолженности по оплате пользования земельными участками за периоды: с 20.05.2010 по 10.03.2011 по договору от 04.11.2004, с 20.05.2010 по 13.03.2011 по договорам от 12.08.2004, от 16.01.2007, т.е. с момента прекращения договоров аренды земельного участка и до момента регистрации права собственности на земельный участок. Исчисление таким образом периода задолженности соответствует правовой позиции, сформулированной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды".
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что КУМИ правомерно осуществил расчет размера арендной платы, подлежащей уплате арендатором в спорные периоды на основании вступившего в силу нормативного акта Ярославской области, которым был установлен порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Переславском районе Ярославской области.
Статьями 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд находит его соответствующим требованиям закона.
При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт подлежат изменению, апелляционная жалоба КУМИ - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2012 по делу N А82-8422/2012 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Кандалова Ивана Викторовича (ОГРНИП 304760810000151) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1047601203352, Ярославская область, г. Переславль-Залесский) задолженность в общей сумме 110949 руб. 08 коп.: в том числе по договору аренды земельного участка от 12.08.2004 - 14963 руб. 85 коп. долга и 1772 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору аренды от 04.11.2004 - 57808 руб. 81 коп. долга и 6898 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору аренды от 16.01.2007 - 18261 руб. 32 коп. долга и 9732 руб. 58 коп. пеней.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кандалова Ивана Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 4283 руб. 12 коп.".
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кандалова Ивана Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)