Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Е.Н. Неретиной,
судей О.Н. Бурениной, И.П. Козлова,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи О.Н. Бурениной
дело по апелляционной жалобе **** Ю.А.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года по делу по иску ***** Ю.А., *** А.Ю. к *** Д.Е., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отмене договора социального найма,
которым в удовлетворении требований отказано,
Истцы *** Ю.А., *** А.Ю. обратились в суд с указанным выше иском, к **** Д.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы и просят отменить договор социального найма от 10.06.2004 г.
Требования мотивированы тем, что согласия на включение ответчика *** Д.Е. в договор социального найма, заключенного 10.06.2004 г. между ним (*** Ю.А.) и ДЖП и ЖФ г. Москвы на жилую площадь, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, истец и члены его семьи не давали.
Считают оспариваемый договор незаконным, поскольку *** Д.Е. в указанную квартиру не вселялся и не проживал в ней, членом семьи нанимателя **** Ю.А.) ответчик не является,
Ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, основывая его на том, что оспариваемый договор социального найма был заключен с истцами в 2004 году, именно с этого времени необходимо исчислять срок давности обращения в суд. О нарушении своего права истцы знали также с 2004 г., и неоднократно с этого времени обращались в суд по жилищным спорам в отношении спорного жилого помещения.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ***** Ю.А., *** А.Ю. к *** Д.Е., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отмене договора социального найма отказать.
Взыскать с *** Ю.А. в пользу *** Д.Е. судебные расходы в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб., а всего *** * руб.
В апелляционной жалобе **** Ю.А. ставит вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии **** Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
**** А.Ю., **** Д.Е., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав **** Ю.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 10.06.2004 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и **** Ю.А. заключен договор социального найма N **** на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***. В качестве пользователей указанного жилого помещения в договор социального найма включены **** А.Ю., **** Д.Е.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Возникшие между истцами и ответчиками правоотношения являются жилищными, поэтому к заявленным **** Ю.А. и **** А.Ю. исковым требованиям применяется трехлетний срок исковой давности. Ответчики о применении срока исковой давности по данному делу заявили.
В судебном заседании установлено, что истцы *** Ю.А. и **** А.Ю. оспаривают договор социального найма по причине его ничтожности, поскольку он заключался с нарушением норм жилищного законодательства, в связи с чем, просят отменить его.
Учитывая, что определение материально-правового требования принадлежит истцу, суд приходит к мнению, что срок исковой давности для обращения в суд с подобным иском пропущен.
Договор социального найма на предоставленное *** Ю.А. и *** А.Ю. жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***с истцом **** Ю.А. был заключен 10.06.2004 г., поэтому срок исковой давности следует исчислять с указанного момента, то есть с момента, когда истцу стало известно о нарушении его жилищных прав.
Поскольку с момента заключения указанного договора социального найма и до обращения истцов в суд прошло более трех лет, а именно 7 лет, судебная коллегия полагает правильными вывод суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований *** Ю.А. и *** А.Ю.
Доказательств, уважительности причины пропуска срока исковой давности истцами суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Утверждение **** Ю.А. о том, что к данным спорным правоотношениям срок давности не применим в силу ст. 208 ГК РФ, суд правильно не принял во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока давности обращения в суд с требованием об отмене договора социального найма, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что с *** Ю.А. в пользу ** Д.Е. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в сумме **** руб.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Довод жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ***** Ю.А. не опровергнуты
Остальные доводы жалобы сводятся к оценке имеющихся в деле доказательств, представленных истцами в обоснование своих требований, что не может быть признано основанием для отмены решения, поскольку дело рассмотрено судом в предварительном судебном заседании на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ без исследования фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14844
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 11-14844
судья суда первой инстанции: Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Е.Н. Неретиной,
судей О.Н. Бурениной, И.П. Козлова,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи О.Н. Бурениной
дело по апелляционной жалобе **** Ю.А.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года по делу по иску ***** Ю.А., *** А.Ю. к *** Д.Е., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отмене договора социального найма,
которым в удовлетворении требований отказано,
установила:
Истцы *** Ю.А., *** А.Ю. обратились в суд с указанным выше иском, к **** Д.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы и просят отменить договор социального найма от 10.06.2004 г.
Требования мотивированы тем, что согласия на включение ответчика *** Д.Е. в договор социального найма, заключенного 10.06.2004 г. между ним (*** Ю.А.) и ДЖП и ЖФ г. Москвы на жилую площадь, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, истец и члены его семьи не давали.
Считают оспариваемый договор незаконным, поскольку *** Д.Е. в указанную квартиру не вселялся и не проживал в ней, членом семьи нанимателя **** Ю.А.) ответчик не является,
Ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, основывая его на том, что оспариваемый договор социального найма был заключен с истцами в 2004 году, именно с этого времени необходимо исчислять срок давности обращения в суд. О нарушении своего права истцы знали также с 2004 г., и неоднократно с этого времени обращались в суд по жилищным спорам в отношении спорного жилого помещения.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ***** Ю.А., *** А.Ю. к *** Д.Е., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отмене договора социального найма отказать.
Взыскать с *** Ю.А. в пользу *** Д.Е. судебные расходы в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб., а всего *** * руб.
В апелляционной жалобе **** Ю.А. ставит вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии **** Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
**** А.Ю., **** Д.Е., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав **** Ю.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 10.06.2004 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и **** Ю.А. заключен договор социального найма N **** на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***. В качестве пользователей указанного жилого помещения в договор социального найма включены **** А.Ю., **** Д.Е.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Возникшие между истцами и ответчиками правоотношения являются жилищными, поэтому к заявленным **** Ю.А. и **** А.Ю. исковым требованиям применяется трехлетний срок исковой давности. Ответчики о применении срока исковой давности по данному делу заявили.
В судебном заседании установлено, что истцы *** Ю.А. и **** А.Ю. оспаривают договор социального найма по причине его ничтожности, поскольку он заключался с нарушением норм жилищного законодательства, в связи с чем, просят отменить его.
Учитывая, что определение материально-правового требования принадлежит истцу, суд приходит к мнению, что срок исковой давности для обращения в суд с подобным иском пропущен.
Договор социального найма на предоставленное *** Ю.А. и *** А.Ю. жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***с истцом **** Ю.А. был заключен 10.06.2004 г., поэтому срок исковой давности следует исчислять с указанного момента, то есть с момента, когда истцу стало известно о нарушении его жилищных прав.
Поскольку с момента заключения указанного договора социального найма и до обращения истцов в суд прошло более трех лет, а именно 7 лет, судебная коллегия полагает правильными вывод суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований *** Ю.А. и *** А.Ю.
Доказательств, уважительности причины пропуска срока исковой давности истцами суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Утверждение **** Ю.А. о том, что к данным спорным правоотношениям срок давности не применим в силу ст. 208 ГК РФ, суд правильно не принял во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока давности обращения в суд с требованием об отмене договора социального найма, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что с *** Ю.А. в пользу ** Д.Е. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в сумме **** руб.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Довод жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ***** Ю.А. не опровергнуты
Остальные доводы жалобы сводятся к оценке имеющихся в деле доказательств, представленных истцами в обоснование своих требований, что не может быть признано основанием для отмены решения, поскольку дело рассмотрено судом в предварительном судебном заседании на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ без исследования фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)