Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Васильченко Н.С., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 по делу N А60-41650/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Министерства обороны - Кобяков И.Г. (доверенность от 16.08.2013 N 3663);
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания "Территория-Север" (ОГРН 1056602815642, ИНН 6658213898; далее - общество "Территория-Север") - Калинин А.А. (доверенность от 10.01.2013).
Общество "Территория-Север" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании долга по внесению платы за содержание имущества и коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир N 47, 103, 127 многоквартирного дома N 156, расположенного на ул. Технической в г. Екатеринбурге, с федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО") в сумме 47 413 руб. 78 коп., а также пеней в сумме 11 665 руб. 04 коп., с Российской Федерации в лице Министерства обороны - в сумме 62 886 руб. 43 коп., а также пеней в сумме 20 530 руб. 80 коп. Кроме того, обществом "Территория-Север" заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.10.2012 N 1-42-12, в сумме 25 000 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5274 руб. 90 коп. и расходов, понесенных в связи с получением выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в сумме 645 руб. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 22.05.2013 (судья Севастьянова М.А.) исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства обороны в пользу общества "Территория-Север" взыскано 62 886 руб. 43 коп. задолженности, 2537 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4375 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны отказано. С учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" в пользу общества "Территория-Север" взыскано 47 398 руб. 58 коп. задолженности, 1160 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" отказано. С общества "Территория-Север" в доход федерального бюджета взыскано 440 руб. 90 коп. государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (судьи Крымджанова Д.И., Дружинина Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство обороны просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что до момента заключения договоров социального найма жилые помещения, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 156, кв. 47, 103, 127, по их назначению не использовались, что не отрицалось истцом в исковом заявлении. Министерство обороны указывает на то, что судами нарушены нормы ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Территория-Север" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При рассмотрении спора судами установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в доме N 156 по ул. Технической в г. Екатеринбурге от 03.06.2009 собственники выбрали способ управления указанным многоквартирным домом - управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью УЖК "АСТРА" (далее - общество "АСТРА").
Согласно представленным в дело сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество "АСТРА" сменило наименование на общество "Территория-Север".
Указанным протоколом общего собрания собственников жилого дома N 156 по ул. Технической от 03.06.2009 собственники помещений дома утвердили финансовый план и размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома на 2009 г.
На основании решения собственников помещений дома от 07.08.2009 в данный финансовый план внесены изменения.
Протоколом общего собрания собственников дома от 19.07.2010 утверждены финансовый план и размеры обязательных платежей и взносов на управление и эксплуатацию жилого дома N 156, расположенного по ул. Технической в г. Екатеринбурге, на 2010 г.
Между Министерством обороны (государственный заказчик) и закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "ИНВЕСТСТРОЙ" (продавец) 15.09.2009 заключен государственный контракт купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны N 150909/4, согласно которому Российской Федерации в лице государственного заказчика в собственность переданы квартиры N 47, 103, 127, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 156.
Акт приема-передачи квартир к государственному контракту подписан 14.10.2009.
Право собственности Российской Федерации на указанные квартиры было зарегистрировано 28.10.2009, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами N 66 АГ 917881, 66 АГ 917880, 66 АГ 917882.
На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 27.12.2009 N 1457 спорные квартиры были закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района".
Данное учреждение прекратило деятельность 20.07.2010 в связи с реорганизацией в форме присоединения к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО".
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2012, 28.08.2012 право оперативного управления учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" на квартиру N 47 зарегистрировано 15.03.2010, на квартиру N 103 - 12.03.2010, на квартиру N 127 - 12.03.2010.
В отношении квартир N 47, 103, 127 указанного дома заключены договоры социального найма от 08.04.2010 с Сухаревым О.А., от 22.04.2011 с Симоненко И.Н., от 18.05.2011 с Сафаровым А.Р.
В период с момента передачи спорных квартир в собственность Российской Федерации, затем в оперативное управление учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" и до передачи их на праве социального найма граждане в данных квартирах не проживали.
Истец осуществлял управление многоквартирным домом и оказывал коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Ссылаясь на то, что оказанные услуги Министерством обороны и учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" оплачены не были, общество "Территория-Север" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиками возникшей у них обязанности по несению расходов, связанных с содержанием имущества и оплатой коммунальных услуг.
Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предъявления ответчикам к оплате услуги по вывозу снега в январе 2011 г. в сумме 15 руб. 20 коп., а также взыскания с ответчиков предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пеней за просрочку внесения платы за жилые помещения.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводов относительно обжалования судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований кассационная жалоба не содержит.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на Российскую Федерацию как на собственника помещений и учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО", которому жилые помещения были переданы в оперативное управление, законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащих им спорных жилых помещений и оплатой коммунальных услуг, до заселения данных жилых помещений вне зависимости от фактического использования имущества.
Проверив представленные истцом в материалы дела уточненные расчеты основного долга, суды, исключив оплату услуг по вывозу снега в январе 2011 г. по квартире N 127, признали их произведенными в соответствии с периодами нахождения имущества на праве собственности у Российской Федерации, на праве оперативного управления у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО", до передачи квартир по договорам социального найма, а также в соответствии с видами и размерами платы за обслуживание общего имущества многоквартирного дома, утвержденными решениями собственников помещений на 2009 и 2010 гг.
Поскольку доказательств внесения платы за содержание имущества, коммунальные услуги ответчиками не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны долга в сумме 62 886 руб. 43 коп., с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" - в сумме 47 398 руб. 58 коп.
Довод заявителя относительно возложения обязанности по содержанию общего имущества исключительно на собственника помещений, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права, в том числе с учетом обстоятельств, указанных в мотивировочной части настоящего постановления.
Ссылка Министерства обороны на то, что до момента заключения договоров социального найма спорные жилые помещения по их назначению не использовались, не принимается во внимание, так как в силу ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Довод заявителя кассационной жалобы о не соответствии произведенного истцом расчета платы нормам законодательства сводится по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 по делу N А60-41650/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2013 N Ф09-10851/13 ПО ДЕЛУ N А60-41650/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. N Ф09-10851/13
Дело N А60-41650/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Васильченко Н.С., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 по делу N А60-41650/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Министерства обороны - Кобяков И.Г. (доверенность от 16.08.2013 N 3663);
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания "Территория-Север" (ОГРН 1056602815642, ИНН 6658213898; далее - общество "Территория-Север") - Калинин А.А. (доверенность от 10.01.2013).
Общество "Территория-Север" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании долга по внесению платы за содержание имущества и коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир N 47, 103, 127 многоквартирного дома N 156, расположенного на ул. Технической в г. Екатеринбурге, с федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО") в сумме 47 413 руб. 78 коп., а также пеней в сумме 11 665 руб. 04 коп., с Российской Федерации в лице Министерства обороны - в сумме 62 886 руб. 43 коп., а также пеней в сумме 20 530 руб. 80 коп. Кроме того, обществом "Территория-Север" заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.10.2012 N 1-42-12, в сумме 25 000 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5274 руб. 90 коп. и расходов, понесенных в связи с получением выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в сумме 645 руб. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 22.05.2013 (судья Севастьянова М.А.) исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства обороны в пользу общества "Территория-Север" взыскано 62 886 руб. 43 коп. задолженности, 2537 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4375 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны отказано. С учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" в пользу общества "Территория-Север" взыскано 47 398 руб. 58 коп. задолженности, 1160 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" отказано. С общества "Территория-Север" в доход федерального бюджета взыскано 440 руб. 90 коп. государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (судьи Крымджанова Д.И., Дружинина Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство обороны просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что до момента заключения договоров социального найма жилые помещения, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 156, кв. 47, 103, 127, по их назначению не использовались, что не отрицалось истцом в исковом заявлении. Министерство обороны указывает на то, что судами нарушены нормы ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Территория-Север" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При рассмотрении спора судами установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в доме N 156 по ул. Технической в г. Екатеринбурге от 03.06.2009 собственники выбрали способ управления указанным многоквартирным домом - управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью УЖК "АСТРА" (далее - общество "АСТРА").
Согласно представленным в дело сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество "АСТРА" сменило наименование на общество "Территория-Север".
Указанным протоколом общего собрания собственников жилого дома N 156 по ул. Технической от 03.06.2009 собственники помещений дома утвердили финансовый план и размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома на 2009 г.
На основании решения собственников помещений дома от 07.08.2009 в данный финансовый план внесены изменения.
Протоколом общего собрания собственников дома от 19.07.2010 утверждены финансовый план и размеры обязательных платежей и взносов на управление и эксплуатацию жилого дома N 156, расположенного по ул. Технической в г. Екатеринбурге, на 2010 г.
Между Министерством обороны (государственный заказчик) и закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "ИНВЕСТСТРОЙ" (продавец) 15.09.2009 заключен государственный контракт купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны N 150909/4, согласно которому Российской Федерации в лице государственного заказчика в собственность переданы квартиры N 47, 103, 127, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 156.
Акт приема-передачи квартир к государственному контракту подписан 14.10.2009.
Право собственности Российской Федерации на указанные квартиры было зарегистрировано 28.10.2009, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами N 66 АГ 917881, 66 АГ 917880, 66 АГ 917882.
На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 27.12.2009 N 1457 спорные квартиры были закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района".
Данное учреждение прекратило деятельность 20.07.2010 в связи с реорганизацией в форме присоединения к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО".
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2012, 28.08.2012 право оперативного управления учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" на квартиру N 47 зарегистрировано 15.03.2010, на квартиру N 103 - 12.03.2010, на квартиру N 127 - 12.03.2010.
В отношении квартир N 47, 103, 127 указанного дома заключены договоры социального найма от 08.04.2010 с Сухаревым О.А., от 22.04.2011 с Симоненко И.Н., от 18.05.2011 с Сафаровым А.Р.
В период с момента передачи спорных квартир в собственность Российской Федерации, затем в оперативное управление учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" и до передачи их на праве социального найма граждане в данных квартирах не проживали.
Истец осуществлял управление многоквартирным домом и оказывал коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Ссылаясь на то, что оказанные услуги Министерством обороны и учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" оплачены не были, общество "Территория-Север" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиками возникшей у них обязанности по несению расходов, связанных с содержанием имущества и оплатой коммунальных услуг.
Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предъявления ответчикам к оплате услуги по вывозу снега в январе 2011 г. в сумме 15 руб. 20 коп., а также взыскания с ответчиков предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пеней за просрочку внесения платы за жилые помещения.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводов относительно обжалования судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований кассационная жалоба не содержит.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на Российскую Федерацию как на собственника помещений и учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО", которому жилые помещения были переданы в оперативное управление, законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащих им спорных жилых помещений и оплатой коммунальных услуг, до заселения данных жилых помещений вне зависимости от фактического использования имущества.
Проверив представленные истцом в материалы дела уточненные расчеты основного долга, суды, исключив оплату услуг по вывозу снега в январе 2011 г. по квартире N 127, признали их произведенными в соответствии с периодами нахождения имущества на праве собственности у Российской Федерации, на праве оперативного управления у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО", до передачи квартир по договорам социального найма, а также в соответствии с видами и размерами платы за обслуживание общего имущества многоквартирного дома, утвержденными решениями собственников помещений на 2009 и 2010 гг.
Поскольку доказательств внесения платы за содержание имущества, коммунальные услуги ответчиками не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны долга в сумме 62 886 руб. 43 коп., с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" - в сумме 47 398 руб. 58 коп.
Довод заявителя относительно возложения обязанности по содержанию общего имущества исключительно на собственника помещений, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права, в том числе с учетом обстоятельств, указанных в мотивировочной части настоящего постановления.
Ссылка Министерства обороны на то, что до момента заключения договоров социального найма спорные жилые помещения по их назначению не использовались, не принимается во внимание, так как в силу ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Довод заявителя кассационной жалобы о не соответствии произведенного истцом расчета платы нормам законодательства сводится по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 по делу N А60-41650/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)