Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Ясный" (ИНН 2622004195, ОГРН 1022602422237) - Бычихина В.В. (доверенность от 11.05.2012), в отсутствие в судебном заседании ответчиков: администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2622004420, ОГРН 1042600435393), индивидуального предпринимателя Черниговского Алексея Петровича (ИНН 261702706642, ОГРНИП 304264308600114), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Ясный" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А63-9114/2012 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.
ООО СХП "Ясный" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о признании недействительными торгов от 09.04.2012 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2012 (судья Говорун А.А.) в удовлетворении требований общества отказано. Суд пришел к выводу о том, что торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Общество не доказало факт нарушения принадлежащих ему прав, поскольку договор аренды земельного участка, на основании которого сельскохозяйственное предприятие использовало земельный участок, является незаключенным (земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, его границы не определены в установленном порядке). Общество принимало участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды, но предложило меньший размер годовой арендной платы. Победителем торгов признан индивидуальный предприниматель Черниговский А.П. (далее - предприниматель).
На основании определения от 30.01.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечен предприниматель (т. 3, л.д. 132-138).
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение от 02.11.2012 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении иска общества отказано. Апелляционный суд установил, что истец участвовал в аукционе по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. Победителем торгов в установленном порядке признан предприниматель. Доводы общества о преимущественном праве на заключение договора аренды суд апелляционной инстанции отклонил. При наличии преимущественного права на заключение договора аренды надлежащим способом защиты является иск о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ссылку истца на нарушение правил пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) апелляционный суд признал ошибочной. Спорный земельный участок формировался из земель, право государственной собственности на которые не разграничено; он не принадлежал на праве собственности Туркменскому муниципальному району; не выделен в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности. Изложенное свидетельствует об отсутствии условий для применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Основанием для отмены решения от 02.11.2012 послужило нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (победитель торгов не привлечен к участию в деле в качестве соответчика), которое в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие сделанных выводов представленным в дело доказательствам. По мнению истца, суд апелляционной инстанции не учел, что решение о проведении торгов принято администрацией до момента государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок. Кроме того, администрация нарушила правила пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Реализация на торгах права аренды земельного участка, который не был свободен от прав третьих лиц, нарушает права и законные интересы общества.
В отзывах администрация и предприниматель указали на отсутствие оснований для отмены апелляционного постановления.
В судебном заседании представитель общества просил отменить постановление от 18.03.2013 и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.12.2006 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды N 4/2007. Предметом договора являлся земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1097,3 га, расположенный в границах сельскохозяйственного производственного кооператива "Степной маяк". Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2007 по 01.12.2007 (т. 1, л.д. 25-29).
В материалы дела представлен также договор от 24.12.2007 N 4/2008 аренды названного земельного участка, заключенный на срок с 01.01.2008 по 01.12.2008 (т. 1, л.д. 155-160).
Земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 7 569 401 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 30.09.2011 (кадастровый номер 26:09:000000:701; т. 1, л.д. 92-94).
На основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 24.08.2011 N 2-309/2011 произведена государственная регистрация права собственности Туркменского муниципального района Ставропольского края на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7 569 401 кв. м (кадастровый номер 26:09:000000:701), с местоположением: Ставропольский край, Туркменский район, СПК "Степной Маяк", поле 1 кормовой севооборот 9, клетка 1-3, поле 1 севооборот 2, клетка 1, поле 1 севооборот 2, клетка 11, 12, поле 1-4 кормовой севооборот 6, поле 7 севооборот 1, клетка 1-5 (т. 2, л.д. 67).
Постановлением администрации от 01.11.2011 N 439 предписано провести торги по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Туркменского муниципального района, в том числе и земельного участка площадью 7 569 401 кв. м с кадастровым номером 26:09:000000:701 (т. 1, л.д. 44, 45).
Информационное сообщение о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в форме аукциона, закрытого по форме подачи предложений о размере годовой арендной платы, опубликовано в газете "Рассвет" от 03.03.2012 (т. 1, л.д. 109).
21 марта 2012 года общество на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения обратилось к главе Туркменского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:701 в аренду или в собственность (т. 1, л.д. 142).
Администрация отказала в удовлетворении данного заявления, сославшись на проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка (т. 1, л.д. 22).
Согласно протоколу от 05.04.2012 N 1 в отношении земельного участка площадью 7 569 401 кв. м с кадастровым номером 26:09:000000:701 (лот N 3) поступило 12 заявок на участие в торгах (т. 1, л.д. 121-129).
В соответствии с протоколом от 09.04.2012 N 2 конкурсная комиссия признала предпринимателя победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка (т. 1, л.д. 130-137, 186).
Администрация и предприниматель 11.04.2012 подписали договор аренды земельного участка площадью 7 569 401 кв. м с кадастровым номером 26:09:000000:701 (т. 1, л.д. 169-178).
Общество, полагая, что торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, обратилось с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. При этом, выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
Согласно статье 449 данного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По смыслу приведенных норм лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса и возможности их восстановления с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Исследовав представленные в дело доказательства апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что нарушений при проведении оспариваемых торгов не допущено.
Ссылка истца на принятие администраций решения о проведении торгов (01.11.2011) ранее даты государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок (03.11.2011) отклоняется, поскольку названное нарушение не является существенным и не могло повлиять на результат определения победителя торгов по рассматриваемому лоту.
Из материалов дела следует, что 04.04.2012 истец направил заявку на участие в торгах по лоту N 3 (т. 2, л.д. 8). Общество участвовало в аукционе по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. Победителем торгов признано лицо, предложившее наибольший годовой размер арендной платы (т. 3, л.д. 82-105).
Довод истца о наличии преимущественного права на заключение договора аренды рассматривался апелляционным судом и получил верную правовую оценку с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Аргументы истца о том, что проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка нарушает требования пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не могут служить основанием для отмены постановления от 18.03.2013.
Согласно названной норме земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение трех месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.
Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Отклоняя доводы общества о нарушении администрацией требований пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, апелляционный суд указал, что спорный участок формировался из земель, право государственной собственности на которые не разграничено. В то же время из текста решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 24.08.2011 следует, что участок с кадастровым номером 26:09:000000:701 сформирован в счет невостребованных земельных долей, на которые в силу закона может быть признано право муниципальной собственности.
Тем не менее, данный ошибочный вывод апелляционного суда не повлек за собой принятия незаконного судебного акта.
Так, одним из закрепленных в пункте 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения условий реализации права на приобретение земельного участка без проведения торгов является использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством испрашиваемого участка до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него.
С учетом правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания тождественности используемого участка и участка с кадастровым номером 26:09:000000:701 возлагалось на истца. В нарушение названной процессуальной обязанности общество такие доказательства не представило. Тексты договоров аренды от 18.12.2006 N 4/2007 и от 24.12.2007 N 4/2008, содержание решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 24.08.2011 и переписки сторон не позволяют сделать определенный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:701 сформирован за счет земель, используемых обществом. Иные документы, подтверждающие данное обстоятельство в деле отсутствуют. Более того, администрация во время рассмотрения настоящего дела указывала на отсутствие сведений, позволяющих индивидуализировать землепользование общества (т. 1, л.д. 180).
При таких обстоятельствах основания для применения к спорным правоотношениям норм пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А63-9114/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N А63-9114/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N А63-9114/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Ясный" (ИНН 2622004195, ОГРН 1022602422237) - Бычихина В.В. (доверенность от 11.05.2012), в отсутствие в судебном заседании ответчиков: администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2622004420, ОГРН 1042600435393), индивидуального предпринимателя Черниговского Алексея Петровича (ИНН 261702706642, ОГРНИП 304264308600114), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Ясный" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А63-9114/2012 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.
ООО СХП "Ясный" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о признании недействительными торгов от 09.04.2012 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2012 (судья Говорун А.А.) в удовлетворении требований общества отказано. Суд пришел к выводу о том, что торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Общество не доказало факт нарушения принадлежащих ему прав, поскольку договор аренды земельного участка, на основании которого сельскохозяйственное предприятие использовало земельный участок, является незаключенным (земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, его границы не определены в установленном порядке). Общество принимало участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды, но предложило меньший размер годовой арендной платы. Победителем торгов признан индивидуальный предприниматель Черниговский А.П. (далее - предприниматель).
На основании определения от 30.01.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечен предприниматель (т. 3, л.д. 132-138).
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение от 02.11.2012 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении иска общества отказано. Апелляционный суд установил, что истец участвовал в аукционе по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. Победителем торгов в установленном порядке признан предприниматель. Доводы общества о преимущественном праве на заключение договора аренды суд апелляционной инстанции отклонил. При наличии преимущественного права на заключение договора аренды надлежащим способом защиты является иск о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ссылку истца на нарушение правил пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) апелляционный суд признал ошибочной. Спорный земельный участок формировался из земель, право государственной собственности на которые не разграничено; он не принадлежал на праве собственности Туркменскому муниципальному району; не выделен в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности. Изложенное свидетельствует об отсутствии условий для применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Основанием для отмены решения от 02.11.2012 послужило нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (победитель торгов не привлечен к участию в деле в качестве соответчика), которое в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие сделанных выводов представленным в дело доказательствам. По мнению истца, суд апелляционной инстанции не учел, что решение о проведении торгов принято администрацией до момента государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок. Кроме того, администрация нарушила правила пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Реализация на торгах права аренды земельного участка, который не был свободен от прав третьих лиц, нарушает права и законные интересы общества.
В отзывах администрация и предприниматель указали на отсутствие оснований для отмены апелляционного постановления.
В судебном заседании представитель общества просил отменить постановление от 18.03.2013 и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.12.2006 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды N 4/2007. Предметом договора являлся земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1097,3 га, расположенный в границах сельскохозяйственного производственного кооператива "Степной маяк". Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2007 по 01.12.2007 (т. 1, л.д. 25-29).
В материалы дела представлен также договор от 24.12.2007 N 4/2008 аренды названного земельного участка, заключенный на срок с 01.01.2008 по 01.12.2008 (т. 1, л.д. 155-160).
Земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 7 569 401 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 30.09.2011 (кадастровый номер 26:09:000000:701; т. 1, л.д. 92-94).
На основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 24.08.2011 N 2-309/2011 произведена государственная регистрация права собственности Туркменского муниципального района Ставропольского края на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7 569 401 кв. м (кадастровый номер 26:09:000000:701), с местоположением: Ставропольский край, Туркменский район, СПК "Степной Маяк", поле 1 кормовой севооборот 9, клетка 1-3, поле 1 севооборот 2, клетка 1, поле 1 севооборот 2, клетка 11, 12, поле 1-4 кормовой севооборот 6, поле 7 севооборот 1, клетка 1-5 (т. 2, л.д. 67).
Постановлением администрации от 01.11.2011 N 439 предписано провести торги по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Туркменского муниципального района, в том числе и земельного участка площадью 7 569 401 кв. м с кадастровым номером 26:09:000000:701 (т. 1, л.д. 44, 45).
Информационное сообщение о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в форме аукциона, закрытого по форме подачи предложений о размере годовой арендной платы, опубликовано в газете "Рассвет" от 03.03.2012 (т. 1, л.д. 109).
21 марта 2012 года общество на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения обратилось к главе Туркменского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:701 в аренду или в собственность (т. 1, л.д. 142).
Администрация отказала в удовлетворении данного заявления, сославшись на проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка (т. 1, л.д. 22).
Согласно протоколу от 05.04.2012 N 1 в отношении земельного участка площадью 7 569 401 кв. м с кадастровым номером 26:09:000000:701 (лот N 3) поступило 12 заявок на участие в торгах (т. 1, л.д. 121-129).
В соответствии с протоколом от 09.04.2012 N 2 конкурсная комиссия признала предпринимателя победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка (т. 1, л.д. 130-137, 186).
Администрация и предприниматель 11.04.2012 подписали договор аренды земельного участка площадью 7 569 401 кв. м с кадастровым номером 26:09:000000:701 (т. 1, л.д. 169-178).
Общество, полагая, что торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, обратилось с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. При этом, выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
Согласно статье 449 данного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По смыслу приведенных норм лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса и возможности их восстановления с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Исследовав представленные в дело доказательства апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что нарушений при проведении оспариваемых торгов не допущено.
Ссылка истца на принятие администраций решения о проведении торгов (01.11.2011) ранее даты государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок (03.11.2011) отклоняется, поскольку названное нарушение не является существенным и не могло повлиять на результат определения победителя торгов по рассматриваемому лоту.
Из материалов дела следует, что 04.04.2012 истец направил заявку на участие в торгах по лоту N 3 (т. 2, л.д. 8). Общество участвовало в аукционе по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. Победителем торгов признано лицо, предложившее наибольший годовой размер арендной платы (т. 3, л.д. 82-105).
Довод истца о наличии преимущественного права на заключение договора аренды рассматривался апелляционным судом и получил верную правовую оценку с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Аргументы истца о том, что проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка нарушает требования пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не могут служить основанием для отмены постановления от 18.03.2013.
Согласно названной норме земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение трех месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.
Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Отклоняя доводы общества о нарушении администрацией требований пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, апелляционный суд указал, что спорный участок формировался из земель, право государственной собственности на которые не разграничено. В то же время из текста решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 24.08.2011 следует, что участок с кадастровым номером 26:09:000000:701 сформирован в счет невостребованных земельных долей, на которые в силу закона может быть признано право муниципальной собственности.
Тем не менее, данный ошибочный вывод апелляционного суда не повлек за собой принятия незаконного судебного акта.
Так, одним из закрепленных в пункте 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения условий реализации права на приобретение земельного участка без проведения торгов является использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством испрашиваемого участка до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него.
С учетом правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания тождественности используемого участка и участка с кадастровым номером 26:09:000000:701 возлагалось на истца. В нарушение названной процессуальной обязанности общество такие доказательства не представило. Тексты договоров аренды от 18.12.2006 N 4/2007 и от 24.12.2007 N 4/2008, содержание решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 24.08.2011 и переписки сторон не позволяют сделать определенный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:701 сформирован за счет земель, используемых обществом. Иные документы, подтверждающие данное обстоятельство в деле отсутствуют. Более того, администрация во время рассмотрения настоящего дела указывала на отсутствие сведений, позволяющих индивидуализировать землепользование общества (т. 1, л.д. 180).
При таких обстоятельствах основания для применения к спорным правоотношениям норм пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А63-9114/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)