Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 г., которым постановлено:
Исковое заявление И.С., И.Э. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за И.С., И.Э. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ----- в равных долях, по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения записи о регистрации права собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ----- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за И.С., И.Э. в равных долях, по 1/2 доли за каждым.
И.С., И.Э. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на приватизацию жилого помещения.
И.С. и И.Э. исковые требования уточнили и просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---- в порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали на то, что И.С. в 1988 году был принят на работу в Специализированное управление N 5 Москворецкого Ремстройтреста на должность слесаря-сантехника 3 разряда.
31 мая 1993 года ему была предоставлена в общежитии для проживания комната размером 9,1 кв. м в квартире N ----- и выдан ордер на жилую площадь в семейном общежитии N -----. В связи с переводом общежития в статус жилого дома ему на семью из трех человек (он, жена, дочь) по ордеру N --- от 17 июня 1997 года была предоставлена эта же жилая площадь, общей площадью 13,4 кв. м, из нее жилой - 9,1 кв. м в квартире N ----, расположенной по адресу: ----- изменена в результате изменения статуса жилья.
В 1996 году И.С. был переведен в Эксплуатационное Управление ХОЗУ ГУВД гор. Москвы и принят на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования по четвертому разряду. В 2000 году был назначен на должность инженера жилищно-эксплуатационного участка N ---.
06 июня 2002 года ему на семью из четырех человек (он, жена и двое детей) была предоставлена по договору субаренды жилого помещения N -----/с трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ------ на срок 5 лет. В связи с рождением сына ***** года рождения, он также был зарегистрирован в указанной квартире.
Истец И.С. в судебное заседание явился, на иске настаивал и просил удовлетворить его в полном объеме.
И.Э. в судебное заседание не явилась.
Ответчик Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности А. в судебном заседании иск не признал.
3-е лицо Представитель ГУВД гор. Москвы в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы, указывая, что квартира относится к служебному жилому фонду, предоставлялась во временное пользование, жилое помещение было предоставлено как служебное после введения в действие Жилищного Кодекса РФ 19.10.2009 г. В число собственников квартиры решением суда не были включены несовершеннолетние дети.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ДЖП и ЖФ А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, И.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ГУВД гор. Москвы С.А., оставившего решение суда на усмотрение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, судебная коллегия полагает, что несовершеннолетние дети должны быть включены в число собственников.
Согласно ст., ст. 7, 13 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189 ФЗ (ред. от 04.06.2011) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, - предоставляемых по. договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что И.С. в 1988 году был принят на работу в Специализированное управление N 5 Москворецкого Ремстройтреста на должность слесаря-сантехника 3 разряда.
31 мая 1993 года ему была предоставлена в семейном общежитии для проживания комната размером 9,1 кв. м в квартире N ------- на основании ордера N ----- серия СО.
По Постановлению Правительства гор. Москвы N ------ от 14 декабря 1993 года семейное общежитие, расположенное по адресу: ---- переведено в статус жилого дома с последующим предоставлением площади жильцам проживающим по указанному адресу. В результате перевода семейного общежития в статус жилого дома по решению Департамента муниципального жилья жил комитета Восточного административного округа от 21 мая 1997 г. N ----- И.С. на семью из трех человек (он, жена, дочь) был выдан ордер N ----- от 17 июня 1997 года на занятие жилой площади по адресу: ---- в отдельной квартире N --- общей площадью 13,4 кв. м, из нее жилой - 9,1 кв. м.
В 1996 году И.С. был переведен в Эксплуатационное Управление ХОЗУ ГУВД гор. Москве и принят на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования по четвертому разряду. В 2000 году был назначен на должность инженера жилищно-эксплуатационного участка N ---, что подтверждается копией трудовой книжки.
06 июня 2002 года по договору субаренды жилого помещения N ---- И.С. на семью из четырех человек (он, жена и двое детей) была предоставлена трехкомнатная квартира, по адресу: ----- на пятилетний срок. Родившийся ***** года рождения, также был зарегистрирован в указанной квартире.
19 октября 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и И.С. был заключен договор найма служебного жилого помещения N ----, внесенного в Реестр учетной регистрации договоров от 19 октября 2009 года за N ----. Распоряжением Главы управы района Ивановское города Москвы от 23 декабря 2009 года N ---- семья И.С. в составе пяти человек постоянно проживающих по адресу---- в соответствии с положениями седьмой главы Жилищного кодекса РФ и второй главы Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма (безвозмездного пользования). И его семья принята на жилищный учет, учетное дело за N 2009-19.
И.С. с 21 ноября 1996 года работал в должности монтажника систем и оборудования в Центре материально-технического и хозяйственного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел России по гор. Москве на основании приказа N ---- л/с. Уволен приказом от 23.12.2011 года по сокращению численности или штата работников организации (л.д. 112-113) и в связи с ликвидацией ЭКУ ЦМТ и ХОГУ МВД России по гор. Москве, приказ от 17 октября 2011 года N ---.
Стаж работы И.С. в данной организации составил 15 лет 39 дней
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что отказ ДЖП и ЖФ гор. Москвы в передаче И.С., И.Э. квартиры в собственность в порядке приватизации незаконным, поскольку И.С. проработал в ЭКУ ЦМТ и ХО ГУ МВД России по гор. Москве более 10 лет. С семьей из пяти человек состоит на жилищном учете и нуждается в улучшении жилищных условий по договору социального найма.
Согласно п. п. 6, 8 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению,
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, несовершеннолетние дети подлежат включению в число собственников, поскольку суд невключением их в число собственников нарушил их жилищные права.
В соответствии со ст. 2. Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судебная коллегия полагает решение суда изменить и изложить резолютивную часть в следующей редакции: признать за И.С., И.Э., ***** право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу гор. ---- в равных долях, по 1/5 доли за каждым в порядке приватизации.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения записи о регистрации права собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу ----- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за И.С., И.Э. ***** в равных долях, по 1/5 доли за каждым.
Доводы апелляционной жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда о том, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлялось по договору служебного найма, договора социального найма с И.С. не заключалось, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку И.С. ранее в 1993 г проживал в общежитии, в комнате размером 9,1 кв. м, расположенной по адресу: ---. В связи с переводом общежития в статус жилого дома муниципального фонда ему был выдан ордер N ----- от 17 июня 1997 г на данную комнату. В связи с улучшением жилищных условий и предоставлением спорной трехкомнатной квартиры размером, расположенной по адресу гор. ----, муниципальная комната по открытому шоссе И.С. была сдана городу Москве.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное 19.10.2009 г после введения в действие Жилищного Кодекса РФ, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку спорную квартиры И.С. с семьей занимал ранее 2005 г. Данную квартиру ему предоставили 06.06.2002 г по договору субаренды с ГУВД гор. Москвы сроком по 26 июля 2006 г., далее договор был пролонгирован. Однако 19 октября 2009 г с И.С. был заключен договор найма служебного жилого помещения.
Судебная коллегия учитывает, что семья И.С. состоит на жилищном учете и нуждается в улучшении жилищных условий по договору социального найма, семья является многодетной. В течение 20 лет семья не обеспечена муниципальным жильем, с учетом, что И.С. более 15 лет проработал в структуре ГУВД гор. Москвы, других жилых помещений в собственности и по договору социального найма ни И.С. и члены его семьи не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда гор. Москвы от 25 января 2012 г изменить.
Признать за И.С., И.Э., *** право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу гор. -------- в равных долях, по 1/5 доли за каждым в порядке приватизации.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения записи о регистрации права собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ----- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за И.С., И.Э., **** в равных долях, по 1/5 доли за каждым.
Апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8788
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N 11-8788
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 г., которым постановлено:
Исковое заявление И.С., И.Э. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за И.С., И.Э. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ----- в равных долях, по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения записи о регистрации права собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ----- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за И.С., И.Э. в равных долях, по 1/2 доли за каждым.
установила:
И.С., И.Э. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на приватизацию жилого помещения.
И.С. и И.Э. исковые требования уточнили и просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---- в порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали на то, что И.С. в 1988 году был принят на работу в Специализированное управление N 5 Москворецкого Ремстройтреста на должность слесаря-сантехника 3 разряда.
31 мая 1993 года ему была предоставлена в общежитии для проживания комната размером 9,1 кв. м в квартире N ----- и выдан ордер на жилую площадь в семейном общежитии N -----. В связи с переводом общежития в статус жилого дома ему на семью из трех человек (он, жена, дочь) по ордеру N --- от 17 июня 1997 года была предоставлена эта же жилая площадь, общей площадью 13,4 кв. м, из нее жилой - 9,1 кв. м в квартире N ----, расположенной по адресу: ----- изменена в результате изменения статуса жилья.
В 1996 году И.С. был переведен в Эксплуатационное Управление ХОЗУ ГУВД гор. Москвы и принят на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования по четвертому разряду. В 2000 году был назначен на должность инженера жилищно-эксплуатационного участка N ---.
06 июня 2002 года ему на семью из четырех человек (он, жена и двое детей) была предоставлена по договору субаренды жилого помещения N -----/с трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ------ на срок 5 лет. В связи с рождением сына ***** года рождения, он также был зарегистрирован в указанной квартире.
Истец И.С. в судебное заседание явился, на иске настаивал и просил удовлетворить его в полном объеме.
И.Э. в судебное заседание не явилась.
Ответчик Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности А. в судебном заседании иск не признал.
3-е лицо Представитель ГУВД гор. Москвы в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы, указывая, что квартира относится к служебному жилому фонду, предоставлялась во временное пользование, жилое помещение было предоставлено как служебное после введения в действие Жилищного Кодекса РФ 19.10.2009 г. В число собственников квартиры решением суда не были включены несовершеннолетние дети.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ДЖП и ЖФ А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, И.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ГУВД гор. Москвы С.А., оставившего решение суда на усмотрение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, судебная коллегия полагает, что несовершеннолетние дети должны быть включены в число собственников.
Согласно ст., ст. 7, 13 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189 ФЗ (ред. от 04.06.2011) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, - предоставляемых по. договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что И.С. в 1988 году был принят на работу в Специализированное управление N 5 Москворецкого Ремстройтреста на должность слесаря-сантехника 3 разряда.
31 мая 1993 года ему была предоставлена в семейном общежитии для проживания комната размером 9,1 кв. м в квартире N ------- на основании ордера N ----- серия СО.
По Постановлению Правительства гор. Москвы N ------ от 14 декабря 1993 года семейное общежитие, расположенное по адресу: ---- переведено в статус жилого дома с последующим предоставлением площади жильцам проживающим по указанному адресу. В результате перевода семейного общежития в статус жилого дома по решению Департамента муниципального жилья жил комитета Восточного административного округа от 21 мая 1997 г. N ----- И.С. на семью из трех человек (он, жена, дочь) был выдан ордер N ----- от 17 июня 1997 года на занятие жилой площади по адресу: ---- в отдельной квартире N --- общей площадью 13,4 кв. м, из нее жилой - 9,1 кв. м.
В 1996 году И.С. был переведен в Эксплуатационное Управление ХОЗУ ГУВД гор. Москве и принят на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования по четвертому разряду. В 2000 году был назначен на должность инженера жилищно-эксплуатационного участка N ---, что подтверждается копией трудовой книжки.
06 июня 2002 года по договору субаренды жилого помещения N ---- И.С. на семью из четырех человек (он, жена и двое детей) была предоставлена трехкомнатная квартира, по адресу: ----- на пятилетний срок. Родившийся ***** года рождения, также был зарегистрирован в указанной квартире.
19 октября 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и И.С. был заключен договор найма служебного жилого помещения N ----, внесенного в Реестр учетной регистрации договоров от 19 октября 2009 года за N ----. Распоряжением Главы управы района Ивановское города Москвы от 23 декабря 2009 года N ---- семья И.С. в составе пяти человек постоянно проживающих по адресу---- в соответствии с положениями седьмой главы Жилищного кодекса РФ и второй главы Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма (безвозмездного пользования). И его семья принята на жилищный учет, учетное дело за N 2009-19.
И.С. с 21 ноября 1996 года работал в должности монтажника систем и оборудования в Центре материально-технического и хозяйственного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел России по гор. Москве на основании приказа N ---- л/с. Уволен приказом от 23.12.2011 года по сокращению численности или штата работников организации (л.д. 112-113) и в связи с ликвидацией ЭКУ ЦМТ и ХОГУ МВД России по гор. Москве, приказ от 17 октября 2011 года N ---.
Стаж работы И.С. в данной организации составил 15 лет 39 дней
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что отказ ДЖП и ЖФ гор. Москвы в передаче И.С., И.Э. квартиры в собственность в порядке приватизации незаконным, поскольку И.С. проработал в ЭКУ ЦМТ и ХО ГУ МВД России по гор. Москве более 10 лет. С семьей из пяти человек состоит на жилищном учете и нуждается в улучшении жилищных условий по договору социального найма.
Согласно п. п. 6, 8 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению,
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, несовершеннолетние дети подлежат включению в число собственников, поскольку суд невключением их в число собственников нарушил их жилищные права.
В соответствии со ст. 2. Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судебная коллегия полагает решение суда изменить и изложить резолютивную часть в следующей редакции: признать за И.С., И.Э., ***** право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу гор. ---- в равных долях, по 1/5 доли за каждым в порядке приватизации.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения записи о регистрации права собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу ----- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за И.С., И.Э. ***** в равных долях, по 1/5 доли за каждым.
Доводы апелляционной жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда о том, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлялось по договору служебного найма, договора социального найма с И.С. не заключалось, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку И.С. ранее в 1993 г проживал в общежитии, в комнате размером 9,1 кв. м, расположенной по адресу: ---. В связи с переводом общежития в статус жилого дома муниципального фонда ему был выдан ордер N ----- от 17 июня 1997 г на данную комнату. В связи с улучшением жилищных условий и предоставлением спорной трехкомнатной квартиры размером, расположенной по адресу гор. ----, муниципальная комната по открытому шоссе И.С. была сдана городу Москве.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное 19.10.2009 г после введения в действие Жилищного Кодекса РФ, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку спорную квартиры И.С. с семьей занимал ранее 2005 г. Данную квартиру ему предоставили 06.06.2002 г по договору субаренды с ГУВД гор. Москвы сроком по 26 июля 2006 г., далее договор был пролонгирован. Однако 19 октября 2009 г с И.С. был заключен договор найма служебного жилого помещения.
Судебная коллегия учитывает, что семья И.С. состоит на жилищном учете и нуждается в улучшении жилищных условий по договору социального найма, семья является многодетной. В течение 20 лет семья не обеспечена муниципальным жильем, с учетом, что И.С. более 15 лет проработал в структуре ГУВД гор. Москвы, других жилых помещений в собственности и по договору социального найма ни И.С. и члены его семьи не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда гор. Москвы от 25 января 2012 г изменить.
Признать за И.С., И.Э., *** право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу гор. -------- в равных долях, по 1/5 доли за каждым в порядке приватизации.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения записи о регистрации права собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ----- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за И.С., И.Э., **** в равных долях, по 1/5 доли за каждым.
Апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)