Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 28 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Маненкова А.Н., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца
- Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчиков
- общество с ограниченной ответственностью "Союз-К" представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-К", (ООО "Союз-К"), г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А64-83/2012,
установил:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Союз-К" о взыскании основного долга в сумме 112 656 руб. 18 коп. за период с 01.02.2011 по 14.11.2011 и пени за просрочку платежей в сумме 68 259 руб. 45 коп. за период с 26.02.2011 по 30.11.2011 по договору от 01.07.2008 N 199 аренды земельного участка в г. Тамбове, всего 180 915, 63.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2012 (судья Бруданова В.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Колянчикова Л.А.) решение области отменено в части взыскания с ООО "Союз-К" пени в размере 5 093 руб. 96 коп. за период с 15.11.2011 по 30.11.2011, производство по делу в указанной части прекращено. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2012 по делу N А64-83/2012 изменено, с ООО "Союз-К" взыскано основного долга в сумме 112 656 руб. 18 коп. за период с 01.02.2011 по 14.11.2011 и пени за просрочку платежей в сумме 63 165 руб. 49 коп. за период с 26.02.2011 по 14.11.2011 по договору от 01.07.2008 N 199 аренды земельного участка в г. Тамбове, всего 175 821 руб. 67 коп., а также 6 274 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе ООО "Союз-К" просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.
Как усматривается из материалов дела, а также установлено судебными инстанциями, на основании постановления главы администрации города Тамбова от 30.01.2008 N 485 (с учетом изменений внесенных постановлениями администрации города Тамбова от 14.05.2008 N 3274 и от 23.06.2008 N 4434) ООО "Агро-Альянс" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1465 кв. м под строительство здания универсального магазина по ул. Астраханской,189-а.
01.07.2008 г. между Комитетом земельных ресурсов землепользования администрации города Тамбова и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" заключен договор аренды N 199 земельного участка площадью 1465 кв. м по ул. Астраханской, 189-а под строительство здания универсального магазина сроком на 3 года. Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 30.01.2008. Договор аренды N 199 от 01.07.2008 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 31.07.2008 произведена запись регистрации N 68-68-01/032/2008-917. В соответствии с соглашением N 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному 12.08.2008 между ООО "Агро-Альянс" и ООО "Союз- К", общество с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" передало ООО "Союз-К" права и обязанности по договору аренды N 199 от 01.07.2008 земельного участка по ул. Астраханской, 189-а с N 68:29:0309005:165.
Согласно пункту 2 соглашения N 2 от 12.08.2008 права и обязанности по договору переходят к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-К" с момента внесения Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о смене арендатора. Таким образом, права и обязанности по договору аренды N 199 от 01.07.2008 переданы обществу с ограниченной ответственностью "Союз-К", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.09.2008 сделана запись регистрации N 68-68-01/032/2008-917, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.11.2011 г. N 01/120/2011-241. По условиям договора, годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка и на момент заключения договора составил 38 939 руб. 70 коп. (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 3.2, 3.3 договора внесение арендной платы производится путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области. Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. В случае, когда окончание срока действия договора попадает на последний день месяца, арендная плата рассчитывается и вносится в соответствии с количеством дней в данном месяце. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендатор обязан текущие платежи производить с учетом измененного размера арендной платы. Арендатор уведомляется об изменении арендной платы в официальных средствах массовой информации г. Тамбова (пункт 3.5 договора).
За спорный период с 01.02.2011 по 14.11.2011 размер начисленных и подлежащих уплате арендных платежей составил 194 773 руб. 00 коп., ответчик за этот период уплатил 82 116 руб. 82 коп. платежным поручением N 9 от 14.09.2011. Задолженность по оплате составила 112 656 руб. 18 коп.
За нарушение сроков внесения арендных платежей истец начислил ответчику пеню за период с 26.02.2011 по 30.11.2011 в сумме 68 259 руб. 45 коп. в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.
Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора по срокам внесения арендных платежей, оставление претензии истца N 01-15-6710 от 28.09.2011 без удовлетворения и ответа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 112 656 руб. 18 коп. основного долга за период с 01.02.2011 по 14.11.2011 и пени за просрочку платежей за период с 26.02.2011 по 30.11.2011.
Суд апелляционной инстанции, принимая решение о взыскании основного долга за период с 01.02.2011 по 14.11.2011 и пени за просрочку за период с 26.02.2011 по 14.11.2011 по договору от 01.07.2008 N 199 аренды земельного участка, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на то, что в данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по аренде вышеуказанного земельного участка под строительство здания универсального магазина сроком на 3 года.
Вместе с тем, суд, ссылаясь на ст. ст. 606, 610, 621 Гражданского кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка в г. Тамбове N 199 от 01.07.2008 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком, ни одна из сторон не выразила намерение о прекращении договора, земельный участок не был возвращен арендодателю по акту приема-передачи в порядке статьи 6.3. договора аренды.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, верно указал на то, что поскольку договор аренды земельного участка в г. Тамбове N 199 от 01.07.2008 является возобновленным на неопределенный срок, то истец, как арендодатель, имел правовые основания в любое время отказаться от него, предупредив арендатора о прекращении договора за два месяца.
Довод заявителя о прекращении действия договора аренды спорного земельного участка 31.01.2011 в связи с истечением срока действия договора, судом апелляционной инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку истец, оспаривая направление письма N 1-8-4936 от 22.12.2010 об отказе в продлении срока действия договора аренды земельных участков по ул. Астраханской, 189а, указал на то, что комитет архитектуры, развития и реконструкции не является стороной спорного договора и не наделен полномочиями на изменение обязательственных отношений.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ направил уведомление N 01-156535 ООО "Союз-К" об отказе от договора аренды и прекращении действия договора по истечении 2 месяцев с момента его получения и факт получения ответчиком данного письма - 14.09.2011 не оспаривался, то суд пришел к обоснованному выводу, что действие договора аренды земельного участка в г. Тамбове N 198 от 01.07.2008 прекратилось 14.11.2011.
Сведений о том, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений до 14.09.2011 г., не представлено.
В соответствии с ст. 611, 614 Гражданского кодекса, с учетом п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что по договору аренды N 198 от 01.07.2008 имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.
Судом установлено, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика, а обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором исполнены не были.
Таким образом, поскольку доказательств возврата ответчиком по акту приема-передачи арендованного имущества арендодателю или обращений ответчика с требованием к арендодателю о приеме имущества не представлено, правом на уведомление арендодателя о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора, установленного пунктом 4.4.8 договора аренды, ответчик не воспользовался и доказательств неиспользования земельного участка в спорный период не представил, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании арендной платы в сумме 112 656 руб. 18 коп. за период с 01.02.2011 по 14.11.2011 в силу статьи 622, 655 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, поскольку ответственность в виде пени (неустойки) была установлена договором аренды земельного участка в г. Тамбове N 198 от 01.07.2008 (п. 5.2.), то суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал за период с 26.02.2011 по 14.11.2011 неустойку в сумме 63 165 руб. 49 коп.
Иные доводы кассатора, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А64-83/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
А.Н.МАНЕНКОВ
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N А64-83/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N А64-83/2012
Резолютивная часть постановления изготовлена 28 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Маненкова А.Н., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца
- Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчиков
- общество с ограниченной ответственностью "Союз-К" представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-К", (ООО "Союз-К"), г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А64-83/2012,
установил:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Союз-К" о взыскании основного долга в сумме 112 656 руб. 18 коп. за период с 01.02.2011 по 14.11.2011 и пени за просрочку платежей в сумме 68 259 руб. 45 коп. за период с 26.02.2011 по 30.11.2011 по договору от 01.07.2008 N 199 аренды земельного участка в г. Тамбове, всего 180 915, 63.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2012 (судья Бруданова В.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Колянчикова Л.А.) решение области отменено в части взыскания с ООО "Союз-К" пени в размере 5 093 руб. 96 коп. за период с 15.11.2011 по 30.11.2011, производство по делу в указанной части прекращено. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2012 по делу N А64-83/2012 изменено, с ООО "Союз-К" взыскано основного долга в сумме 112 656 руб. 18 коп. за период с 01.02.2011 по 14.11.2011 и пени за просрочку платежей в сумме 63 165 руб. 49 коп. за период с 26.02.2011 по 14.11.2011 по договору от 01.07.2008 N 199 аренды земельного участка в г. Тамбове, всего 175 821 руб. 67 коп., а также 6 274 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе ООО "Союз-К" просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.
Как усматривается из материалов дела, а также установлено судебными инстанциями, на основании постановления главы администрации города Тамбова от 30.01.2008 N 485 (с учетом изменений внесенных постановлениями администрации города Тамбова от 14.05.2008 N 3274 и от 23.06.2008 N 4434) ООО "Агро-Альянс" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1465 кв. м под строительство здания универсального магазина по ул. Астраханской,189-а.
01.07.2008 г. между Комитетом земельных ресурсов землепользования администрации города Тамбова и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" заключен договор аренды N 199 земельного участка площадью 1465 кв. м по ул. Астраханской, 189-а под строительство здания универсального магазина сроком на 3 года. Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 30.01.2008. Договор аренды N 199 от 01.07.2008 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 31.07.2008 произведена запись регистрации N 68-68-01/032/2008-917. В соответствии с соглашением N 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному 12.08.2008 между ООО "Агро-Альянс" и ООО "Союз- К", общество с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" передало ООО "Союз-К" права и обязанности по договору аренды N 199 от 01.07.2008 земельного участка по ул. Астраханской, 189-а с N 68:29:0309005:165.
Согласно пункту 2 соглашения N 2 от 12.08.2008 права и обязанности по договору переходят к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-К" с момента внесения Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о смене арендатора. Таким образом, права и обязанности по договору аренды N 199 от 01.07.2008 переданы обществу с ограниченной ответственностью "Союз-К", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.09.2008 сделана запись регистрации N 68-68-01/032/2008-917, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.11.2011 г. N 01/120/2011-241. По условиям договора, годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка и на момент заключения договора составил 38 939 руб. 70 коп. (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 3.2, 3.3 договора внесение арендной платы производится путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области. Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. В случае, когда окончание срока действия договора попадает на последний день месяца, арендная плата рассчитывается и вносится в соответствии с количеством дней в данном месяце. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендатор обязан текущие платежи производить с учетом измененного размера арендной платы. Арендатор уведомляется об изменении арендной платы в официальных средствах массовой информации г. Тамбова (пункт 3.5 договора).
За спорный период с 01.02.2011 по 14.11.2011 размер начисленных и подлежащих уплате арендных платежей составил 194 773 руб. 00 коп., ответчик за этот период уплатил 82 116 руб. 82 коп. платежным поручением N 9 от 14.09.2011. Задолженность по оплате составила 112 656 руб. 18 коп.
За нарушение сроков внесения арендных платежей истец начислил ответчику пеню за период с 26.02.2011 по 30.11.2011 в сумме 68 259 руб. 45 коп. в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.
Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора по срокам внесения арендных платежей, оставление претензии истца N 01-15-6710 от 28.09.2011 без удовлетворения и ответа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 112 656 руб. 18 коп. основного долга за период с 01.02.2011 по 14.11.2011 и пени за просрочку платежей за период с 26.02.2011 по 30.11.2011.
Суд апелляционной инстанции, принимая решение о взыскании основного долга за период с 01.02.2011 по 14.11.2011 и пени за просрочку за период с 26.02.2011 по 14.11.2011 по договору от 01.07.2008 N 199 аренды земельного участка, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на то, что в данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по аренде вышеуказанного земельного участка под строительство здания универсального магазина сроком на 3 года.
Вместе с тем, суд, ссылаясь на ст. ст. 606, 610, 621 Гражданского кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка в г. Тамбове N 199 от 01.07.2008 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком, ни одна из сторон не выразила намерение о прекращении договора, земельный участок не был возвращен арендодателю по акту приема-передачи в порядке статьи 6.3. договора аренды.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, верно указал на то, что поскольку договор аренды земельного участка в г. Тамбове N 199 от 01.07.2008 является возобновленным на неопределенный срок, то истец, как арендодатель, имел правовые основания в любое время отказаться от него, предупредив арендатора о прекращении договора за два месяца.
Довод заявителя о прекращении действия договора аренды спорного земельного участка 31.01.2011 в связи с истечением срока действия договора, судом апелляционной инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку истец, оспаривая направление письма N 1-8-4936 от 22.12.2010 об отказе в продлении срока действия договора аренды земельных участков по ул. Астраханской, 189а, указал на то, что комитет архитектуры, развития и реконструкции не является стороной спорного договора и не наделен полномочиями на изменение обязательственных отношений.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ направил уведомление N 01-156535 ООО "Союз-К" об отказе от договора аренды и прекращении действия договора по истечении 2 месяцев с момента его получения и факт получения ответчиком данного письма - 14.09.2011 не оспаривался, то суд пришел к обоснованному выводу, что действие договора аренды земельного участка в г. Тамбове N 198 от 01.07.2008 прекратилось 14.11.2011.
Сведений о том, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений до 14.09.2011 г., не представлено.
В соответствии с ст. 611, 614 Гражданского кодекса, с учетом п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что по договору аренды N 198 от 01.07.2008 имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.
Судом установлено, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика, а обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором исполнены не были.
Таким образом, поскольку доказательств возврата ответчиком по акту приема-передачи арендованного имущества арендодателю или обращений ответчика с требованием к арендодателю о приеме имущества не представлено, правом на уведомление арендодателя о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора, установленного пунктом 4.4.8 договора аренды, ответчик не воспользовался и доказательств неиспользования земельного участка в спорный период не представил, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании арендной платы в сумме 112 656 руб. 18 коп. за период с 01.02.2011 по 14.11.2011 в силу статьи 622, 655 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, поскольку ответственность в виде пени (неустойки) была установлена договором аренды земельного участка в г. Тамбове N 198 от 01.07.2008 (п. 5.2.), то суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал за период с 26.02.2011 по 14.11.2011 неустойку в сумме 63 165 руб. 49 коп.
Иные доводы кассатора, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А64-83/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
А.Н.МАНЕНКОВ
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)