Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мутовкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Цыганкова С.Л.,
судей: Дука Е.А., Вороная Н.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.З. к администрации города Когалыма о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма,
по апелляционной жалобе Р.З. на решение Когалымского городского суда от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Р.З. к администрации города Когалыма о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма отказать полностью".
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав истца Р.З., об отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия,
установила:
Истец Р.З. обратился в суд с иском к Администрации г. Когалыма о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, общей площадью не менее, жилой площадью не менее., и заключении договора социального найма с ним на предоставленную квартиру.
Иск мотивирован тем, что решением Когалымского городского суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), за ним, бывшей женой и детьми признано право пользования жилым помещением - (адрес обезличен), на условиях договора социального найма.
Руководствуясь решением суда, Администрация г. Когалыма выделила им для проживания иное жилое помещение - (адрес обезличен) общей площадью. Решением Когалымского городского суда от (дата обезличена) установлено, что предоставление им указанной квартиры нарушает их права, поскольку жилая площадь, которой ранее они пользовались составляет а предоставленная им в связи с выселением -, в связи с чем, судом было отказано в иске Администрации г. Когалыма о понуждении к заключению договора социального найма и вселении в данную квартиру.
На его неоднократные обращения в Администрацию г. Когалыма о предоставлении ему квартиры, следуют отказы, мотивированные тем, что его бывшая жена и дети в г. Когалыме не проживают, а договор социального найма должен быть заключен с участием всех нанимателей. Однако, в своем заявлении не просил исключать их из состава членов семьи нанимателя, а просил предоставить жилье, и мотивировал свою просьбу со ссылками на действующее законодательство.
Истец Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель администрации г. Когалыма Д. иск не признала полностью, пояснив суду, что за истцом уже признано право на получение жилого помещения на условиях социального найма на всех членов семьи, но Р.З. вновь просит, чтобы администрация предоставила ему жилое помещение на условиях социального найма, что является недопустимым. Тот факт, что в настоящее время бывшая жена истца Р.З. и его дети находятся в Азербайджане не может являться основанием для удовлетворения иска, в телеграмме бывшая жена Р.З. указывает, что приедет в Россию, как сделает паспорт, в связи, с чем в иске необходимо отказать.
Третьи лица Д.Т. (Р.Т.), Р.Г., Р.Э., Р.Р. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, согласно телеграммы, не могут явиться в суд, приедут, когда получат новый заграничный паспорт.
19 декабря 2011 года Когалымским городским судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Р.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, либо направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права. Считает, что судом неправильно истолковано решение Когалымского городского суда от (дата обезличена). Суд посчитал, что ему и бывшим членам его семьи должно быть предоставлено жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма и с ними должен быть заключен договор социального найма, однако данный вывод суда является ошибочным, так как в вышеназванном решении не говорится о том, что Администрация города Когалыма должна предоставить им жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Кроме того, при постановлении решения судом не были учтены положения ст. ст. 86, 89 ЖК РФ. В судебном заседании не исследовался вопрос о том, что им до настоящего времени не предоставлено жилое помещение в связи со сносом дома. Суд пришел к неправильному выводу о том, что договор социального найма должен быть заключен не только с ним, но и с его бывшей супругой и детьми, которые длительное время на территории РФ не проживают, выехали в (адрес обезличен) Поскольку его жена выехала с детьми за пределы Российской Федерации, то в соответствии с положения ст. ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, они могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением. Считает, что решение суда не соответствует Постановлению Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
В возражении на апелляционную жалобу Администрация города Когалыма просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Доводы Р.З. о заключении с ним договора социального найма только с ним, исключив его супругу и детей, из участников договора социального найма являются несостоятельными, так как согласно телеграмме, бывшая супруга намерена после оформления необходимых документов прибыть в город Когалым для реализации своего права на жилье.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), возражения, обсудив их, выслушав истца Р.З., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права (п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела жилое помещение - (адрес обезличен) является муниципальной собственностью со (дата обезличена).
Вышеназванная квартира была предоставлена Р.З. и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями предприятием ОАО "СМП-524" в (дата обезличена), без оформления регистрации по месту жительства.
Администрация города Когалыма в (дата обезличена) обратилась в суд с иском и просила выселить Р.З., Р.Т., Р.Р. и несовершеннолетних Р.Э., Р.Г. из жилого помещения - (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета данного жилого помещения. Р.З. обратился в суд со встречными исковыми требованиям к Администрации города Когалыма о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
(дата обезличена) решением Когалымским городским судом ХМАО - Югры в удовлетворении исковых требований администрации города Когалыма и встречного искового заявления Р.З. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от (дата обезличена), решение от (дата обезличена) оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.З. суд первой инстанции исходил из того, что поскольку судебными постановлениями подтверждено право Р.З. и членов его семьи на получение жилого помещения от администрации города Когалыма на условиях социального найма, то вопрос об исполнении решения суда о предоставлении истцу и членам его бывшей семьи жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, общей площадью не менее., жилой площадью не менее и заключения с ними договора социального найма, должен быть рассмотрен в рамках исполнительного законодательства.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду его ошибочности.
В соответствии со ст. 85, 87 ЖК РФ в случае, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно требованиям ст. 89 ЖК РФ другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта.
Из указанной правовой нормы следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление комнат в коммунальной квартире возможно лишь в случае выселения граждан из коммунальной квартиры. В случае если граждане проживали не в коммунальной квартире, то им должна быть предоставлена квартира, равнозначная по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Из решения Когалымского городского суда от и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от следует, что за Р.З. и членами его семьи (Р.Э., Р.Р., Р.Т., Р.Г.) признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> на условиях договора социального найма.
Жилой дом (адрес обезличен), согласно заключению межведомственной комиссии N (номер обезличен) от (дата обезличена), отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу.
Решением Когалымского городского суда от (дата обезличена), отказано в исковых требованиях администрации города Когалыма к Р.З., Р.Э., Р.Р., Р.Т., Р.Г. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения находящегося в муниципальной собственности и состоящего из одной комнаты, общей площадью., в том числе жилой по адресу (адрес обезличен), на состав семьи пять человек, в связи со сносом дома и перерегистрации по месту жительства, поскольку ответчикам предлагается жилая площадь, имеющая худшие потребительские качества.
Решения о предоставлении жилого помещения Р.З. взамен непригодного судебными инстанциями не принималось.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при неправильном определении значимых обстоятельств настоящего дела, что является основаниями к его отмене.
Учитывая, что судебными инстанциями установлено право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, жилое помещение Р.З. предоставляется не в связи с улучшением ее жилищных условий, а в связи со сносом дома, то, в силу положений ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, вновь предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.
Три таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Поскольку все юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства установлены и доказаны, отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Когалымского городского суда от 19 декабря 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Р.З. к администрации города Когалыма о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию города Когалыма предоставить Р.З. жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям города Когалыма, равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее., жилой площадью не менее., отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте города Когалыма.
Председательствующий
С.Л.ЦЫГАНКОВ
Судьи
Е.А.ДУКА
Н.Л.ВОРОНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 13.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1054/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу N 33-1054/2012
Судья Мутовкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Цыганкова С.Л.,
судей: Дука Е.А., Вороная Н.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.З. к администрации города Когалыма о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма,
по апелляционной жалобе Р.З. на решение Когалымского городского суда от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Р.З. к администрации города Когалыма о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма отказать полностью".
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав истца Р.З., об отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия,
установила:
Истец Р.З. обратился в суд с иском к Администрации г. Когалыма о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, общей площадью не менее, жилой площадью не менее., и заключении договора социального найма с ним на предоставленную квартиру.
Иск мотивирован тем, что решением Когалымского городского суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), за ним, бывшей женой и детьми признано право пользования жилым помещением - (адрес обезличен), на условиях договора социального найма.
Руководствуясь решением суда, Администрация г. Когалыма выделила им для проживания иное жилое помещение - (адрес обезличен) общей площадью. Решением Когалымского городского суда от (дата обезличена) установлено, что предоставление им указанной квартиры нарушает их права, поскольку жилая площадь, которой ранее они пользовались составляет а предоставленная им в связи с выселением -, в связи с чем, судом было отказано в иске Администрации г. Когалыма о понуждении к заключению договора социального найма и вселении в данную квартиру.
На его неоднократные обращения в Администрацию г. Когалыма о предоставлении ему квартиры, следуют отказы, мотивированные тем, что его бывшая жена и дети в г. Когалыме не проживают, а договор социального найма должен быть заключен с участием всех нанимателей. Однако, в своем заявлении не просил исключать их из состава членов семьи нанимателя, а просил предоставить жилье, и мотивировал свою просьбу со ссылками на действующее законодательство.
Истец Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель администрации г. Когалыма Д. иск не признала полностью, пояснив суду, что за истцом уже признано право на получение жилого помещения на условиях социального найма на всех членов семьи, но Р.З. вновь просит, чтобы администрация предоставила ему жилое помещение на условиях социального найма, что является недопустимым. Тот факт, что в настоящее время бывшая жена истца Р.З. и его дети находятся в Азербайджане не может являться основанием для удовлетворения иска, в телеграмме бывшая жена Р.З. указывает, что приедет в Россию, как сделает паспорт, в связи, с чем в иске необходимо отказать.
Третьи лица Д.Т. (Р.Т.), Р.Г., Р.Э., Р.Р. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, согласно телеграммы, не могут явиться в суд, приедут, когда получат новый заграничный паспорт.
19 декабря 2011 года Когалымским городским судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Р.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, либо направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права. Считает, что судом неправильно истолковано решение Когалымского городского суда от (дата обезличена). Суд посчитал, что ему и бывшим членам его семьи должно быть предоставлено жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма и с ними должен быть заключен договор социального найма, однако данный вывод суда является ошибочным, так как в вышеназванном решении не говорится о том, что Администрация города Когалыма должна предоставить им жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Кроме того, при постановлении решения судом не были учтены положения ст. ст. 86, 89 ЖК РФ. В судебном заседании не исследовался вопрос о том, что им до настоящего времени не предоставлено жилое помещение в связи со сносом дома. Суд пришел к неправильному выводу о том, что договор социального найма должен быть заключен не только с ним, но и с его бывшей супругой и детьми, которые длительное время на территории РФ не проживают, выехали в (адрес обезличен) Поскольку его жена выехала с детьми за пределы Российской Федерации, то в соответствии с положения ст. ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, они могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением. Считает, что решение суда не соответствует Постановлению Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
В возражении на апелляционную жалобу Администрация города Когалыма просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Доводы Р.З. о заключении с ним договора социального найма только с ним, исключив его супругу и детей, из участников договора социального найма являются несостоятельными, так как согласно телеграмме, бывшая супруга намерена после оформления необходимых документов прибыть в город Когалым для реализации своего права на жилье.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), возражения, обсудив их, выслушав истца Р.З., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права (п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела жилое помещение - (адрес обезличен) является муниципальной собственностью со (дата обезличена).
Вышеназванная квартира была предоставлена Р.З. и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями предприятием ОАО "СМП-524" в (дата обезличена), без оформления регистрации по месту жительства.
Администрация города Когалыма в (дата обезличена) обратилась в суд с иском и просила выселить Р.З., Р.Т., Р.Р. и несовершеннолетних Р.Э., Р.Г. из жилого помещения - (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета данного жилого помещения. Р.З. обратился в суд со встречными исковыми требованиям к Администрации города Когалыма о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
(дата обезличена) решением Когалымским городским судом ХМАО - Югры в удовлетворении исковых требований администрации города Когалыма и встречного искового заявления Р.З. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от (дата обезличена), решение от (дата обезличена) оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.З. суд первой инстанции исходил из того, что поскольку судебными постановлениями подтверждено право Р.З. и членов его семьи на получение жилого помещения от администрации города Когалыма на условиях социального найма, то вопрос об исполнении решения суда о предоставлении истцу и членам его бывшей семьи жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, общей площадью не менее., жилой площадью не менее и заключения с ними договора социального найма, должен быть рассмотрен в рамках исполнительного законодательства.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду его ошибочности.
В соответствии со ст. 85, 87 ЖК РФ в случае, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно требованиям ст. 89 ЖК РФ другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта.
Из указанной правовой нормы следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление комнат в коммунальной квартире возможно лишь в случае выселения граждан из коммунальной квартиры. В случае если граждане проживали не в коммунальной квартире, то им должна быть предоставлена квартира, равнозначная по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Из решения Когалымского городского суда от и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от следует, что за Р.З. и членами его семьи (Р.Э., Р.Р., Р.Т., Р.Г.) признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> на условиях договора социального найма.
Жилой дом (адрес обезличен), согласно заключению межведомственной комиссии N (номер обезличен) от (дата обезличена), отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу.
Решением Когалымского городского суда от (дата обезличена), отказано в исковых требованиях администрации города Когалыма к Р.З., Р.Э., Р.Р., Р.Т., Р.Г. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения находящегося в муниципальной собственности и состоящего из одной комнаты, общей площадью., в том числе жилой по адресу (адрес обезличен), на состав семьи пять человек, в связи со сносом дома и перерегистрации по месту жительства, поскольку ответчикам предлагается жилая площадь, имеющая худшие потребительские качества.
Решения о предоставлении жилого помещения Р.З. взамен непригодного судебными инстанциями не принималось.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при неправильном определении значимых обстоятельств настоящего дела, что является основаниями к его отмене.
Учитывая, что судебными инстанциями установлено право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, жилое помещение Р.З. предоставляется не в связи с улучшением ее жилищных условий, а в связи со сносом дома, то, в силу положений ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, вновь предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.
Три таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Поскольку все юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства установлены и доказаны, отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Когалымского городского суда от 19 декабря 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Р.З. к администрации города Когалыма о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию города Когалыма предоставить Р.З. жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям города Когалыма, равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее., жилой площадью не менее., отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте города Когалыма.
Председательствующий
С.Л.ЦЫГАНКОВ
Судьи
Е.А.ДУКА
Н.Л.ВОРОНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)