Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гавричкова М.Т.
Докладчик: Бойко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бойко В.Н.,
судей Кандаковой Л.Ю., Овчаренко О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Просил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Новый Городок, <адрес>63, с целью снятия с регистрационного учета.
Определением Беловского городского суда от 15 июля 2013 года постановлено:
Возвратить исковое заявление ФИО2 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
ФИО2 разъяснить, что он вправе обратиться с заявлением в суд по месту жительства ответчика - в Беловский районный суд по адресу: <адрес>А.
В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить как необоснованное.
Указывает на то, что иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
В связи с этим, считает, что его исковое заявление о признании гражданина не приобретшем права пользования, должно быть принято и рассмотрено по существу Беловским городским судом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия, рассматривая частную жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон, находит судебное определение подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление ФИО2, пришел к выводу о неподсудности дела Беловскому городскому суду.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Данная норма закона устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности, установленных ГПК Российской Федерации.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Как следует из искового заявления, спор возник о праве пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>63, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Беловского городского суда, следовательно, данное исковое заявление подсудно Беловскому городскому суду.
С учетом изложенного, определение суда 15.07.2013 г. подлежит отмене, исковое заявление ФИО2 подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия и решения вопроса о его соответствии требованиям, установленным в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Беловского городского суда от 15 июля 2013 года отменить.
Разрешить вопрос по существу. Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением направить на рассмотрение в Беловский городской суд со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий
В.Н.БОЙКО
Судьи
Л.Ю.КАНДАКОВА
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7972
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-7972
Судья: Гавричкова М.Т.
Докладчик: Бойко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бойко В.Н.,
судей Кандаковой Л.Ю., Овчаренко О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Просил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Новый Городок, <адрес>63, с целью снятия с регистрационного учета.
Определением Беловского городского суда от 15 июля 2013 года постановлено:
Возвратить исковое заявление ФИО2 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
ФИО2 разъяснить, что он вправе обратиться с заявлением в суд по месту жительства ответчика - в Беловский районный суд по адресу: <адрес>А.
В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить как необоснованное.
Указывает на то, что иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
В связи с этим, считает, что его исковое заявление о признании гражданина не приобретшем права пользования, должно быть принято и рассмотрено по существу Беловским городским судом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия, рассматривая частную жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон, находит судебное определение подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление ФИО2, пришел к выводу о неподсудности дела Беловскому городскому суду.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Данная норма закона устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности, установленных ГПК Российской Федерации.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Как следует из искового заявления, спор возник о праве пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>63, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Беловского городского суда, следовательно, данное исковое заявление подсудно Беловскому городскому суду.
С учетом изложенного, определение суда 15.07.2013 г. подлежит отмене, исковое заявление ФИО2 подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия и решения вопроса о его соответствии требованиям, установленным в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Беловского городского суда от 15 июля 2013 года отменить.
Разрешить вопрос по существу. Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением направить на рассмотрение в Беловский городской суд со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий
В.Н.БОЙКО
Судьи
Л.Ю.КАНДАКОВА
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)