Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2013 года.
Резолютивная часть объявлена 1 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Барановской Е.Н.,
судей Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вител" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу N А40-2094/2013(82-19), принятое судьей Мысак Н.Я.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вител" (ОГРН 1092130004185, ИНН 2130056368)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росспиртпром" (ОГРН 1027739481527, ИНН 7739130125)
3-е лицо - Открытое акционерное общество "Росспиртпром"
об обязании включения требований в ликвидационный баланс
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Волков А.А. по доверенности от 24.09.2012 г.
В судебное заседание не явились: представители ответчика, 3-го лица - извещены.
Общество с ограниченной ответственностью "Вител" (далее - ООО "Вител") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росспиртпром" (далее - ФГУП "Росспиртпром") об обязании ликвидационной комиссии ответчика включить требования истца на сумму 8 114 948 руб. в промежуточный ликвидационный баланс ФГУП "Росспиртпром".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу N А40-2094/2013 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Вител" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу об отсутствии оснований для включения требований истца в промежуточный ликвидационный баланс ответчика.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, 3-е лицо, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что ООО "Вител" на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного 11 октября 2011 года с ОАО "Росспиртпром", приобрело в собственность 33 объекта недвижимого имущества, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Чкалова, д. 19.
Право собственности истца на указанное недвижимое имущество в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП 01.11.2011 г., что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права.
Обращаясь в суд, истец указывает, что в приобретенных им в собственность объектах недвижимости с 01.11.2011 г. располагается движимое имущество ФГУП "Росспиртпром", в связи с чем ООО "Вител" подготовило договор аренды нежилых помещений N 1/12 от 01.03.2012 г. и направило его в адрес ответчика для подписания.
Поскольку возражений от ответчика относительно указанного выше договора не поступало и в связи с ликвидацией последнего, о чем в Вестнике Государственной Регистрации от 10.05.2012 года было опубликовано соответствующее сообщение, ООО "Вител" направило в ликвидационную комиссию ФГУП "Росспиртпром" письмо с просьбой включить истца в реестр кредиторов с суммой требований 8 114 948 руб. 50 коп. за аренду помещений по договору аренды нежилых помещений N 1/12 от 01.03.2012 г.
Вследствие неполучения от ответчика сведений относительно включения требований в промежуточный ликвидационный баланс ФГУП "Росспиртпром" истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
Как видно из материалов дела, 22 марта 2012 года Правительством Российской Федерации издано распоряжение N 412-Р о ликвидации ФГУП "Росспиртпром" и осуществлении в установленном порядке мероприятий, связанных с ликвидацией предприятия.
10.05.2012 г. в Вестнике Государственной Регистрации часть 1 N 18 (376) опубликовано сообщение о ликвидации ФГУП "Росспиртпром", а также о том, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.
04.07.2012 г. истец обратился к председателю ликвидационной комиссии ФГУП "Росспиртпром" с заявлением от 04.06.2012 г. исх. N 121, в котором, ссылаясь на заключение с последним договора аренды и наличие долга по арендной плате, заявил о включении ООО "Вител" в реестр кредиторов на сумме 12 983 917 руб. 60 коп.
Судебная коллегия отмечает, что порядок добровольной ликвидации юридического лица предусмотрен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления кредиторами своих требований ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Требования кредиторов при ликвидации юридического лица удовлетворяются в очередности, предусмотренной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункты 5 и 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. Исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии нарушений порядка ликвидации не соответствует приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
Между тем, как правомерно отмечено судом и подтверждается материалами дела, на момент обращения ООО "Вител" к ФГУП "Росспиртпром" с требованием о включении его в реестр кредиторов и промежуточный баланс, факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ее размер в установленном порядке не были установлены.
Ссылка истца на наличие договорных арендных отношений с ответчиком документально не подтверждена, поскольку доказательства, которые бы свидетельствовали о заключении сторонами договора аренды недвижимого имущества либо доказательства того, что в помещениях истца располагалось имущество ответчика, в материалах дела отсутствуют, акт приема-передачи недвижимого имущества ответчиком не подписан.
Довод истца о том, что договор аренды недвижимого имущества считается заключенным в силу статьи 438 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не состоятелен, так как доказательств, свидетельствующих о приемке помещений в арендное пользование, ответчиком не представлено.
Поскольку промежуточный ликвидационный баланс (как и ликвидационный баланс предприятия) в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете" должен содержать сведения о задолженности ответчика перед истцом, наличие которой должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, а факт задолженности ответчика перед истцом и ее размер не были установлены в установленном порядке, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Вител" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу N А40-2094/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2013 N 09АП-18332/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-2094/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. N 09АП-18332/2013-ГК
Дело N А40-2094/2013
Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2013 года.
Резолютивная часть объявлена 1 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Барановской Е.Н.,
судей Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вител" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу N А40-2094/2013(82-19), принятое судьей Мысак Н.Я.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вител" (ОГРН 1092130004185, ИНН 2130056368)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росспиртпром" (ОГРН 1027739481527, ИНН 7739130125)
3-е лицо - Открытое акционерное общество "Росспиртпром"
об обязании включения требований в ликвидационный баланс
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Волков А.А. по доверенности от 24.09.2012 г.
В судебное заседание не явились: представители ответчика, 3-го лица - извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вител" (далее - ООО "Вител") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росспиртпром" (далее - ФГУП "Росспиртпром") об обязании ликвидационной комиссии ответчика включить требования истца на сумму 8 114 948 руб. в промежуточный ликвидационный баланс ФГУП "Росспиртпром".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу N А40-2094/2013 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Вител" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу об отсутствии оснований для включения требований истца в промежуточный ликвидационный баланс ответчика.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, 3-е лицо, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что ООО "Вител" на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного 11 октября 2011 года с ОАО "Росспиртпром", приобрело в собственность 33 объекта недвижимого имущества, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Чкалова, д. 19.
Право собственности истца на указанное недвижимое имущество в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП 01.11.2011 г., что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права.
Обращаясь в суд, истец указывает, что в приобретенных им в собственность объектах недвижимости с 01.11.2011 г. располагается движимое имущество ФГУП "Росспиртпром", в связи с чем ООО "Вител" подготовило договор аренды нежилых помещений N 1/12 от 01.03.2012 г. и направило его в адрес ответчика для подписания.
Поскольку возражений от ответчика относительно указанного выше договора не поступало и в связи с ликвидацией последнего, о чем в Вестнике Государственной Регистрации от 10.05.2012 года было опубликовано соответствующее сообщение, ООО "Вител" направило в ликвидационную комиссию ФГУП "Росспиртпром" письмо с просьбой включить истца в реестр кредиторов с суммой требований 8 114 948 руб. 50 коп. за аренду помещений по договору аренды нежилых помещений N 1/12 от 01.03.2012 г.
Вследствие неполучения от ответчика сведений относительно включения требований в промежуточный ликвидационный баланс ФГУП "Росспиртпром" истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
Как видно из материалов дела, 22 марта 2012 года Правительством Российской Федерации издано распоряжение N 412-Р о ликвидации ФГУП "Росспиртпром" и осуществлении в установленном порядке мероприятий, связанных с ликвидацией предприятия.
10.05.2012 г. в Вестнике Государственной Регистрации часть 1 N 18 (376) опубликовано сообщение о ликвидации ФГУП "Росспиртпром", а также о том, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.
04.07.2012 г. истец обратился к председателю ликвидационной комиссии ФГУП "Росспиртпром" с заявлением от 04.06.2012 г. исх. N 121, в котором, ссылаясь на заключение с последним договора аренды и наличие долга по арендной плате, заявил о включении ООО "Вител" в реестр кредиторов на сумме 12 983 917 руб. 60 коп.
Судебная коллегия отмечает, что порядок добровольной ликвидации юридического лица предусмотрен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления кредиторами своих требований ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Требования кредиторов при ликвидации юридического лица удовлетворяются в очередности, предусмотренной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункты 5 и 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. Исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии нарушений порядка ликвидации не соответствует приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
Между тем, как правомерно отмечено судом и подтверждается материалами дела, на момент обращения ООО "Вител" к ФГУП "Росспиртпром" с требованием о включении его в реестр кредиторов и промежуточный баланс, факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ее размер в установленном порядке не были установлены.
Ссылка истца на наличие договорных арендных отношений с ответчиком документально не подтверждена, поскольку доказательства, которые бы свидетельствовали о заключении сторонами договора аренды недвижимого имущества либо доказательства того, что в помещениях истца располагалось имущество ответчика, в материалах дела отсутствуют, акт приема-передачи недвижимого имущества ответчиком не подписан.
Довод истца о том, что договор аренды недвижимого имущества считается заключенным в силу статьи 438 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не состоятелен, так как доказательств, свидетельствующих о приемке помещений в арендное пользование, ответчиком не представлено.
Поскольку промежуточный ликвидационный баланс (как и ликвидационный баланс предприятия) в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете" должен содержать сведения о задолженности ответчика перед истцом, наличие которой должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, а факт задолженности ответчика перед истцом и ее размер не были установлены в установленном порядке, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Вител" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу N А40-2094/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
С.В.КРАСНОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)