Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хабибуллин Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Багаутдинова И.И., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района - Г. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2013 года, которым иск Ф.Р. к Исполнительному комитету г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района о приватизации жилого помещения удовлетворен, постановлено:
Признать за Ф.Р., <дата> рождения, право собственности на занимаемое ею жилое помещение - комнату <адрес> в порядке приватизации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ф.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Р. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в вышеприведенной формулировке. В обосновании требований указано, что в жилом помещении - комнате <адрес>, предоставленном ей и ее дочери, она проживает и зарегистрирована с 13 октября 2005 года, желает приватизировать комнату. Ответчик отказал ей в приватизации этого жилого помещения, данный отказ истица считает незаконным.
В судебном заседании истица просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.
Представитель третьего лица ООО "Общежитие" в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку Ф.Р. на основании договора найма специализированного жилого помещения предоставлено койко-место в спорной комнате в 2007 году, а в силу Постановления Исполнительного комитета г. Азнакаево от 01 ноября 2010 года N 05 "О снятии статуса общежития с жилых домов муниципального жилищного фонда г. Азнакаево" жилые помещения, предоставленные гражданам как койко-место сохранены в специализированном жилом фонде.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что в комнате <адрес> Ф.Р. зарегистрирована с 13 октября 2005 года, ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 - с 21 апреля 2008 года. Вселена истица в указанную комнату в 2005 году по ходатайству начальника Управления культуры Министерства культуры Республики Татарстан.
На основании акта приема-передачи N .... от 10 октября 2006 года из государственного жилищного фонда в муниципальную собственность муниципального образования г. Азнакаево передано три комнаты 131-комнатного общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе комната N .....
01 июня 2007 года на данную комнату между ответчиком и истцом заключен договор найма специализированного жилого помещения на койко-место.
Ранее Ф.Р. участия в приватизации иного жилья участия не принимала.
В декабре 2012 года ответчик отказал истице в приватизации спорной комнаты.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для отказа в признании за Ф.Р. права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку общежитие по адресу: <адрес> на основании распоряжения Кабинета Министров РТ от 13 июня 2006 года N .... и распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 20 июня 2006 года N .... передано в муниципальную собственность г. Азнакаево, на спорную комнату не распространяется режим общежития.
Кроме того, Ф.Р. зарегистрирована в спорном жилом помещении с октября 2005 года, ей предоставлено жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 10,64 кв. м, договор на койко-место был заключен только в 2007 году.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют обстоятельствами дела.
Доводы апелляционной жалобы, что Ф.Р. на основании договора найма специализированного жилого помещения предоставлено койко-место в спорной комнате и в силу Постановления Исполнительного комитета г. Азнакаево от 01 ноября 2010 года N 05 жилые помещения, предоставленные гражданам как койко-место сохранены в специализированном жилом фонде, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4546/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-4546/2013
Судья: Хабибуллин Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Багаутдинова И.И., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района - Г. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2013 года, которым иск Ф.Р. к Исполнительному комитету г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района о приватизации жилого помещения удовлетворен, постановлено:
Признать за Ф.Р., <дата> рождения, право собственности на занимаемое ею жилое помещение - комнату <адрес> в порядке приватизации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ф.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Р. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в вышеприведенной формулировке. В обосновании требований указано, что в жилом помещении - комнате <адрес>, предоставленном ей и ее дочери, она проживает и зарегистрирована с 13 октября 2005 года, желает приватизировать комнату. Ответчик отказал ей в приватизации этого жилого помещения, данный отказ истица считает незаконным.
В судебном заседании истица просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.
Представитель третьего лица ООО "Общежитие" в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку Ф.Р. на основании договора найма специализированного жилого помещения предоставлено койко-место в спорной комнате в 2007 году, а в силу Постановления Исполнительного комитета г. Азнакаево от 01 ноября 2010 года N 05 "О снятии статуса общежития с жилых домов муниципального жилищного фонда г. Азнакаево" жилые помещения, предоставленные гражданам как койко-место сохранены в специализированном жилом фонде.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что в комнате <адрес> Ф.Р. зарегистрирована с 13 октября 2005 года, ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 - с 21 апреля 2008 года. Вселена истица в указанную комнату в 2005 году по ходатайству начальника Управления культуры Министерства культуры Республики Татарстан.
На основании акта приема-передачи N .... от 10 октября 2006 года из государственного жилищного фонда в муниципальную собственность муниципального образования г. Азнакаево передано три комнаты 131-комнатного общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе комната N .....
01 июня 2007 года на данную комнату между ответчиком и истцом заключен договор найма специализированного жилого помещения на койко-место.
Ранее Ф.Р. участия в приватизации иного жилья участия не принимала.
В декабре 2012 года ответчик отказал истице в приватизации спорной комнаты.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для отказа в признании за Ф.Р. права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку общежитие по адресу: <адрес> на основании распоряжения Кабинета Министров РТ от 13 июня 2006 года N .... и распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 20 июня 2006 года N .... передано в муниципальную собственность г. Азнакаево, на спорную комнату не распространяется режим общежития.
Кроме того, Ф.Р. зарегистрирована в спорном жилом помещении с октября 2005 года, ей предоставлено жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 10,64 кв. м, договор на койко-место был заключен только в 2007 году.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют обстоятельствами дела.
Доводы апелляционной жалобы, что Ф.Р. на основании договора найма специализированного жилого помещения предоставлено койко-место в спорной комнате и в силу Постановления Исполнительного комитета г. Азнакаево от 01 ноября 2010 года N 05 жилые помещения, предоставленные гражданам как койко-место сохранены в специализированном жилом фонде, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)