Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе А.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об исключении жилого помещения из числа служебных, об обязании заключить договор социального найма отказать.
А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы об исключении жилого помещения из числа служебных, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что проживает с женой А.Г., дочерью Б.И. (ранее А.И.), сыном А.А. и внучкой Б.Р., 1* г.р., в служебном жилом помещении, Он обратился в ДЖПиЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на занимаемую служебную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. * 4; ему было отказано в предоставлении жилой площади по договору социального найма, поскольку на каждого члена семьи, с учетом жилой площади имеющейся в собственности и на праве пользования приходится более нормы предоставления площади жилого помещения указанной в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просит А.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по ордеру - адвоката Чернова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 92, 93 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ГШ "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", ч. 3 ст. 20 Закона от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения - * кв. м, общей площадью * кв. м, жилой - * кв. м, расположенную по адресу: г. *.
Указанная квартира была предоставлена истцу А.Н. в составе семьи (он, жена А.Г., дочь - А.И. сын - А.А.) на основании ордера N * серия * от * года во исполнение решения Исполкома Фрунзенского райсовета N *5 от 30* в качестве служебной как работнику Ясенево МР-15.
В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: истец - А.Н., жена - А.Г., дочь - Б.И., внучка - Б.Р. 1*0 г.р., сын - А.А. (5 человек).
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об исключении жилого помещения из числа служебных, обязании заключить договор социального найма. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Пунктом 1.4. Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 года N 610-ПП, установлено, что отнесение жилого помещения жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, изменением (исключение) вида, к которому жилое помещение было отнесено ранее, производится по решению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствии с требованиями настоящего Порядка, которое оформляется распорядительным документом Департамента (распоряжением Департамента).
В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 года (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП, введенные в действие с 21.05.2011 года), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения.
При этом, п. п. 1.1, 1.2 Положения предусмотрено, что договоры социального найма заключаются, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Согласно п. 2 Положения гражданам, проживающим в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размер жилого помещения из расчета по одной комнате на каждого члена семьи, предоставляются другие жилые помещения:
- - не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 20 указанного Закона, но не более одной комнаты на каждого члена семьи, для заключения договоров купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы;
- - по норме предоставления площади жилого помещения согласно статье 20 указанного Закона для заключения договоров социального найма.
Пунктом 6 ст. 20 Закона N 29 установлено, что вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемых на реализацию городских жилищных программ, размер площади жилого помещения, определяемого в соответствии с частью 4 настоящей статьи, на семью из четырех и более граждан - жилое помещение площадью по 1S квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров).
Согласно выписки из совместного заседания Администрации ОАО "Мосгортепло" и профсоюзного комитета ОАО "МОЭК" от 07.10.2009 N 7, А.Н. отработал на предприятии с 1* года по 1* год, очередником по улучшению жилищных условий не является.
Распоряжением Префектуры ЮВАО г. Москвы N 5032 исх. от 11.11.2009 в исключении спорного жилого помещения из служебного жилого фонда и предоставлении его по договор социального найма отказано. Указанное решение не оспорено.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 29, членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Сын истца (А.А., 1* г.р.) состоит в браке с А.О. (до регистрации брака - М.), в связи с чем, в силу закона, она является членом семьи истца.
А.О. является собственником 1/2 доли квартиры, общей площадью * кв. м, расположенной по адресу: г. *, что составляет * кв. м (* а также собственником * доли квартиры, расположенной по адресу: г. ** общей площадью * кв. м, доля составляет * кв. м.
Судом правильно установлено, что общая площадь жилых помещений, занимаемых семьей А.Н. равняется * кв. м что превышает максимальную площадь жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма исходя из состава его семьи.
С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа Департамента жилищной политики жилищного фонда г. Москвы в удовлетворении заявления об исключении спорной квартиры из служебного жилого фонда и заключении с истцом договора социального найма.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21365
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 11-21365
Судья 1-й инстанции: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе А.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об исключении жилого помещения из числа служебных, об обязании заключить договор социального найма отказать.
установила:
А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы об исключении жилого помещения из числа служебных, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что проживает с женой А.Г., дочерью Б.И. (ранее А.И.), сыном А.А. и внучкой Б.Р., 1* г.р., в служебном жилом помещении, Он обратился в ДЖПиЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на занимаемую служебную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. * 4; ему было отказано в предоставлении жилой площади по договору социального найма, поскольку на каждого члена семьи, с учетом жилой площади имеющейся в собственности и на праве пользования приходится более нормы предоставления площади жилого помещения указанной в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просит А.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по ордеру - адвоката Чернова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 92, 93 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ГШ "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", ч. 3 ст. 20 Закона от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения - * кв. м, общей площадью * кв. м, жилой - * кв. м, расположенную по адресу: г. *.
Указанная квартира была предоставлена истцу А.Н. в составе семьи (он, жена А.Г., дочь - А.И. сын - А.А.) на основании ордера N * серия * от * года во исполнение решения Исполкома Фрунзенского райсовета N *5 от 30* в качестве служебной как работнику Ясенево МР-15.
В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: истец - А.Н., жена - А.Г., дочь - Б.И., внучка - Б.Р. 1*0 г.р., сын - А.А. (5 человек).
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об исключении жилого помещения из числа служебных, обязании заключить договор социального найма. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Пунктом 1.4. Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 года N 610-ПП, установлено, что отнесение жилого помещения жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, изменением (исключение) вида, к которому жилое помещение было отнесено ранее, производится по решению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствии с требованиями настоящего Порядка, которое оформляется распорядительным документом Департамента (распоряжением Департамента).
В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 года (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП, введенные в действие с 21.05.2011 года), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения.
При этом, п. п. 1.1, 1.2 Положения предусмотрено, что договоры социального найма заключаются, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Согласно п. 2 Положения гражданам, проживающим в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размер жилого помещения из расчета по одной комнате на каждого члена семьи, предоставляются другие жилые помещения:
- - не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 20 указанного Закона, но не более одной комнаты на каждого члена семьи, для заключения договоров купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы;
- - по норме предоставления площади жилого помещения согласно статье 20 указанного Закона для заключения договоров социального найма.
Пунктом 6 ст. 20 Закона N 29 установлено, что вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемых на реализацию городских жилищных программ, размер площади жилого помещения, определяемого в соответствии с частью 4 настоящей статьи, на семью из четырех и более граждан - жилое помещение площадью по 1S квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров).
Согласно выписки из совместного заседания Администрации ОАО "Мосгортепло" и профсоюзного комитета ОАО "МОЭК" от 07.10.2009 N 7, А.Н. отработал на предприятии с 1* года по 1* год, очередником по улучшению жилищных условий не является.
Распоряжением Префектуры ЮВАО г. Москвы N 5032 исх. от 11.11.2009 в исключении спорного жилого помещения из служебного жилого фонда и предоставлении его по договор социального найма отказано. Указанное решение не оспорено.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 29, членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Сын истца (А.А., 1* г.р.) состоит в браке с А.О. (до регистрации брака - М.), в связи с чем, в силу закона, она является членом семьи истца.
А.О. является собственником 1/2 доли квартиры, общей площадью * кв. м, расположенной по адресу: г. *, что составляет * кв. м (* а также собственником * доли квартиры, расположенной по адресу: г. ** общей площадью * кв. м, доля составляет * кв. м.
Судом правильно установлено, что общая площадь жилых помещений, занимаемых семьей А.Н. равняется * кв. м что превышает максимальную площадь жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма исходя из состава его семьи.
С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа Департамента жилищной политики жилищного фонда г. Москвы в удовлетворении заявления об исключении спорной квартиры из служебного жилого фонда и заключении с истцом договора социального найма.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)