Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012 (судья Голобородько Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-29509/2012 по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Омска (644000, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (644000, г. Омск, ул. Щербанева, 20, оф. 304, ИНН 7714564333, ОГРН 1047796590159) об освобождении земельного участка.
Суд
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (далее - ответчик, общество) об обязании общество освободить занятую часть земельного участка площадью 23 кв. м, с учетным кадастровым номером 44, из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0460, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36 - город Омск (в 70 метрах восточнее ориентира - здания, имеющего почтовый адрес: улица Масленникова, дом 9, в Центральном административном округе города Омска) путем демонтажа рекламной конструкции.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012 требования Департамента удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и постановление, принять новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения. Считает, что им не получено извещение Департамента об отказе от договора аренды, в связи с чем общество правомерно продолжает пользоваться спорным земельным участком.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между Департаментом и обществом заключен договор аренды земельного участка от 30.11.2010 N Д-Ц-23-8889, в соответствии с условиями которого обществу в аренду на срок с 01.12.2010 по 31.10.2011 предоставлена для эксплуатации установленной рекламной конструкции N Ц-СС 3588-05рм часть земельного участка площадью 23 кв. м с учетным кадастровым номером 44, из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:000000000:0460, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36 - город Омск (в 70 метрах восточнее ориентира - здания, имеющего почтовый адрес: улица Масленникова, дом 9 в Центральном административном округе города Омска).
Согласно разделу 7 договора настоящий договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством. Срок действия настоящего договора может быть продлен в порядке, установленном законодательством.
После истечения срока действия договора (31.10.2011) арендатор продолжал использовать земельный участок, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику было направлено извещение от 25.11.2011 N ИсДИО/20563 об отказе от спорного договора.
Указанное извещение30.11.2010, согласно ответу Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП "Почта России" от 16.01.2012, было вручено адресату.
В связи с отказом 29.11.2010 Департамента от договора аренды по истечении трехмесячного срока с 01.03.2012 прекращены начисления по договору аренды земельного участка и данный договор исключен из реестра платежей.
Поскольку в установленный срок общество не возвратило истцу земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, и продолжает его использовать для размещения рекламной конструкции, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из отсутствия правовых оснований для продления договора аренды и использования земельного участка.
Кассационная инстанция считает обозначенную позицию правомерной на основании следующего.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В случае, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды исходили из того, что договор аренды после истечения срока действия (31.10.2011) в силу отсутствия возражений арендодателя с 01.11.2011 возобновлен обществом на неопределенный срок, а также учли, что в дальнейшем договор аренды извещением от 25.11.2011 N ИсДИО/20563, согласно которому Департамент предупредил общество об отказе от договора и необходимости освобождения арендуемого земельного участка от имущества, прекратил свое действие 01.03.2012.
В связи с этим является правильным вывод о том, что оснований для продления срока действия договора аренды от 30.11.2010 либо заключения указанного договора на новый срок не имелось.
Таким образом, суды обоснованно посчитали доказанным получение ответчиком обозначенного извещения. Поскольку земельный участок по окончании срока действия договора не возвращен, факт невозврата ответчиком не оспаривается, рекламная конструкция не демонтирована, требования истца обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией по делу не установлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и находятся за пределами рассмотрения дела, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А46-29509/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N А46-29509/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N А46-29509/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012 (судья Голобородько Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-29509/2012 по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Омска (644000, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (644000, г. Омск, ул. Щербанева, 20, оф. 304, ИНН 7714564333, ОГРН 1047796590159) об освобождении земельного участка.
Суд
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (далее - ответчик, общество) об обязании общество освободить занятую часть земельного участка площадью 23 кв. м, с учетным кадастровым номером 44, из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0460, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36 - город Омск (в 70 метрах восточнее ориентира - здания, имеющего почтовый адрес: улица Масленникова, дом 9, в Центральном административном округе города Омска) путем демонтажа рекламной конструкции.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012 требования Департамента удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и постановление, принять новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения. Считает, что им не получено извещение Департамента об отказе от договора аренды, в связи с чем общество правомерно продолжает пользоваться спорным земельным участком.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между Департаментом и обществом заключен договор аренды земельного участка от 30.11.2010 N Д-Ц-23-8889, в соответствии с условиями которого обществу в аренду на срок с 01.12.2010 по 31.10.2011 предоставлена для эксплуатации установленной рекламной конструкции N Ц-СС 3588-05рм часть земельного участка площадью 23 кв. м с учетным кадастровым номером 44, из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:000000000:0460, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36 - город Омск (в 70 метрах восточнее ориентира - здания, имеющего почтовый адрес: улица Масленникова, дом 9 в Центральном административном округе города Омска).
Согласно разделу 7 договора настоящий договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством. Срок действия настоящего договора может быть продлен в порядке, установленном законодательством.
После истечения срока действия договора (31.10.2011) арендатор продолжал использовать земельный участок, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику было направлено извещение от 25.11.2011 N ИсДИО/20563 об отказе от спорного договора.
Указанное извещение30.11.2010, согласно ответу Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП "Почта России" от 16.01.2012, было вручено адресату.
В связи с отказом 29.11.2010 Департамента от договора аренды по истечении трехмесячного срока с 01.03.2012 прекращены начисления по договору аренды земельного участка и данный договор исключен из реестра платежей.
Поскольку в установленный срок общество не возвратило истцу земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, и продолжает его использовать для размещения рекламной конструкции, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из отсутствия правовых оснований для продления договора аренды и использования земельного участка.
Кассационная инстанция считает обозначенную позицию правомерной на основании следующего.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В случае, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды исходили из того, что договор аренды после истечения срока действия (31.10.2011) в силу отсутствия возражений арендодателя с 01.11.2011 возобновлен обществом на неопределенный срок, а также учли, что в дальнейшем договор аренды извещением от 25.11.2011 N ИсДИО/20563, согласно которому Департамент предупредил общество об отказе от договора и необходимости освобождения арендуемого земельного участка от имущества, прекратил свое действие 01.03.2012.
В связи с этим является правильным вывод о том, что оснований для продления срока действия договора аренды от 30.11.2010 либо заключения указанного договора на новый срок не имелось.
Таким образом, суды обоснованно посчитали доказанным получение ответчиком обозначенного извещения. Поскольку земельный участок по окончании срока действия договора не возвращен, факт невозврата ответчиком не оспаривается, рекламная конструкция не демонтирована, требования истца обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией по делу не установлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и находятся за пределами рассмотрения дела, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А46-29509/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)